Решение от 08 июля 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-23/2014
 
                П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    Пос. Пироговский                                                                                              8 июля 2014 года
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московскойобласти Барышников В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя-      пом. прокурора г.Мытищи Ерошкиной Ю.Г.,
 
    подсудимого Кадыкова М.Г.1,
 
    защитника-адвоката филиал ю/к <НОМЕР> Ибрагимова С.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Нелюбине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Кадыкова М.Г.1, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>,       <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <АДРЕС>, не  судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 , ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ф.И.О.1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
           <ДАТА3> в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 20 минут он, находясь в мужском отделе торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью извлечения материальной выгоды, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины брюки Т 300 черные, артикул <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., толстовку черную, артикул <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего он, повязав вышеуказанные брюки вокруг своей талии и одев вышеуказанную толстовку поверх своей одежды, вышел из торгового зала за линию касс через выход без покупок, не оплатив вышеуказанные товары, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, гак как был задержан сотрудником охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                В судебном заседании подсудимый Кадыков М.Г.1 свою вину в совершенном преступлении и обстоятельства, которые изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитниками заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке  ему  ясны и понятны.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Своим заявлением не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель полагает,   что действия подсудимого Кадыкова М.Г.1 органами дознания  были  квалифицированы  правильно , поскольку он   совершил  покушение на кражу,  поэтому  его действия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 и 158ч.  1 УК РФ.
 
    На  основании совокупности  представленных  доказательств судом может быть постановлен приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
     Защитник подсудимого согласившись с доводами гос.обвинителя по предложенной квалификации и объему обвинения подлежащему рассмотрению в суде считает, что представленные следствием доказательства подтверждают вину Кадыкова М.Г.1 в совершении покушения на кражу - на тайное  хищение  чужого имущества, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
 
    Суд, учитывая мнение  сторон и обстоятельства дела,  считает, что доказательства, представленные органами дознания являются достаточными для признания  подсудимого  виновным в совершении   покушения на кражу, то есть  на тайное хищение чужого имущества,  в связи с чем   квалифицирует  действия Кадыкова М.Г.1 по ст. ст. 30 ч. 3 и  158 ч. 1 УК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ является   чистосердечное раскаяние подсудимого .
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил  преступление небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания  судом учитываются также правила ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания  при рассмотрении дела в особом порядке, поэтому  исходя  из принципа  справедливости и разумности,   суд полагает необходимым назначить  подсудимому  наказание    в пределах  санкции  ст. 158 ч.1  УК РФ.
 
    С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что Кадыков М.Г.1 имеет постоянное место жительства,  совершил преступления небольшой тяжести,  признал полностью свою вину,  раскаялся в содеянном, мировой судья приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества  и назначает наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 316 ч. 7, 8, 322,323 УПК РФ,  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Кадыкова М.Г.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Кадыкова М.Г.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства (брюки и толстовку)   оставить у собственника.
 
                Приговор может быть обжалован или опротестован в Мытищинский городской суд в течение десяти суток через мирового судью 132 судебного участка.
 
 
 
 
    Мировой судья