Решение от 27 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                           Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район РБ, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район РБ, <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    адвоката <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО5>,
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гарифуллина <ФИО7>, <ДАТА3>  рождения, уроженца Кишлак Чорбоктаха <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д. Трофяной, ул. <АДРЕС>, д. 47 «а», не работающего, образование среднее, семейное положение женат, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> сельсовет, СНТ «<ФИО8>» участок <НОМЕР>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4> около 23 часов Ибрагимов <ФИО9>, находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, сельского поселения <АДРЕС> сельсовет, СНТ «<ФИО8>» участок <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что выражает угрозу убийством, и, желая, чтобы эта угроза была воспринята как реальная,  на почве возникших личных неприязненных отношений, держа в руках топор, и используя его в качестве оружия, стал намахиваться на свою супругу <ФИО10>, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «..Я тебя убью!». В это время в дом вошел сосед <ФИО11>, который увидел, что <ФИО3> нападает на <ФИО10>, держа в руках топор. <ФИО11> пресекая противоправные действия <ФИО3>, отобрал у него топор, а <ФИО10>, опасаясь за свою жизнь, незамедлительно вызвала полицию.
 
    В сложившейся обстановке, обусловленной, в тем что <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения и, проявляя агрессию в отношении <ФИО10> с применением предмета, используемого в качестве оружия - топора, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления выраженной угрозы убийством.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО10> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вину признает полностью, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора  без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия <ФИО10> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО10> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялась. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого <ФИО10>, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-310, ст. 316, УПК РФ, суд 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
               Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.  
 
 
                Процессуальных издержек по делу - нет.
 
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через мировой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                              <ФИО1>