Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Каменка 1 июля 2014 года
Мировой судья участка № 2 Каменского района Пензенской области Сботова Н.И.
при секретаре Колосовой С.Е., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.подсудимого Коцемонова Н.В.,
защитника - адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 305 Каменского филиала ПОКА
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коцемонова <ФИО1>, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Коцемонов Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Коцемонов Н.В. <ДАТА3> около 02 часов, находясь в квартире <НОМЕР>, в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей престарелой матерью <ФИО2> <ДАТА>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО2>упала, ударившись о косяк двери, испытывая физическую боль. В результате преступных действий Коцемонова Н.В. <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков головы, лица, конечностей, которые по степени тяжести не определяются.
Подсудимый Коцемонов Н.В. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что <ДАТА3>, поссорившись с матерью <ФИО2> нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела. Он осознает свою вину и раскаивается в содеянном.
Кроме признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей <ФИО2> данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает с двумя сыновьями <ФИО3> и <ФИО4>. <ФИО1> злоупотребляет спиртными напитками и постоянно устраивает дома скандалы. <ДАТА4> <ФИО1> выпивал. Он стал просить у нее (<ФИО2> деньги на выпивку, а когда она отказала, <ФИО1> стал ругаться, кричать, намахивался на нее с целью ударить. Но потом успокоился и ушел. Все это происходило в обеденное время, когда <ФИО2> сидела на лавочке у подъезда с соседкой. В этот вечер Коцемонов Н.В. пришел домой поздно, сначала сидел на кухне, где спала <ФИО2> а потом разбудил ее, стащил с дивана и несколько раз ударил руками по голове. От его ударов она упала, а он еще несколько раз ударил ее ногой по телу. Всего он нанес ей не менее 5 ударов. Также при падении она ударялась о мебель и косяки дверей. Все это продолжалось примерно пять минут, потом он успокоился и лег спать.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО6>данным ей в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <ДАТА4> в обеденное время она сидела возле подъезда своего дома на лавочке, с ней была соседка <ФИО7>. В какой- то момент мимо них проходил сын <ФИО2> - <ФИО1>, он был пьян. <ФИО1> остановился и стал просить у своей матери денег. Она отказала ему. Тогда <ФИО1> стал кричать на мать, использовал нецензурные выражения, схватил «за грудки», намахивался на нее, пытаясь ударить. Затем успокоился и куда-то ушел.
Вина Коцемонова Н.В. подтверждается и следующими доказательствами по делу:
Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО2> имеются телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков головы, лица, конечностей, которые получены от не менее 12 ударных воздействий и по степени тяжести не определяются.
(л.д. 35)
В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями потерпевшей <ФИО2> что <ДАТА3> около 02 часов, находясь в квартире <НОМЕР>, в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей престарелой матерью <ФИО2> <ДАТА>, Коцемонов Н.В., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО2> не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела, от которых <ФИО2> упала, ударившись о косяк двери, испытывая физическую боль. В результате преступных действий Коцемонова Н.В. <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков головы, лица, конечностей, которые по степени тяжести не определяются.
Об умысле подсудимого на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО2> свидетельствует характер действий подсудимого. Нанося удары потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО2>
Степень тяжести причинённых потерпевшей <ФИО2> телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, определённые заключением эксперта, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании заключением эксперта, а также показаниями потерпевшей <ФИО2> нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшей.
Наличие конфликтной ситуации и возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей <ФИО2> подтверждено показаниями потерпевшей и самого подсудимого.
Действия Коцемонова Н.Ф. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Коцемонов Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 41), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 47,48).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для применения ст. 62 и ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, мировой судья полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Коцемонова <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовного-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из его заработка в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коцемонова Н.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Мировой судья Сботова Н.И.
