Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
уголовное дело № 1-23/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Багратионовск 14 марта 2014 года
Мировой судья 2-го судебного участка Багратионовского района
<АДРЕС> области Кот И.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Багратионовского
района Батуро Т.Э.
подсудимого Артамонова А.Н.
с участием потерпевшего <ФИО1>
при секретаре Кузяровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артамонова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, Багратионовского района, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Артамонов А.Н. обвиняется в том, что находясь в <АДРЕС>, узнал, что <ФИО3> предлагает денежное вознаграждение за информацию о местонахождении похищенного у него скутера. В это время у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений Артамонов А.Н., достоверно зная, что не располагает такой информацией, преднамеренно сообщил <ФИО4> заведомо ложные сведения о своей осведомленности относительно местонахождения похищенного у <ФИО5> скутера, и поручил ему получить у последнего для него деньги за передачу сведений о местонахождении указанного скутера. После этого <ФИО4>, по просьбе Артамонова А.Н., не зная об истинных намерениях последнего и, будучи уверенным в наличии у него достоверной информации, сообщил <ФИО5> об осведомленности Артамонова А.Н. Затем, <ДАТА3> время <ФИО5>, находясь под влиянием заблуждения, в 300 - х метрах от <АДРЕС>, добровольно передал <ФИО4> денежные средства в размере 1500 рублей для того чтобы он передал их в свою очередь Артамонову А.Н. в качестве оплаты за интересующую его информацию. В свою очередь Артамонов А.Н., согласно имеющейся ранее договоренности, заведомо зная, что информацией о местонахождении похищенного у <ФИО6> скутера не владеет, при получении денежных средств, обязался сообщить последнему такую информацию. Далее <ДАТА4> около 21 часа <ФИО7>, находясь в 7-ми метрах от <АДРЕС> полагая, что Артамонов А.Н. располагает достоверной информацией о местонахождении похищенного скутера, передал ему полученные у <ФИО5> деньги в сумме 1500 рублей. После этого полученными деньгами Артамонов А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО5> материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Вышеназванные действия Артамонова А.Н. органами дознания были квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В судебном заседании потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым Артамоновым А.Н., пояснив, что подсудимый возместил ему ущерб в размере 1500 рублей, претензий материального и иного характера не имеет. Его ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны. К уголовной ответственности привлекать его не желает.
Подсудимый Артамонов А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, пояснил, что возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Батуро Т.Э. полагала, что возможно прекратить производство по уголовному делу, поскольку потерпевший материальных и иных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый возместил ущерб в полном объеме.
Выслушав стороны, мнение прокурора, суд приходит к следующему.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Артамонов А.Н. примирился с потерпевшим, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в добровольном порядке возвестил причиненный преступлением ущерб. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, заявлено потерпевшим добровольно, материальных или иных претензий к Артамонову А.Н. он не имеет.
На основании изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО5> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении Артамонова А.Н. на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Артамонова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Артамонова <ФИО2>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Багратионовский районный суд Калининградской области через мирового судью второго судебного участка Багратионовского района в течение 10 дней.
Мировой судья Кот И.М.