Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Юрья 21 мая 2014 года
Кировская область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Юрьянского судебного района Кировской области <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьянского района Кировской области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО6>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, <ФИО6>,совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
В период с 1 по 10 июня 2013 года, с 9 до 17 часов, <ФИО6>, находясь на окраине территории бывшей свалки бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером в 2,2 км., северо-восточнее п.СеверныйЮрьянскогорайона Кировской области, заметил стоящий без присмотра трактор ДТ-75, принадлежащий <ФИО8>, и решил похитить левую снятую гусеницу, лежавшую на земле возле трактора. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО6>, тайно, из корыстных побуждений, разобрал гусеницу на части и перенес части гусеницы, состоящей из 40 металлических траков по цене 420 рублей за 1 штуку, на сумму 16800 рублей и 39 металлических пальцев по цене 50 рублей за 1 штуку., на сумму 1950 рублей, с места происшествия на свалку и спрятал, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО8> имущественный ущерб на общую сумму 18750 рублей.
Он же, <ФИО6>, 1 августа 2013года, с 9 до 16 часов, находясь на окраине территориибывшей свалки бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером в 2,2 км., северо-восточнее п.СеверныйЮрьянского района Кировской области, решил похитить правую гусеницу со стоящего без присмотра трактора ДТ-75, принадлежащего <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО6>, тайно, из корыстных побуждений, разобрал гусеницу на части и перенес части гусеницы, состоящей из 28 металлических траков по цене 420 рублей за 1 шт., на сумму 11760 рублей и 29 металлических пальцев по цене 50 рублей за 1 шт., на сумму 1450 рублей, с места происшествия на свалку и спрятал, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО8> имущественный ущерб на общую сумму 13210 рублей.
По окончании предварительного расследования обвиняемый <ФИО6> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО6> и его защитник <ФИО4> поддержали ходатайство о проведении слушания дела в порядке особого производства, государственный обвинитель - помощник прокурора Юрьянского района Кировской области <ФИО2> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО8> в судебном заседании не присутствует, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела без его участия, против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит взыскать с подсудимого сумму ущерба 31960 рублей.
При наличии таких обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО8>
Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного имеются все основания для вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО6> в период с 1 по 10 июня 2013 года суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <ФИО8>
Действия подсудимого <ФИО6> от 1.08.2013 г. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <ФИО8>
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений.
<ФИО6>ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины,наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО6>, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
Учитывая наличие у подсудимого <ФИО6> совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным признать данные обстоятельства исключительными, и назначить <ФИО6> наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
С учётом изложенного суд избирает подсудимому<ФИО6> наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что <ФИО6> не имеет основного места работы, суд назначает подсудимому <ФИО6> исправительные работы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учётом требований ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.
Потерпевшим <ФИО8> заявлен гражданский иск с учётом уточнений в заявлении, направленном в суд, на общую сумму 31960 рублей.
Вместе с тем судом установлено, что 4 трака и 3 пальца являются вещественными доказательствами, которые в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению их владельцу, то есть потерпевшему <ФИО8>
Поскольку из материалов уголовного дела следует, что стоимость 1 шт. металлического трака составляет 420 рублей, то есть за 4 шт. трака- 1680 рублей, а 1 шт. металлического пальца- 50 рублей, то есть за 3 шт.- 150 рублей, всего: 1830 рублей, суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба за вычетом от суммы иска 31960 рублей суммы 1830 рублей за 4 трака и 3 пальца, подлежащих возвращению потерпевшему, то есть ущерб в размере 30130 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место с 1 по 10 июня 2013 года) - в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 1 августа 2013 года) - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить <ФИО6> наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив <ФИО6> к отбыванию - 9 (девять) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО8> на общую сумму 31960 рублей - удовлетворить частично,
Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО8> в возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями, денежную сумму в размере 30130 (тридцати тысяч ста тридцати рублей).
В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.
Меру пресечения осуждённому <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: гусеничные 4 трака и 3 пальца, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в МО МВД,- выдать потерпевшему <ФИО8> под расписку.
Процессуальные издержки в сумме 3162 (трёх тысяч ста шестидесяти двух) рублей 50 копеек - оплату услуг защитника <ФИО4>, принимавшего участие в судебном заседании по назначению дознавателя в порядке ст. 51 ч. 1 УПК РФ, отнести за счет Федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым <ФИО3> А.М.в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Мировой судья <ФИО1>
