Решение от 27 июня 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 июня 2014 годап. Навля Брянской области
 
 
    Суд в составе и. о. мирового судьи  участка №43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи участка №44 Навлинского судебного района Брянской области Богатикова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Прохоренко Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Котова С.Н.,
 
    защитника - адвоката Половинкина А.Д., предоставившего удостоверение, ордер,
 
    подсудимого Каландина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Каландина Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без ограничения свободы,  
 
    в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                <ДАТА15> Каландин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, в котором проживают <ФИО1> и <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, путем повреждения запорного устройства входной двери, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на неприкосновенность жилища, незаконно проник в вышеуказанный дом, действуя против воли проживающих в нем <ФИО1> и <ФИО2>
 
              При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Каландин А.В., в присутствии защитника Сазоновой О.А., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
 
               В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Каландину А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, поддерживает заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Каландиным А.В. добровольно, после консультации с защитником Сазоновой О.А.
 
              Подсудимый Каландин А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Государственный обвинитель прокурор Навлинского района Брянской области Котов С.Н. согласен стем, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
 
               В участок №43 Навлинского судебного района Брянской области от потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> поступили заявление о том, что они  согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
               Правовая оценка действий подсудимого Каландина А.В., данная органами следствия в судебном заседании, сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
 
               Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
               Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Каландину А.В. с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенных ниже, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно для разрешения дела.
 
               Действия подсудимого Каландина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.
 
             При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
             Обстоятельством, смягчающим Каландину А.В. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается тот факт, что подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся.
 
            Обстоятельством, отягчающим наказание Каландину А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд признает совершение преступления Каландиным А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно это состояние не позволило Каландину А.В. реально оценивать обстановку и избежать совершения преступления.
 
 
             Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Каландину А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем мировой судья считает справедливым назначить подсудимому Каландину А.В. наказаниесогласно ч.2 ст.68 УК РФ не ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
              Вместе с тем, Каландин А.В. осужден <АДРЕС> <ДАТА16> по <НОМЕР> УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
              Суд принимает во внимание, что Каландин А.В. совершил настоящее преступление до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем наказание Каландину А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Каландин А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому Каландин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, следует исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
             Каландина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 06 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработка 10% ежемесячно в доход государства.
 
             В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> от <ДАТА16> и вновь назначенного наказания, с применением правил ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить Каландину Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
             Срок наказания Каландину А.В. исчислять с <ДАТА1>. Зачесть в отбытие наказания срок содержания под стражей с <ДАТА19> по <ДАТА16>, а также срок отбытия наказания по приговору <АДРЕС> от <ДАТА16> в период с <ДАТА16> по <ДАТА1>.
 
           Назначенное наказание Каландину А.В. по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА13> исполнять самостоятельно.
 
             Меру процессуального принуждения Каландину А.В. изменитьна заключение под стражу.
 
    Вещественных доказательств по делу  не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в порядке апелляции через мирового судью участка №43 Навлинского судебного района Брянской области в Навлинский районный суд Брянской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
              Мировой судья                                                                    Богатиков С.А.