Решение от 21 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
 
 
 
            Дело № 1-23/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    27 мая 2014года                                                                               г. Алейск Алтайский край
 
               Мировой судья судебного участка №1 города Алейска  Алтайского края  Кручинина И.В.,
 
    при секретаре  Пановой О.Д.,.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова А.А.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы  г.Алейска   НО Алтайской краевой коллегии адвокатов  Леньковой Н.А., представившей удостоверение № …, ордер № … от  … года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каплаухова В.К.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Житель  г.Алейска Алтайского края  Каплаухов В.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление  при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с … час. … мин. до … час. … мин. … года  Каплаухов В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Алейск, пер… , в которой проживает ранее ему знакомая У… , чтобы лечь спать в указанной квартире. Каплаухов В.К. подошел к входной двери квартиры и увидел, что дверь закрыта на навесной замок. В это время у Каплаухова В.К., в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации - «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем ни иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру У… , расположенную по адресу: Алтайский край, г. Алейск, пер… , против воли последней.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в период времени с … час. … мин. до … час. … мин. … года  Каплаухов В.К., понимая, что действует без разрешения и вопреки воле проживающей в вышеуказанной квартире У… , поскольку последняя дома отсутствовала и не разрешала проходить в свое жилище, а входная дверь квартиры была закрыта на замок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность нарушения конституционного права У…  на неприкосновенность жилища и желая этого, руками толкнул входную дверь квартиры, отчего повредился пробой и дверь открылась, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру У… , расположенную по адресу: Алтайский край. г. Алейск. пер… , против воли последней.
 
    Таким образом, своими  умышленными действиями Каплаухов В.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК Российской Федерации - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    В подготовительной части судебного заседания, после разъяснения права на примирение подсудимый Каплаухов В.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и   обратился с заявлением  о  прекращении производства по уголовному делу в связи  с примирением с потерпевшей  У… , указывая, что причиненный потерпевшей вред  возмещен в полном объеме, в связис чем, претензий  морального, материального характера о потерпевшей У…  нет; последствия  прекращения производства по уголовному делу  в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
 
     Защитник  - адвокат Ленькова Н.А.  поддержала ходатайство подзащитного о прекращении  производства по уголовному делу в связи с  примирением подсудимого Каплаухова В.К. с потерпевшей У… ,  мотивируя тем, что  правовых оснований препятствующих прекращению уголовного дела нет.
 
    Потерпевшая У…  в судебном заседании отсутствовала; надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства; просит рассмотреть дело без  ее участия и  производство по уголовному делу прекратить  в связи с примирением с подсудимым Каплауховым В.К., который  загладил причиненный  ей  вред в полном объеме, в связи с  чем, претензий материального либо морального характера к Каплаухову В.К. она не имеет.
 
    Государственный обвинитель  -  помощник Алейского межрайонного прокурора  Сафронов А.А.  не возражал  против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый Каплаухов В.К. впервые совершил  умышленное преступление  небольшой тяжести, вину признал, объем обвинения и  квалификацию  инкриминируемого ему деяния не оспаривает; стороны примирились,  и примирение сторон  сочетается  с заглаживанием вреда,  причиненного  потерпевшей У… .
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № 1-23/2014
 
    мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, Каплаухов В.К. впервые  совершил умышленное преступление,  предусмотренное ст. 139 ч.1 УК Российской Федерации, относящееся в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации  к категории преступлений  небольшой   тяжести.
 
    Подсудимый Каплаухов В.К. признал себя виновным  в  совершении инкриминируемого преступления полностью; в содеянном чистосердечно раскаялся.
 
    Потерпевшая Усольцева Н.М. и   подсудимый Каплаухов В.К.  добровольно обратились с заявлением о прекращении производство по уголовному делу,  в связи с  примирением.
 
    Примирение сторон сочетается с заглаживанием вреда, причиненного  потерпевшей У…  и претензий  материального либо морального характера  к  Каплаухову В.К. у потерпевшей отсутствуют.
 
    Правовые  последствия прекращения уголовного дела в связи с  примирением,   сторонам   известны,  разъяснены,  и понятны.
 
    При  установленных обстоятельствах,    производство по уголовному делу в отношении Каплаухова В.К.  подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, вознаграждение адвоката  за   участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда и оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с  Каплаухова В.К.  не подлежат.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239  УПК Российской Федерации мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в  отношении Каплаухова В.К. ,  совершившего преступление ,предусмотренное ч.1 ст.139 Уголовного Кодекса Российской Федерации    производством прекратить  за  примирением  с потерпевшей.
 
    Меру  пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Каплаухову В.К. до  вступления постановления в законную силу.
 
               Постановление может быть обжаловано  в Алейский городской суд Алтайского края через  канцелярию  судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края  в течение 10  суток со дня его вынесения.
 
Мировой   судья                                                                    И.В.Кручинина
 
 
    Постановление вступило в законную силу.