Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2-23/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года р.п. Усть-Донецкий
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. , в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкогосудебного района Ростовской области на основании постановления председателя Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06 июня 2014 года,
с участием государственного обвинителя - помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной Транспортной прокуратуры Серикова Д.С.,
подсудимого Рябаня <ФИО1> ,
защитника - адвоката Пятибратова В.Ю. , представившего удостоверение № 4737 и ордер № 75 от 30.06.2014 года
при секретаре Артюховой А.Ф. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рябаня <ФИО1> , <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, образование - среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» части 1 статьи 256 УК РФ, мировой судья
У С Т А Н О В И Л:
Рябаня <ФИО1> , в период времени с 21 часа 40 минут 29 апреля 2014 года до 22 часов 00 минут 29 апреля 2014 года, на главном судовом ходу реки Дон , на участке , находящемся на расстоянии от 5,5 км до 6,5 км ниже по течению от ст. Мелиховская, Усть-Донецкого района, Ростовской области, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение Правил спортивного и любительского рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна , утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №293 от 01.08.2013 года, при помощи самоходного транспортного плавающего средства - дюралевой моторной лодки типа «Крым», имеющую согласно судового билета (В №022300) , бортовой номер Р.10-64 РГ, с навесным лодочным мотором марки «Вихрь-30» , производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с использованием запрещенного орудия вылова - «плавная сеть» в количестве 1 шт. , на главном судовом ходу р.Дон ,являющемся водоемом высшей категории по рыбохозяйственному значению- миграционным путям к местам нереста весенне-нерестующихся проходных, полупроходных и туводных видов рыб, и выловил рыбу в количестве 51 штуки : 1 особь рыбца , 50 особей азово-донской селедки , на общую сумму 7750 рублей , чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам государства на общую сумму 7750 рублей.
В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ Рябаня <ФИО> заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д. 70).
В судебном заседании подсудимый Рябаня <ФИО> свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает.
Защитник также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Рябаня <ФИО> без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, с учетом мнения подсудимого, защитника выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Рябаня <ФИО> без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что, условия постановления приговора в отношении подсудимого Рябаня <ФИО> без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Рябаня <ФИО> возбуждено по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, вина подсудимого Рябаня <ФИО> доказана, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Рябаня <ФИО> добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав представителя государственного обвинения, защитника, подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рябаня <ФИО> , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Рябаня <ФИО> по п.п. «б, в», ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением самоходного транспортного плавающего средства , на миграционных путях к местам нереста.
При определении вида и размера наказания Рябаня <ФИО> , мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, заявившего ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
Рябаня <ФИО> признал вину, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства , добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рябаня <ФИО> , согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Рябаня <ФИО> возможны без изоляции от общества и решает назначить ему наказание в виде штрафа, при этом суд, учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, указанные выше, считает, что их совокупность является исключительной, и полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: дюралевая лодка типа «Крым» серого цвета с бортовым номером Р 10-64 РГ, с навесным лодочным мотором марки «Вихрь-30» , заводской номер отсутствует, с помощью которой осуществлялась незаконная добыча (вылов) рыбы, принадлежащая подсудимому, для которого добыча водных биологических ресурсов не является основным законным источником средств к существованию, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации; запрещенное орудие вылова «плавная сеть», в количестве 1 шт., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовской области, подлежит уничтожению, рыба общим количеством 51 штука породы «Азово-Донская сельдь» - 50 шт., «рыбец» - 1 штука , хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовской области подлежит обращению в доход государства .
Мировой судья полагает необходимым освободить Рябаня <ФИО> от возмещения процессуальных издержек, поскольку судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, участие защитника являлось обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рябаня <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения Рябаня <ФИО> в виде подписки о невыезде - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- дюралевую лодку типа «Крым» серого цвета с бортовым номером Р 10-64 РГ, с навесным лодочным мотором марки «Вихрь-30» , заводской номер отсутствует, хранящуюся у подсудимого Рябаня <ФИО> , - конфисковать в собственность государства;
- запрещенное орудие вылова «плавная сеть», в количестве 1 шт., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовской области, - уничтожить.
- рыбу общим количеством 51 штука: породы «Азово-Донская сельдь» - 50 шт., «рыбец» - 1 штука , хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовской области - обратить в доход государства.
Осужденного Рябаня <ФИО> от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 сутоксо дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.В.Шорстова
