Решение от 20 июня 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
Именем  Российской Федерации
 
ПРИГОВОР
 
г.Городище                                                                       20 июня 2014 года
 
 
        И.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области - мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенскойобласти Дорофеева Н.А. при секретаре Козновой Н.М.
 
    с участием государственного обвинителя Ошкина П.А. - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области,
 
    подсудимого Абушаева Р.К.,
 
    адвоката(защитника) Лоскутовой Г.П., представившего  удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от 20.06.2014 <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы  уголовного дела в отношении Абушаева <ФИО1>, судимого по приговору от 12.05.2014 года мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенскойобласти по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбывавшего наказание,     
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК  РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Абушаев Р.К. обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества - преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
 
        Подсудимый Абушаев Р.К. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
        Абушаев Р.К. в период времени с 25.03.2014 года по 01.04.2014 года на автомобиле <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> рус под управлением <ФИО2> приехал в <АДРЕС> Городищенского района Пензенской области, где в автомобиле последнего закончился бензин. В ходе поиска бензина Абушаев Р.К. около дома <НОМЕР> <АДРЕС> увидел стоящий автомобиль <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> рус. В связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Абушаев Р.К. подошел к автомобилю <НОМЕР>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> руками открыл дверь задка (багажника), откуда тайно похитил запасное колесо Кама-205, размером 175/70 R-13 стоимостью 2122 руб. 50 коп. и с похищенным с места преступления скрылся.
 
        При ознакомлении после окончания следствия с обвинительным заключением и материалами дела подсудимый в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        В судебном заседании подсудимый Абушаев Р.К. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно подано добровольно, после консультации защитника, предъявленное обвинение ему понятно, он с описанием совершенного преступления согласен и вину признает полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Раскаялся в содеянном. Просила его строго не наказывать.
 
        Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого, пояснил, что тот подал его добровольно, последствия особого порядка ему разъяснены.
 
        Потерпевший - представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что согласен на особый порядок судебного разбирательства, положения которого ему разъяснены и понятны. На строгом наказании не настаивал, оставив меру наказания на усмотрение суда. От подачи гражданского иска отказался. Сообщил, что претензий материального  и морального характера к обвиняемому не имеет.
 
        По правилам ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
 
        Государственный обвинитель, подсудимый и защитник согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего, поэтому суд признает, что его явка  необязательна, а ходатайство о рассмотрении дела без его участия следует удовлетворить.
 
        Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
        Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органом следствия  квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела нет. 
 
        Установлено, что соблюдены все условия для применения порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, т.к. подсудимый в присутствии защитника добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, подал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним и вину в совершении преступления небольшой тяжести признает полностью: в части фактических обстоятельств преступления, мотивов, формы вины, юридической оценки содеянного, характера и размера вреда, причиненного преступлением, согласен на вынесение обвинительного приговора, понимает его последствия и пределы обжалования, возражения у гособвинителя, потерпевшего,  защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке  отсутствуют.
 
        В соответствии со ст.316 УПК РФ дело рассмотрено   в особом порядке.   
 
        На основании изложенного суд постановляет по делу обвинительный приговор  и квалифицирует  действия Абушаева Р.К. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, к предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, нет.
 
        При назначении вида и размера наказания суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, личность подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
        Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
        Суд соглашается с позицией гособвинителя и защитника о назначении виновному наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов, полагая его необходимым и достаточным для исправления Абушаева Р.К., соответствующим принципам ст.6, целям ст.43,  положениям ст.60 и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
        После вынесения 12.05.2014 года этим же судом обвинительного приговора в отношении Абушаева Р.К. по ч.1 ст.158 УК РФ установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание по нему не отбывал, поэтому  по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Абушаеву Р.К. следует назначить окончательно 220 часов обязательных работ.
 
        Вещественное доказательство по делу в виде автомобильного колеса модели КАМА-205 размером R-13 175х70 по правилам  п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить  законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
 
        Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК  РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Абушаева <ФИО4> признать  виновным  в  совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов с  определением  вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться осужденным,    органом местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его места жительства.
 
        На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием  по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 12.05.2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ  назначить Абушаеву Р.К. окончательно наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с  определением  вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться осужденным,  органом местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его места жительства.
 
        Меру пресечения Абушаеву Р.К. до вступления приговора  в законную силу оставить  без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
 
        Вещественное доказательство в виде автомобильного колеса модели КАМА-205 размером R-13 175х70 возвратить  законному владельцу  после вступления приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в  Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10  суток  со  дня    провозглашения. При подаче апелляционной жалобы(протеста) осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
 
             Мировой судья                                                                 Н.А.Дорофеева