Решение от 04 августа 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-23/2014
    Дело <НОМЕР>
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
 
    __г. <АДРЕС>                                     "<ДАТА> г.
 
    Мировой судья 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Российской Федерации Фирсова Л.А.,
 
    рассмотрел с участием обвинителя  Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В..,
 
    подсудимого <ФИО1>,                                                                  
 
    защитника -адвоката Гостюшевой Е.М.,представившей ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>, имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> ГУ МЮ МО,
 
    при секретаре Зубко Г.В.,
 
    а также с участием  потерпевшей <ФИО2>,                                                                             
 
    материалы уголовного дела по обвинению Халилова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ст. 119   ч. 1, 115ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Халилов А.А. совершил угрозу убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
 
    <ДАТА7>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Халилов А.А., имея умысел, направленный на угрозу убийством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, Октябрьский проспект, д.403, корпус 5, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки керамическое блюдо, и находясь на расстоянии непосредственной близости от <ФИО2>, замахнулся вышеуказанным блюдом над головой последней, при этом высказав в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я убью тебя».
 
    Угрозу убийством со стороны Халилова А.А., <ФИО2> восприняла реально как опасную для своей жизни, так как в конкретной сложившейся ситуации у нее имелись существенные основания опасаться данной угрозы.
 
    Он же, Халилов А.А., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно:
 
    <ДАТА7>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Халилов А.А., при вышеуказанных обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг последнюю избиению, а именно нанес <ФИО2> керамическим блюдом один удар по голове (в теменную область), причиняя тем самым последней физическую боль и страдания.
 
    В результате преступных действий Халилова А.А. <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> м.д. от <ДАТА8> были причинены телесные повреждения в виде: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируются как легкий вред здоровью».
 
    Подсудимый Халилов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО2> и прокурор не возражали против заявленного ходатайства подсудимого Халилова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Защитник подсудимого ходатайство Халилова А.А. о рассмотрениидела в особом порядке поддержал.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  соблюдены, Халилову А.А. обвинение  понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение Халилова А.А. в совершении угрозы убийством, при имевшихся  основаниях опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ст.119 ч.1 УК РФ.
 
    Обвинение Халилова А.А. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ст.115 ч.1 УК РФ.
 
    Халилов А.А.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, особенности жизни его  в семье, то, что он совершил преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также мнение потерпевшей.
 
    Смягчающими обстоятельствами признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребнка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств нет.
 
    Принимая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Халилова А.А., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а приговор Люберецкого городского суда от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Халилова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Халилова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Халилову Алижону <ФИО5> наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ.
 
    На основании  ч.6 ст. 74 УК РФ приговор Люберецкого городского суда от <ДАТА5> в отношении Халилова А.А. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Халилову<ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента  вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 112 судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ
 
 
    Мировой судья: