Приговор от 07 августа 2014 года №1-23/2014

                                                                                                                         Дело № 1-23/2014
 
                                                             П Р И Г О В О Р
 
                                                   Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                             Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.
 
    С участием государственных обвинителей – Козелкова С.Ю. и Ушенина А.В.,
 
    защиты в лице адвоката – Шелеховой А.Н., защитника наряду с адвокатом Канаева В.В.
 
    при секретаре- Лёвкиной Р.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда уголовное дело по обвинению
 
    БЛОХИНА В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей и иждивенцев, работающего рабочим в <адрес> водоканале, военнообязанного, состоящего на учёте в ВК НО по <адрес> <адрес>, не судимого, проживающего по месту регистрации <адрес> <адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Блохин В.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Блохин В.Г., заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения, без цели дальнейшего сбыта, наркотических средств, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе метилендиоксипировалерон массой <данные изъяты>. Приобретенное наркотическое средство Блохин В.Г. незаконно без цели сбыта, хранил при себе в кармане своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Блохин В.Г. был задержан сотрудниками полиции в <адрес> на пересечении улиц <данные изъяты> в автомашине марки ФИО2 гос.регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей гр-ну ФИО15. В ходе досмотра автомашины в ней были обнаружены три бумажных свёртка с наркотическим веществом. Согласно справке об исследовании № 367И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество в трёх бумажных свёртках, общей массой <данные изъяты>, является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, который входит в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 N 1023) и     соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»( в ред. постановления правительства РФ от 16.12.2013 года №1159) указанная масса наркотического средства является значительным размером.
 
    Подсудимый Блохин В.Г. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение в сбыте наркотических средств не признаёт, приобрёл три пакетика наркотического вещества у неустановленного лица, незадолго до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для использования в личных целях, хотел употребить сам. В день задержания наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ приехал в машине ФИО15 из <адрес> в <адрес>, чтобы встретиться со знакомым ФИО13 по поводу обустройства его автомобиля ксеноновой оптикой, обсудить с ним этот вопрос и попросить приобрести эти лампочки. ФИО13 ничего не сбывал. В результате захвата оперативными сотрудниками у него могли разлететься по машине его три бумажных пакетика и выпасть деньги. Что ещё находилось в этой автомашине, где лежало, он не знает, к этому отношения не имеет, машина не его.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Блохина В.Г. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере доказанной в полном объёме совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он связывался по телефону со своим знакомым Блохиным В.Г., который обращался к нему за консультацией по поводу автомобильной оптики, договорились встретиться вечером, что Блохин В.Г. приедет к нему в <адрес>, они встретятся и обсудят это. Вечером они несколько раз созванивались по телефону. Блохин В.Г. приехал в <адрес> вместе с ФИО15 на его автомобиле ФИО2 гос.регистрационный знак <данные изъяты>, по телефону же определили место встречи. Машина остановилась на пересечении улиц <данные изъяты> в посёлке <адрес>, он подошёл к машине, сел в неё, поздоровался с ФИО36 и ФИО34. ФИО36 вышел из машины, его не было около минуты. Потом он сел в машину и тут же двери автомашины распахнулись и их всех, какие-то люди, применив физическую силу, выбросили из машины на снег лицом вниз. Они долго лежали на снегу, потом один из людей представился оперативным сотрудником ФИО16. Потом их подняли со снега, к машине не подпускали. Затем машину досматривал ФИО16 с участием мужчины и женщины. Всё длилось очень долго, около двух часов им пришлось находиться на улице, метрах в 2-х -3-х от машины в 25-градусный мороз. Затем их доставили в полицию, где продержали до утра, а затем освидетельствовали в больнице и отпустили. У него отбирали объяснения, он отказался что-либо объяснять, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ. По сложившейся обстановке он понял, что речь идёт о наркотиках. Испытывал опасения, что в данной ситуации его могут в чём-то связанном с наркотиками обвинить, опасаясь попасть в эту ситуацию, впоследствии подписал протокол допроса, который внимательно не читал. Настаивает, что разговора о приобретении наркотиков у Блохина В.Г. не вёл, Блохин В.Г. ему не продавал наркотики, цель встречи была по поводу автомобиля, автомобильной оптики.
 
    Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 21 часа, его знакомый Блохин В.Г. позвонил ему по телефону и попросил подъехать к его дому на <адрес> в <адрес> ФИО7 <адрес>а, чтобы отбуксировать его автомобиль на <адрес>ёжную в этом же селе. Он подъехал, прицепил автомашину ФИО34 <данные изъяты> к своему автомобилю и отбуксировал на <адрес>ёжная. Затем уехал домой. Через 15 минут ему снова позвонил Блохин В.Г. и попросил свозить его в <адрес> для того, чтобы он встретился там с кем-то, обещал заправить автомобиль. Он подъехал к школе, Блохин В.Г. сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>. В пути Блохин В.Г. говорил с кем-то по телефону. О чём шла речь, он не слышал, так как играла музыка. Приехав в <адрес>, он поехал в то место, куда ему указал ФИО34. На пересечении улиц <данные изъяты> ФИО34 увидел, что по тропинке идёт ФИО13 и сказал остановиться. ФИО35 подошёл к автомашине справа и сел на заднее пассажирское сиденье, а он в это время вышел из машины по своей нужде. Менее чем через минуту он сел в машину. Увидел на подлокотнике около ФИО34 два или три бумажных свёрточка и деньги. Кто их туда положил, он не знает. Тут же к машине подбежали люди, и их стремительно выбросили из машины, заломив руки, в снег лицом. После этого долго стояли на 25-градусном морозе ждали следователя. Потом его машину осматривали без его участия. Потом доставили в отдел полиции. В кармане его крутки обнаружили пустые пластиковые пакетики, он заявил, что ему они не принадлежат, он давал свою куртку Блохину В.Г.. Утром их возили в больницу, брали анализы на экспертизу. У него в крови были обнаружены следы наркотических веществ, он признал, что употреблял коноплю.
 
    Свидетель ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, после 21 часа, они с мужем ехали из бани. Машину на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес> остановил мужчина в полицейской фуражке и попросил принять участие в качестве понятой. Сначала она не согласилась, потому что была после бани мокрая, а на улице стоял мороз минус 25 градусов. Но он уговорил её, что это недолго, быстро. Её подвели к большой чёрной машине. О\у ФИО16, а это был он, стал досматривать машину. Под порогом передней пассажирской двери на снегу лежали деньги, там была тысячная купюра и ещё какие-то купюры. Под передним сиденьем около коврика нашли бумажный сверточек и сзади два бумажных свёрточка и ещё пустой пакетик из пластика под ковриком. Четыре телефона было в машине. После осмотра машины её попросили сесть в другую машину, там сидел, как она поняла следователь, и писал протокол осмотра места происшествия. Он записал её данные и данные второго понятого, который также принимал участие в осмотре машины. Поскольку к этому времени она уже замерзла, она спросила можно ли ей быть свободной. Следователь внёс её данные и дал ей подписать незаполненный протокол осмотра места происшествия, она подписала и уехала, второй понятой остался. Второй понятой очень добросовестно принимал участие, делал замечания при осмотре, и она понадеялась, что всё будет записано правильно. Примерно через неделю после этого, к ней на работу приехали из полиции, пригласили в машину, тут же пришёл и второй понятой в машину и следователь переписывал протокол осмотра места происшествия. Она пробежала его глазами, вроде бы в чём-то он не сходился с первым, но вроде отражал всё, как было, и она подписала его. Второй понятой делал следователю какие-то замечания. Потом она ушла. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии оперуполномоченного ФИО16 настаивала на правдивости своих показаний, что прав не разъясняли, что подписала ДД.ММ.ГГГГ незаполненный протокол осмотра места происшествия, и что протокол переписывался через неделю в машине около её работы.
 
    Свидетель ФИО18 показал, что зимой 2014 года он вечером был дома в <адрес>. К нему в дверь постучали, и полицейский в гражданской одежде пригласил его побыть понятым при осмотре машины, которую задержали с наркотиками. Он согласился. В осмотре принимала участие и вторая понятая – женщина, ранее он её не знал, а после этих событий увидел, что она работает в продуктовом магазине в <адрес>. Около большой чёрной машины, стоящей на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес>, справа спереди обнаружили на снегу деньги и пустой пластиковый пакетик. Под передним пассажирским сиденьем бумажный пакетик, ещё два сзади под ковриком и пустой пластиковый пакетик. Было всё давно, и с точностью передать всё он затрудняется. Ещё телефоны из машины изъяли, и был там сзади на сиденье ноутбук, он не помнит, изъяли его или нет. Потом в другой машине, как он понял следователь, писал протокол осмотра места происшествия. Пакетики убирал в пакеты, прошивал, они с другой понятой расписались и ушли. Примерно через неделю его пригласили в машину около магазина, где находилась и вторая понятая, следователь переписывал протокол осмотра места происшествия, на его замечания, что есть отличия, он ответил, что есть моменты, которые обязательно должны быть отражены в протоколе, а они не указаны. После этого, он, ознакомившись с протоколом, подписал его, и женщина подписала. Первоначальный протокол осмотра места происшествия был изорван на их глазах.
 
    Свидетель ФИО14 показала, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили знакомые и сказали, что на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес> задержали её сына, он стоит там уже давно, на улице 25-тиградусный мороз. Она только перенесла инсульт. Пошли с мужем в то место. Было много машин, много каких-то людей в гражданской одежде. Её сын стоял сзади чёрной машины с поднятыми руками. Руки замерзли. К нему не подпускали, она передала ему варежки. Сын говорил, что не имеет к случившемуся никакого отношения. Они с мужем стояли около двух часов, потом ушли, потому что сын попросил идти домой. Наутро сын позвонил, чтобы его забрали, они поехали и забрали его из ЦРБ.
 
    Свидетель ФИО16 показал, что он работает оперуполномоченным, в его функциональные обязанности входит выявление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Блохин В.Г. занимается незаконным оборотом наркотиков и поехал в <адрес>, чтобы сбыть наркотики. Они в составе группы провели мероприятия, прибыли в <адрес> на пересечение улиц <данные изъяты>, где стояла автомашина ФИО2 чёрного цвета с номерным знаком <данные изъяты>. В машине сидели люди. Мероприятие проводилось негласное, но он принял решение задержать этих людей и мероприятие переросло в гласное. Они подбежали к машине со всех сторон. К ФИО34 применил физическую силу лично он. Резко открыли двери и с применением физической силы выбросили людей из машины. Уложили их лицом в снег. Он представился им. Затем он в присутствии понятых производил осмотр машины. Сначала ввёл их в курс дела, рассказал, что произошло, потом следователь разъяснил им права. Осматривал машину он с понятыми. Следователь в другой машине составлял протокол. Из машины извлекать ФИО36, ФИО35 и ФИО34 ему помогали негласные сотрудники, кто это были, он назвать отказывается. Предлагал добровольно выдать запрещённые к обороту предметы. Сказали ничего нет. Когда он выбрасывал из машины Блохина В.Г., он сбросил деньги и пакетик. В присутствии понятых деньги и пакетик были изъяты на снегу. Потом все трое были доставлены в полицию. Протокол задержания на них не составлялся. От них отбирались объяснения. Блохину В.Г. все права были разъяснены, было разъяснено право на защиту, но в протокол этого не занесли.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи его пригласили в полицию в качестве понятого. Он работает охранником в Дивеевском монастыре, что через дорогу с полицией. В присутствии второго понятого досматривали троих парней. У одного из них по фамилии ФИО36 были обнаружены пустые пакетики пластиковые, в кармане куртки камуфляжной расцветки. Они были обнаружены и изъяты, добровольно он их не выдавал.
 
    Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и напарника по охране монастыря пригласили в отдел полиции понятыми. Был час ночи. Они принимали участие при личном обыске троих парней ФИО36, ФИО35 и ФИО34. У ФИО36 из кармана куртки достали два пустых пакетика с налётом белого вещества. Он заявил, что куртку давал одеть ФИО34 и пакетики не его.
 
    Свидетель ФИО22 показал, что в феврале 2014 года вечером, около 19 часов он ехал на своей машине с ФИО24 из с.ФИО1-ФИО1 в <адрес> ФИО7 <адрес>. По пути встретил автомобиль <данные изъяты> ФИО17, который на тросу буксировал автомобиль ФИО34. В <адрес> остановились около школы, машина ФИО34 не завелась. Минут 10 стояли, разговаривали. Блохин В.Г. был одет в чёрную куртку с меховым воротником. Подъехал ФИО36 на своём чёрном ФИО2 и ФИО34 уехал с ФИО36 в <адрес>. Затем он поехал по своим делам в <адрес> и видел, как задерживали машину ФИО36, машина стояла открытая, ФИО36 стоял опёршись руками на капот, а остальных не было видно. Вокруг было много людей в гражданской одежде и машин, полицейских машин не было.
 
    Свидетель ФИО23 показал, что в феврале 2014 года он помогал Блохину В.Г. в <адрес> ФИО7 <адрес> ремонтировать машину. Занимались колёсами, проводами, машина не заводилась. ФИО17 пытался завести машину с буксира. Прицепили его машину к машине ФИО17 и буксировали. Но ничего не получилось. Стояли, разговаривали около школы. Потом к школе подъехала машина марки ФИО2, принадлежащая ФИО36. ФИО34 сел в его машину и они уехали в <адрес>, где ФИО34 должен был решить с кем-то вопрос об автомобильной оптике. В этот день он провёл всё время с ФИО34, занимались его машиной. ФИО34 был одет в чёрную куртку из кожзаменителя с меховым пушком на вороте. Другой куртки на нём не было, и в этой же одежде он сел в машину ФИО36 и уехал с ним.
 
    Свидетель ФИО24 показал, что зимой, в феврале 2014 года, точную дату он не помнит он приехал на выходные домой в с.ФИО1 <адрес>. В течение этого дня он с ФИО23, ФИО33 и ФИО17 помогали Блохину В.Г. ремонтировать машину. Меняли колёса, шланги. Но ничего не получилось. Примерно в 19 часов они с ФИО22 уехали в ФИО1 переодеться. Возвращаясь в <адрес> из ФИО1 по дороге встретили машину ФИО17, которая на тросу буксировала машину ФИО34. Все подъехали к школе в <адрес>. Стояли разговаривали. Через некоторое время подъехал ФИО36 на своей чёрной машине. ФИО34 пересел в машину ФИО36 и они уехали. ФИО34 в этот день был одет в чёрную куртку с меховым пушком на воротнике. В камуфляжной куртке был одет ФИО36.
 
    Свидетель ФИО17 показал, что в феврале 2014 года, точную дату не помнит, он помогал ФИО34 ремонтировать машину, заводить её с буксира. ФИО34 был одет в камуфляжную куртку, которая была ему велика. Такую куртку он ранее видел на ФИО36. Подъезжал ли ФИО36 к ним он не помнит.
 
    Свидетель ФИО25, отец подсудимого, после разъяснений ст.51 Конституции РФ согласился дать показания, суду показал, что в феврале 2014 года его сына задержали по подозрению в продаже наркотиков, но он за сыном никогда ничего такого не замечал. У них в доме, дворе, сараях был обыск с собакой, и даже собака ничего не унюхала. Сына продержали в полиции почти сутки без оформления, без извещения родственников. В тот день, когда сына задержали, он в дом в чужой одежде не приходил.
 
    Свидетель Борисов С.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал от своей матери, проживающей в <адрес> примерно около 23-х часов. На пересечении улиц <данные изъяты> он увидел машину ФИО36, которого он знает, как жителя <адрес>. Рядом стояло ещё несколько машин. Какие-то люди резко подбежали к машине ФИО36 и выбросили из неё людей. Положили всех лицом в снег. Ему стало интересно, и он остановился метрах в 15 от этого места посмотреть. Подумал, что кто-то разборки какие-то устраивает. Вокруг машины ходило много людей, садились в эту машину, наклонялись в неё. Он наблюдал эту картину минут 20, а потом уехал. С ним в машине был односельчанин ФИО30.
 
    Свидетель ФИО30 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ездил из <адрес> в <адрес> с ФИО31 к его матери. Возвращались около 23-х часов. На перекрёстке улиц <данные изъяты> в <адрес> увидели машину с номерами <данные изъяты> региона. Знает, что эта машина принадлежит односельчанину ФИО15. Заинтересовались, остановились. Из каких-то машин выбежали люди и подбежали резво к машине ФИО36, повыдёргивали из неё людей и уложили их лицом в снег. Он подумал, что кто-то свои порядки наводит. Все были в гражданской одежде. Кто-то стоял около людей, которые лежали на снегу, а кто-то проверял машину. Постояли они минут 15-20 и уехали, кто-то из толпы сказал, что идут какие-то разборки.
 
    Свидетель ФИО29 показал, что в начале февраля 2014 года он ехал из <адрес> домой в <адрес>. около 23-х часов проезжая по <адрес> на пересечении улиц <данные изъяты> стояла большая тёмная машина с тамбовскими номерами, стояли ещё легковые машины, два человека лежали на снегу. Вокруг машины кружили люди в гражданской одежде. Двери в машине были все открыты. Останавливаться не стал, проехал медленно.
 
    Свидетель ФИО28 показала, что ДД.ММ.ГГГГ брат в ночь не пришёл ночевать. Вся семья волновалась. Утром в 6 часов позвонила родственница и сообщила, что ФИО4 задержали и он в Дивеевском отделе полиции. Она приехала в отдел. На её вопрос о брате дежурный ответил, что такого в отделе нет. Сидевший в коридоре ФИО35 сказал, что её брат в полиции. Она ждала. Примерно в 8 часов брата вывели и направили в больницу на анализы. Оттуда они уехали с братом домой в <адрес>. Не доезжая до села их машину подрезали, остановили и ФИО16 подойдя, сказал, что ФИО34 надо возвратиться в Дивеевский отдел полиции.
 
    Свидетель ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж вечером уехал на машине, сказал, что доехать до <адрес>. Дома не ночевал. На следующее утро приехал примерно в 8 часов и сказал, что был в полиции.
 
    Кроме того, вина Блохина В.Г. доказана:
 
    - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Дивеевский» ( л.д. 3 том 1) о том, что по сообщению капитана полиции ФИО16 01.02. в 22 часа 04 минуты по подозрению в хранении наркотических веществ в <адрес> была задержана автомашина ФИО2 Н3 № ;
 
    - справками о результатах химико-токсикологических исследований анализов
 
    ( л.д.27,28,29 том 1) из которых следует, что в моче ФИО13 и ФИО15 обнаружены наркотические вещества – каннабиоиды, в моче Блохина В.Г. наркотических веществ не обнаружено;
 
    - протоколом обыска жилища в <адрес> ФИО7 <адрес> (л.д. 123-126 том 1) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому наркотических и психотропных веществ, а также запрещённых к обороту на территории веществ и предметов в ходе обыска не обнаружено;
 
    - справкой об исследовании № 367И от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.31-32 том 1), согласно которой, представленное на исследование вещество в трёх свертках, изъятых из автомобиля ФИО15 ФИО2 №, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0.233, 0.203, 0.235 грамма, которая входит в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 ( в ред.Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 года № 788), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу порошкообразных вещества бело-серого цвета в трёх бумажных свёртках являются наркотическим веществом – смесью, содержащей в своём составе метилендиоксипировалерон, масса которого изначально составляла <данные изъяты> (л.д.179-183 том 1 );
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года., согласно которому к уголовному делу приобщено в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты>( остаток после исследований, изначальный размер <данные изъяты>), (л.д.200-201 том 1).
 
    Органами предварительного следствия Блохин В.Г. обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
 
    В судебном заседании    государственный обвинитель поддержал предъявленное Блохину В.Г. обвинение и просил признать Блохина В.Г. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, мотивируя свою позицию тем, что материалами предварительного и судебного следствия вина Блохина В.Г. доказана.
 
    Проанализировав доказательства полученные в ходе судебного следствия, суд находит, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Блохину В.Г., не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях    Блохина В.Г. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и наличии в его действия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе обыска в жилище Блохина В.Г. в случаях нетерпящих отлагательства, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, никаких наркотиков, их следов, никаких предметов, свидетельствующих о том, что Блохин В.Г. причастен к незаконному обороту наркотиков обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым Блохин В.Г. мог попытаться сбыть наркотики.
 
    В материалах дела и показаниях свидетелей отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась достоверная и проверенная информация о Блохине В.Г., как о возможном сбытчике наркотического средства.
 
    Как видно из показаний свидетеля ФИО16 – оперативного сотрудника, у органов полиции имелась лишь информация о том, что Блохин В.Г. причастен к незаконному обороту наркотиков о чём он и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Дивеевский». Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на пресечение незаконного оборота наркотиков.
 
    Оперативная информация о том, что Блохин В.Г. занимается сбытом наркотических веществ до настоящего времени не реализована и ничем объективно не подтверждена, поэтому является лишь предположением.
 
    Тот факт, что в автомобиле ФИО15 были обнаружены и изъяты три бумажных свёрточка с наркотическим веществом общей массой <данные изъяты>, не может с бесспорностью свидетельствовать о покушении Блохина В.Г. на сбыт наркотических средств.
 
    Сам Блохин В.Г. признал, что имел на хранении наркотические средства, расфасованные в три бумажных свёрточка. Приобрёл их для личного потребления. Хотел употребить сам. Тот факт, что у Блохина В.Г. при исследовании анализов на наличие наркотических веществ ДД.ММ.ГГГГ ничего не было обнаружено, не является свидетельством того, что он собирался наркотики сбыть. Доводы Блохина В.Г. о желании лично употребить наркотики, никакими доказательствами не опровергнуты.
 
    Протокол осмотра места происшествия на л.д.13-15 том 1 от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт ненадлежащим доказательством по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.
 
    Как установлено в судебном заседании показаниями понятых ФИО19 и ФИО18 протокол следственного действия «Протокол осмотра места происшествия» понятая ФИО19 подписала, не дожидаясь его заполнения, и покинула место происшествия. То есть подписала пустой бланк с заполненными данными о себе и втором понятом. Права и обязанности понятых ей не разъяснялись. Через неделю протокол осмотра места происшествия был переписан следователем в её присутствии и присутствии второго понятого в автомашине около её места работы, около магазина. При этом второй понятой проявлял заинтересованность к протоколу, спрашивал у следователя, почему что-то отражено в протоколе не так, следователь ему объяснял тем, что забыл первоначально написать обязательные к записи сведения. Она особенно не прислушивалась, но отметила активность понятого.
 
    Свои показания ФИО19 дала в свободном рассказе, а затем подтвердила в присутствии свидетеля ФИО16 – оперативного сотрудника при его допросе в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, и настаивала на их правдивости. Показания ФИО19 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, когда она была передопрошена по ходатайству прокурора, суд о не может принять, как правдивые, поскольку они опровергаются показаниями второго понятого - ФИО10, который проявил чёткую гражданскую позицию, как в ходе производства следственного действия, так и в ходе судебного заседания.
 
    Свидетель ФИО18 заявил, что протокол осмотра места происшествия был через неделю переписан в автомашине около магазина в <адрес>, где работает ФИО19. За ним приехал следователь, потом вызвали из магазина ФИО19 и переписывали протокол. Он действительно задавал следователю вопросы, делал какие-то замечания по поводу изложенного текста, на что следователь отвечал, что в первом протоколе неправильно отражено, надо писать правильно. Они с ФИО19 подписали протокол, а первоначальный протокол осмотра места происшествия на их глазах был разорван. Наличие замечаний в протоколе не отражено.
 
    В соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 83 УПК РФ протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.
 
    Протокол осмотра места происшествия не отвечает требованиям действующего процессуального законодательства, поэтому не может быть принят как доказательство.
 
    Вместе с тем, подсудимый Блохин В.Г. признал наличие у него на хранении приобретённых им трёх бумажных свёрточков с наркотическим веществом. То, что содержимое является наркотическим веществом доказано справкой об исследовании и заключением эксперта.
 
    Тот факт, подтверждённый данными о телефонных соединениях, что подсудимый Блохин В.Г. и свидетель ФИО13 неоднократно в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ связывались по телефонам мобильной связи, ими самими не отрицается. Но это не может служить доказательством причастности Блохина В.Г. к покушению на сбыт наркотических веществ. Своё общение подсудимый Блохин В.Г. и свидетель ФИО13 объяснили необходимостью встретиться для обсуждения вопросов ремонта машины и замены автомобильной оптики. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, который показал в судебном заседании, что Блохин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ во время ремонта автомобиля говорил, что собирается вечером ехать в <данные изъяты> к ФИО35 для обсуждения вопросов замены автомобильной оптики, а также свидетеля ФИО13, который показал, что с Блохиным В.Г. они встретились, чтобы обсудить вопросы автомобильной оптики на его машину.
 
               Показаниям свидетеля ФИО15, что он передавал в тот день свою куртку камуфляжной расцветки Блохину В.Г., а впоследствии в этой куртке были обнаружены пустые пластиковые пакеты с налётом вещества бело-серого цвета, которые ему не принадлежат, и он считает, что они принадлежат Блохину В.Г., суд не доверяет, поскольку ФИО15 является заинтересованным лицом: именно в его машине обнаружили в разных местах закладки пустых и с содержимым пластиковых пакетиков. По его же показаниям Блохин В.Г. сидел на переднем пассажирском сиденье, по машине не перемещался, ничего никуда не закладывал, как и ФИО13.
 
    Кроме того, свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО22 показали, что помогали Блохину В.Г. ДД.ММ.ГГГГ с ремонтом машины, происходило это в течение дня. ФИО22 уехал домой переодеваться около 19 часов. Возвращаясь из ФИО1, примерно в 20 часов видел, что ФИО17 буксирует автомашину ФИО34. Около школы они все встретились, стояли разговаривали, Блохин В.Г. был в своей чёрной куртке из кожзаменителя с опушкой ворота и никакой камуфляжной куртки они на нём в этот день не видели.
 
    Показания свидетеля ФИО17 суд не принимает, как достоверные, поскольку они не согласуются с показаниями самого ФИО15. ФИО15 утверждал, что дал куртку Блохину В.Г. при первой встрече ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. Свидетель ФИО17 показал, что видел куртку камуфляжной окраски, когда помогал Блохину В.Г. ДД.ММ.ГГГГ с буксировкой машины. Анализ показаний свидетелей, присутствовавших при ремонте машины свидетельствует о том, что свидетель ФИО17 общался с Блохиным В.Г. до встречи Блохина В.Г. с ФИО15, примерно между 19 и 20 часами, а, следовательно, не мог он видеть на Блохине В.Г. куртку камуфляжной окраски, так как расстался с Блохиным В.Г. до его встречи с ФИО15.
 
    Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Блохина В.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, доказанной.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого Блохина В.Г., данных им в судебном заседании, показаний свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз, а также анализа обстоятельств дела.
 
    У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Блохина В.Г., показаниям свидетелей ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО22, ФИО15, в той части, когда он видел лежащими около ФИО34 на подлокотнике два или три бумажных свёрточка и деньги, и другими материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. У суда также не вызывают сомнений показания ФИО13 в судебном заседании о том, что он наркотики не покупал у Блохина В.Г., и не имел намерения покупать. На предварительном следствии давал иные показания, признавал, что встретился для покупки наркотиков с Блохиным В.Г., но он объяснил свою позицию тем, что сложившаяся на тот момент обстановка побудила его признавать этот факт с целью не быть подвергнутым самому за незаконный оборот наркотиков. Данное объяснение не лишено здравого смысла и принимается судом как правдивое.
 
    Умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств» нашел свое подтверждение показаниями Блохина В.Г. в судебном заседании, который пояснил, что за несколько дней до происшествия приобрел 3 бумажных свёрточка с наркотическим средством для личного потребления у неустановленного лица в <адрес>. Не доверять показаниям подсудимого Блохина В.Г. о том, что он приобретал наркотическое средство для личного потребления и хранил их при себе в кармане куртки, а деньги у него были при себе для покупки автомобильной оптики, у суда не имеется оснований, они не опровергнуты стороной обвинения.
 
    Состав преступления является оконченным.
 
    Таким образом, преступные действия Блохина В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ,- как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Действия подсудимого, направленные на незаконное приобретение и хранение именно наркотических средств, подтверждённые справкой исследования № 367И от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым приобретенные и хранимые подсудимым Блохиным В.Г. вещества в трёх бумажных свертках, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, и в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), относятся к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон должен составлять не менее 0,6 грамма. Установленный экспертным путём размер наркотического средства <данные изъяты> является значительным размером. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
 
    Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Блохина В.Г., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом положений ст.56 ч.1 УК РФ, назначает в целях исправления осужденного наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
 
    С учетом категории преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Оснований для применения к Блохину В.Г. положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
 
                                      П Р И Г О В О Р И Л :
 
    БЛОХИНА В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Блохина В.Г.
 
    - в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;
 
    - являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Зачесть Блохину В.Г. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2014г. включительно, из расчета один день задержания за один день лишения свободы.
 
    Меру пресечения Блохину В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство, в трёх бумажных свёрточках общей массой <данные изъяты> ( первоначальная масса <данные изъяты>), хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Дивеевский» - уничтожить. Акт об уничтожении представить в суд. Наркотическое средство в полимерном пакете массой <данные изъяты> - хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Дивеевский» до принятия итогового решения соответствующим органом; данные о телефонных соединениях, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон Самсунг с сим-картой оператора Теле2 с номером <данные изъяты> – возвратить владельцу; мужскую куртку возвратить ФИО15; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвратить Блохину В.Г..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий