Приговор от 04 марта 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1-23/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд. 4 марта 2014 года.
 
    Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Инзенского района Ульяновской области Грунёва А.В.,
 
    подсудимого Нестерова А.А.,
 
    защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю., предоставившей удостоверение №73/10003 и ордер №192 от 10 февраля 2014года,
 
    при секретаре Климовской Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Нестерова А.А., ,, года рождения, уроженца и жителя р.п.,, ,, района ,, области, ул.,,, д.**, кв.**, зарегистрированного в р.п.,,, ул.,,, д.**, со <данные изъяты>, судимого:
 
    29 июля 1999 года " районным судом " области по ст.213 ч.2 УК РФ (с учетом пересмотра от 19.10.2004) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст.111 ч.2 п. «д.» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению суда от 1 февраля 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 8 месяцев 2 дня;
 
    6 декабря 2002 года " районным судом " области по ст.105 ч.1 УК РФ (с учетом пересмотра от 19.10.2004) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16 августа 2011 года по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нестеров А.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    24 декабря 2013 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, Нестеров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №** по ул. ,, в р.п. ,, ,, района ,, области, на почве возникших в ходе ссоры во время распития спиртного личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.В.И. взял в руки нож и умышленно, со значительной силой, нанес ножом один удар М.В.И. в область грудной клетки слева. После этого, не удовлетворившись содеянным, Нестеров А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вред здоровью М.В.И., умышленно руками нанес М.В.И. не менее 5-и ударов по голове и рукам, не менее 2-х ударов разделочной доской по голове, один удар стеклянной трехлитровой банкой по голове. От полученных ударов М.В.И. упал на пол, а Нестеров А.А. в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью М.В.И., умышленно нанес последнему не менее 6 ударов ногами и руками по телу и голове.
 
    В результате преступных действий Нестерова А.А. потерпевшему М.В.И. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения; а также резаная рана в затылочной области и резаная рана в скуловой области слева, каждая из которых квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Таким образом, Нестеров А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.
 
    В судебном заседании Нестеров А.А. показал, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Заслушав мнение защитника Дуниной И.Ю., поддержавшей позицию подсудимого Нестерова А.А., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего М.В.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Нестеров А.А. согласен с предъявленным обвинением, с исковыми требованиями потерпевшего в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Нестеров А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Нестеров А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.138), его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Нестеров А.А. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проживает в незарегистрированном гражданском браке, сезонно работает (л.д. 132-136, 166,168).
 
    Смягчающими наказание подсудимого Нестерова А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.
 
    В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, а также вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление Нестерова А.А., возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при наличии у Нестерова А.А. рецидива преступлений в виде опасного должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит. Также отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Нестеровым преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения – содержание под стражей, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшего Максимова В.И. о взыскании с подсудимого 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшего, нахождения до настоящего времени потерпевшего на стационарном лечении, требований разумности и справедливости подлежит полному удовлетворению.
 
    Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам Трехонину В.А., Дуниной И.Ю. вознаграждения за оказание юридической помощи Нестерову А.А. по назначению на предварительном следствии, взысканию с Нестерова А.А. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Нестерова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 4 марта 2014 года.
 
    Зачесть Нестерову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 декабря 2013 года по 3 марта 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Нестерову А.А. – содержание под стражей - оставить без изменения и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-** УФСИН России по Ульяновской области.
 
    Гражданский иск М.В.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Нестерова А.А. в пользу М.В.И. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
 
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»,:
 
    -мужскую майку, мужской свитер, принадлежащие М.В.И., - передать в распоряжение потерпевшего М.В.И.;
 
    -наволочку, стеклянную бутылку из-под водки «Славянская» емкостью 0,5 л., деревянную разделочную доску, - уничтожить;
 
    -бумажный конверт с семью отрезками дактопленки со следами рук размерами: 24,0х9,0 мм., 23,5х9,5 мм., 20х20 мм., 24х24 мм., 25х28 мм., 25,5х12,5 мм., 25,5х11,5 мм., 25х25 мм., - хранить при уголовном деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: