Приговор от 26 марта 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1- 23/2014
 
                     П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Ткачевой Т.В.,
 
    подсудимого Бичурина И.Ф.,
 
    защитника - адвоката Клещина А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя потерпевшего ФИО5,
 
    при секретаре Алёшиной Е.А.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске, <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Бичурина И.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бичурин И.Ф. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление Бичуриным И.Ф. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут в городе <адрес> гражданин Бичурин И.Ф., управляя автомобилем «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №, передвигаясь в тёмное время суток по дороге <адрес>, при совершении маневра обгона, двигавшегося в попутном направлении автомобиля «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, нарушил требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ): пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», пункт 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», пункт 8.1 ПДД РФ «.. . При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.», пункт 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», пункт 11.1 ПДД РФ « Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не вёл транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя неосторожное отношение к возможности наступления общественно опасных последствий, перед совершением маневра обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участником дорожного движения, хотя должен был отнестись к этому с особым вниманием в виду ограниченной видимости в направлении его дальнейшего движения, созданной попутным автомобилем и отсутствием дополнительного уличного освещения в том направлении, выехал на полосу встречного движения, создав опасность для движения, при обнаружении на встречной полосе движения велосипеда, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на двигавшийся во встречном направлении велосипед, под управлением водителя ФИО6, в результате чего последний погиб.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения, обнаруженные при исследовании:
 
    Тупая закрытая травма головы: рана в проекции наружного края левой глазницы, ссадина в левой височной области лица, кровоподтёк в левой лобно-височной области волосистой части головы, рана в проекции правой брови, ссадина в лобной области лица, рана в проекции спинки носа слева, перелом костей носа, ссадина по всей передней и левой боковой поверхности спинки носа, ссадина на наружной поверхности левой ушной раковины, ссадина в проекции подбородка по центру, кровоизлияние в мягких тканях головы в левой лобно-височной области, кровоизлияние на внутренней поверхности левой височной мышцы на всем протяжении, перелом основания черепа по средней черепной ямке, кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга, примесь крови к ликвору в полостях желудочков головного мозга, отёк головного мозга.
 
    Тупая закрытая травма груди: кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки грудной клетки слева, полные поперечные переломы 1, 2 ребер слева по окологрудинной линии разгибательного характера, кровоизлияния в мягких тканях груди в окружности переломов, ушибы легких, ушиб сердца, разрыв сердечной сумки, разрыв полой вены, кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 2000 мл.
 
    Тупая закрытая травма позвоночника: ссадина в проекции передней ости гребня левой подвздошной кости, полный разрыв передней продольной связки позвоночника между 3 и 4 поясничными позвонками, оскольчатый перелом тела 3 поясничного позвонка, кровоизлияния в окружающих разрыв и переломы мягких тканях.
 
    Тупая травма левого предплечья: ссадина на тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани, полный поперечный перелом локтевой кости.
 
    Тупая травма левой ноги: ссадины на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтёк на передне-наружной поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани, закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей.
 
    Данные повреждения квалифицируются по признаку развития опасного для жизни состояния (шока) как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый Бичурин И.Ф. виновным себя не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут он выехал на автомобиле из дома. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, световые приборы и тормоза работали исправно. Двигаясь по <адрес>, с включенным ближнем светом фар, со скоростью примерно 50-60 км/ час, решил совершить обгон впереди двигавшегося автомобиля «ВАЗ-2106» светлого цвета. Уличное освещение не работало. Убедившись в безопасности маневра, стал совершить обгон автомашины, поравнявшись с автомобилем «ВАЗ-2106» увидел, что навстречу ему на расстоянии 20 метров двигается велосипедист, при этом каких-либо светоотражающих устройств на велосипеде не было. Он нажал на педаль тормоза, автомобиль начал тормозить, однако столкновения избежать не удалось. Удар пришёлся в переднюю правую часть автомобиля, мужчина слетел с велосипеда и ударился в лобовое стекло. Он некоторое расстояние провёз мужчину на капоте, после чего потерпевший упал в правую сторону проезжей части. Он, съехав на левую обочину, остановился, после чего подошёл к велосипедисту. Через некоторое время на место приехали сотрудники ДПС и скорая помощь. Вину в содеянном не признаёт, так как в его действиях отсутствуют нарушения ПДД, в то время как потерпевший нарушил ПДД, двигаясь в тёмное время суток без фонаря на велосипеде.
 
    Однако вина Бичурина И.Ф. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, потерпевшая Мололкиной АК.В. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 В собственности последнего находился автомобиль марки «<данные изъяты>», однако муж передвигался в основном на дорожном велосипеде, который всегда был в технически исправном состоянии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ утром супруг собирался ехать на охоту с зятем. До приезда зятя, решил съездить на центральный рынок <адрес>, чтоб купить хлеб для собак. В 06 часов 15 минут супруг ушёл из дома, при этом надев куртку синего цвета, брюки тёмного цвета, головной удар защитного цвета. В тёмное время суток супруг всегда брал с собой ручной фонарь. Примерно в 08 часов 30 минут пришли их дети и сообщили о том, что супруг погиб в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Помимо показаний потерпевшей, вина Бичурина И.Ф. подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Свидетель ФИО7, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, он на автомобиле марки «ВАЗ-21061» государственный номер М 381 АС 34, двигался по <адрес> в сторону центра <адрес>, чтоб купить сигарет. Выехав к торговым киоскам на <адрес>, купив сигарет, продолжил движение по <адрес>. С банкомата, расположенного у здания сбербанка по <адрес>, снял с карты деньги. Около 07 часов, передвигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в боковое зеркало заднего вида слева, увидел, что сзади него в попутном направлении приближаясь к нему, движется автомобиль красного цвета с включенным ближнем светом фар. Приблизившись, автомобиль некоторое расстояние двигался вслед за ним. Затем на расстоянии от себя приблизительно не более 10 метров, заметил, что водитель, следовавший за ним, выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона его автомобиля. В это время он заметил двигавшегося во встречном ему направлении велосипедиста. Затем он услышал хлопок, и понял что водитель автомобиля, совершавший обгон совершил столкновение с велосипедистом. С какой скоростью водитель автомобиля обгонял его сказать точно не может, но с учётом скорости движения его автомобиля 40-45 км/ч, скоростью того была не менее 50 км/ч. Сразу после этого, он принял меры к остановке, не меняя при этом направление своего движения на проезжей части. Выйдя из машины, он подошёл к велосипедисту, последний оказался мужчиной пожилого возраста. Последний, лежал на дороге в неестественной позе, полубоком на левой стороне тела, признаков жизни не подавал. Водитель, как позже стало известно, Бичурин И.Ф. кому-то позвонил, и сообщил о случившемся, при этом попросил вызвать полицию и скорую помощь. Затем он отогнал свою машину к обочине, освободив полосу движения для автотранспорта. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил о том, что был очевидцем происшедшего, но так как ему необходимо было ехать на работу, с их согласия, оставив свои данные, уехал.
 
    В момент происшедшего погода была без осадков, дорожное покрытие было сухим, разметка на дороге отсутствовала, кроме обозначенных пешеходных переходов «зебр». Ранее он точно знает, что на указанном участке со стороны <адрес> был установлен и действовал запрещающий дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», однако уже на протяжении длительного времени данный дорожный знак отсутствует, хотя с противоположной стороны практически от <адрес> такой знак установлен и действует.
 
    Свидетель ФИО8, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут он вышел на <адрес> и ожидал маршрутку на автобусной остановке, расположенной со стороны магазина «Бузулук на Ахтубе». На улице было темно, искусственное освещение не горело, однако ему было видно достаточно близлежащие участки. Через некоторое время он заметил, что со стороны центра <адрес> мимо него примерно со скоростью 30 км/ч проехал легковой автомобиль тёмного цвета с включенным светом фар. Следом за первым автомобилем, с большей скоростью, догоняя первый, двигался другой автомобиль. Автомобиль был тёмного цвета с включенным светом фар и передвигался ближе к противоположной стороне проезжей части, по своей полосе движения. В то утро дождя не было, дорога сухая. Двигавшийся последним автомобиль, догнав первый, приблизился к нему вплотную, а потом резко выехал на встречную полосу. В этот момент он увидел двигавшегося им навстречу по противоположной стороне дороги ближе к её краю и обочине велосипедиста. В этот момент, водитель совершавший обгон автомобиля, также заметил велосипедиста и стал резко тормозить. Затем он услышал сильный удар, после чего оба автомобиля проехав немного, остановились.
 
    Свидетель ФИО9 - инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО10 находился на дежурстве. Примерно в 07 часов 00 минут проезжая по площади имени Ленина, по радиостанции поступила сообщение от оперативного дежурного о необходимости выезда на место ДТП. Передвигаясь в сторону магазина «Бузулук на Ахтубе» по <адрес>, помнит, что уличное освещение в городе Ленинске было отключено. Погода была сухая, без осадков. Прибыв на место, увидели, что напротив поворота к пятиэтажным жилым домам и детскому саду на проезжей части на встречной полосе движения у обочины по направлению к <адрес> стоит автомашина «ВАЗ-21099» красного цвета. На противоположной стороне, на обочине стоял автомобиль «ВАЗ-2106». У края проезжей части лежал мужчина без признаков жизни, возле головы которого была кровь. Выясняя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установили, что водитель автомашины «ВАЗ-№» совершая обгон двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «ВАЗ-№», выехав на полосу встречного движения, сбил велосипедиста, двигавшегося во встречном направлении.
 
    Инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, чьи показания судом с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО9 находился на дежурстве. Примерно в 07 часов 00 минут проезжая по городу Ленинску в районе площади имени Ленина получили сообщение от оперативного дежурного по ОМВД России о необходимости проверки информации по дорожно-транспортному происшествию. Выдвинулись к магазину «Бузулук на Ахтубе» по <адрес>, помнит, что на тот момент уличное освещение в городе Ленинске было отключено. Погода была сухая, без осадков. Подъехав к магазину «Бузулук на Ахтубе», заметили, что немного дальше от него, напротив поворота к пятиэтажным жилым домам и детскому саду на проезжей части на встречной полосе движения у обочины по направлению к <адрес> стоит автомашина «ВАЗ-21099» красно-коричневого цвета, регистрационный знак на данный момент не помнит. На противоположной стороне, на обочине стоит автомобиль «ВАЗ-2106» синего цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Перед автомобилем «ВАЗ-21099» ближе к магазину по проезжей части были видны следы торможения с выездом автомобиля на сырую обочину. Возле указанных следов у края проезжей части лежал дорожный мужской велосипед, а также мужчина без признаков жизни, возле головы которого была кровь. Возле места происшествия на момент их прибытия, кроме водителей указанных автомобилей, никого не было. Они сначала стали выяснять обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, установив при этом, что водитель автомашины «ВАЗ-21099» стал совершать маневр обгона двигавшегося впереди попутного автомобиля «ВАЗ-2106» синего цвета, выехал на полосу встречного движения, заметил двигавшегося во встречном направлении велосипедиста. Со слов водителя автомобиля «ВАЗ-21099», тот попытался уйти от столкновения, принимая влево на обочину, однако там была преграда в виде оградки перед смотровым колодцем, в связи с чем, совершил столкновение с велосипедистом. О случившемся он доложил оперативному дежурному по ОМВД России. Водитель автомобиля «ВАЗ-№» Бичурин И.Ф., указал на место столкновения. Водитель автомобиля «ВАЗ-2106» подтвердил это и попросил у них разрешения уехать на работу. ИДПС ФИО9 записал данные водителя автомашины «ВАЗ-2106» и разрешил тому уехать на работу. После этого он стал обеспечивать охрану места ДТП, опросил водителя автомобиля «ВАЗ-№» Бичурина И.Ф., а ИДПС ФИО9 стал осматривать данный автомобиль и велосипед, позже подъехал следователь, который стал осуществлять осмотр места происшествия.
 
    Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина Бичурина И.Ф. подтверждается письменными материалами дела.
 
    Протоколом осмотра места происшествия, схемы и фототаблиц к ним – <адрес>, согласно которого проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтовое, сухое. Искусственное освещение отсутствует.
 
    Ширина дорожного покрытия составляет 6 метров, предназначена для движения в двух направлениях, разметка отсутствует. К проезжей части справа примыкает обочина шириной 2 метра, слева шириной 3,40 метра. За обочиной с правой стороны расположены строения сельского типа, по <адрес> железобетонный столб « 13п ЛЕН-10-24», слева расположен многоквартирный дом по <адрес>.
 
    Столкновение произошло в 24 метрах 10 см. от железобетонного столба, в 5 метрах 30 см. от правого края проезжей части и указано Бичуриным И.Ф.
 
    «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак С 823 ВИ 34 РУСС расположен в 12 метрах 60 см. от трупа ФИО6, переднее правое колесо в 24 метрах 50 см. от предположительного места столкновения.
 
    Велосипед марки «STELS Navigator 335» расположен в 4 метрах 60 см. от правого края проезжей части- переднее колесо велосипеда, заднее колесо велосипеда в 5 метрах 70 см. от правого края проезжей части.
 
    Имеются следы торможений - спаренные длина 14 метра 50 см, в 4 метра 30 см. от правого края проезжей части и в 40 см. от левого края проезжей части, расположены под углом от центра дороги к левой обочине.Труп расположен в 4 метрах от правого края проезжей части и в 50 см от левого края проезжей части, в 90 см. от велосипеда, в 11 метрах 90 см. от места столкновения.
 
    С места происшествия изъяты автомобиль «ВАЗ-21099» государственный знак С 823 ВМ 34 РУС, велосипед марки «STELS Navigator 335» (л.д.№).
 
    Согласно протоколу осмотра транспортного средства - автомашина «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак С 823 ВМ 34 имеет механические повреждения в виде деформации переднего капота, переднего правого крыла, переднего гос.номера, крыши автомашины, переднего правого стеклоочистителя, передней правой двери, разбито переднее лобовое стекло. Переднее правое колесо сильно изношено (л.д№).
 
    Согласно протоколу осмотра транспортного средства – велосипед марки «<данные изъяты>» имеет повреждения в виде деформации переднего колеса, переднего крыла, передней вилки (л.д.№).
 
    По заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, на поверхности капота автомобиля имеются следы взаимного контакта с велосипедом в месте статического следа, размером 165х155 мм и глубиной 3,5 мм, где обнаружены частицы постороннего красящего вещества синего цвета. Угол контакта меньше 90°. Данные следы на автомобиле могли быть, вероятно, оставлены частью рамы велосипеда представленного на исследование.
 
    Кроме того, обнаружены динамические следы длиной 116 мм и шириной в наибольшей части 18 мм на самом основании номерного знака которые, вероятно, оставлены шиной колеса велосипеда представленного на исследование. Угол контакта меньше 90°. След отверстия диаметром 15 мм в нижней части основания номерного знака на расстоянии 156 мм от правого края мог образоваться, вероятно, при контакте крепящего болта вилки на правой части втулки переднего колеса (л.д. № ).
 
    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя Бичурина И.Ф. состояния опьянения не установлено (л.д.№).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника и конечностей, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибами легких и сердца, переломами костей основания черепа, позвоночника, ребер, левого предплечья и левой голени. Все это привело к развитию шока и обусловило остановку сердечной деятельности.
 
    При исследовании на трупе были обнаружены повреждения:
 
    Тупая закрытая травма головы: рана в проекции наружного края левой глазницы, ссадина в левой височной области лица, кровоподтек в левой лобно-височной области волосистой части головы, рана в проекции правой брови, ссадина в лобной области лица, рана в проекции спинки носа слева, перелом костей носа, ссадина по всей передней и левой боковой поверхности спинки носа, ссадина на наружной поверхности левой ушной раковины, ссадина в проекции подбородка по центру, кровоизлияние в мягких тканях головы в левой лобно-височной области, кровоизлияние на внутренней поверхности левой височной мышцы на всем протяжении, перелом основания черепа по средней черепной ямке, кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга, примесь крови к ликвору в полостях желудочков головного мозга, отек головного мозга.
 
    Тупая закрытая травма груди: кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки грудной клетки слева, полные поперечные переломы 1, 2 ребер слева по окологрудинной линии разгибательного характера, кровоизлияния в мягких тканях груди в окружности переломов, ушибы легких, ушиб сердца, разрыв сердечной сумки, разрыв полой вены, кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 2000 мл.
 
    Тупая закрытая травма позвоночника: ссадина в проекции передней ости гребня левой подвздошной кости, полный разрыв передней продольной связки позвоночника между 3 и 4 поясничными позвонками, оскольчатый перелом тела 3 поясничного позвонка, кровоизлияния в окружающих разрыв и переломы мягких тканях.
 
    Тупая травма левого предплечья: ссадина на тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани, полный поперечный перелом локтевой кости.
 
    Тупая травма левой ноги: ссадины на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани, закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей.
 
    Данные повреждения (травма головы, груди, позвоночника, левого предплечья и левой голени) образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, квалифицируются по признаку развития опасного для жизни состояния (шока) как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    - Ссадина на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого голеностопного сустава.
 
    Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
 
    Все повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом. Первоначально, вероятнее всего, образовалась травма левой голени, а затем головы слева и левой половины груди от ударного воздействия выступающими частями кузова легкового автомобиля. При этом гр. ФИО6, находился в вертикальном положении тела и был обращен левой переднебоковой поверхностью тела к транспортному средству. Далее, вероятнее всего, произошло падение ФИО6 на дорожное покрытие.
 
        Комплекс полученных повреждений характерен для повреждений, полученных в ДТП, и мог образоваться при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г., во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
 
        При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен.
 
    Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 13.01-ДД.ММ.ГГГГ года, скорость движения автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер С 823 ВМ 34 составляла 55 км/час, в данной дорожной обстановке, при условиях указанных в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля ВАЗ-21099 № Бичурин И.Ф. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения, водитель ФИО6 должен был руководствоваться требованиями пункта 19.1 ПДД (л.д. №);
 
    Ссылка адвоката в защиту Бичурина И.Ф. о том, что последний по заключению эксперта авто-техника Галицына от ДД.ММ.ГГГГ не нарушал скорости движения, и не располагал технической возможностью избежать столкновения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, является несостоятельной и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    Бичурин И.Ф., управляя автомашиной, двигаясь в тёмное время суток, при отсутствии искусственного освещения, допустил нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 11.1 ПДД. Нарушение подсудимым указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
    Нарушение ФИО6 пункта 19.1 ПДД не исключает вины Бичурина И.Ф. в инкриминируемом ему деянии.
 
    Пункт 1.3 гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пункт 8.1 ПДД указывает, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Пункт 11.1 ПДД гласит, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Судом установлено, что водитель Бичурин И.Ф., управляя автомашиной, не учёл дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, и совершил наезд на велосипедиста.
 
    Суд считает вину подсудимого Бичурина И.Ф. доказанной, действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.
 
    В силу пункта «а» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Бичурина И.Ф. суд учитывает совершение впервые преступления средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бичурина И.Ф., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Суд принимает во внимание также личность Бичурина И.Ф.: имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно (л.д. №), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.№).
 
    При назначении наказания Бичурину И.Ф. суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
 
    Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также социально общественную значимость совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Бичурину И.Ф. следует назначить в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного.
 
    В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бичурину И.Ф. наказание следует отбывать в колонии поселении.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069,1070,1073,1074 и 1095 ГК РФ).
 
    В силу пункта 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    Согласно пункту 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результате интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные потерпевшей Мололкиной АК.В. требования о взыскании материального ущерба в размере № рублей) подлежат удовлетворению в полном объёме, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей в связи со смертью близкого человека подлежат удовлетворению частично.
 
    При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания, перенесенные потерпевшей Мололкиной АК.В. в связи с потерей близкого ей человека - супруга, фактические обстоятельства, семейное и имущественное положение Бичурина И.Ф., а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Бичурина И.Ф. в пользу Мололкиной АК.В. в счёт возмещения компенсации морального вреда №).
 
    Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бичурина И.Ф. Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
 
    Меру пресечения осужденному Бичурину И.Ф. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять Бичурина И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-№» регистрационный знак №, находящийся на хранении на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес> – передать собственнику ФИО11; велосипед «STELS Navigator 335», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в Отделе МВД России по <адрес> – передать Мололкиной АК.В., в случае отказа последней от получения – уничтожить.
 
    Взыскать с Бичурина И.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в пользу Мололкиной АК.В. в счёт возмещения материального ущерба № рублей), в счёт компенсации морального вреда № рублей), а всего № рублей).
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.
 
    Судья:
 
    Справка: машинописный текст приговора судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.
 
        Судья: