Приговор от 14 апреля 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1-23/2014                                                               <данные изъяты>                          
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Ковылкино                                                                          14 апреля 2014 года
 
    Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Калядина А.В.,
 
    подсудимого Ваганова В.А.,
 
    защитника - адвоката Коллегии адвокатов № 2 АП РМ Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.12.2002 и ордер № от 14.04.2014,
 
    потерпевшего <Потерпевший>,
 
    при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ваганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Ваганов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    02 декабря 2013 года около 15 часов 00 минут, Ваганов В.А. находился в помещении дома № по <АДРЕС>, где увидел лежащий на тумбочке расположенной в прихожей дома кошелек, принадлежащий <Потерпевший> В этот момент у Ваганова В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, лежащих в кошельке <Потерпевший>, принадлежащих последнему. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Ваганов В.А. в указанное место и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <Потерпевший>, и с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным Ваганов В.А. завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <Потерпевший> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    От Ваганова В.А. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им было поддержано в судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не возражает.
 
    Потерпевший <Потерпевший> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Ваганова В.А. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
 
    Подсудимый Ваганов В.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, согласно обвинительного заключения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, с применением правил части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Психическая полноценность подсудимого Ваганова В.А. у суда сомнений не вызывает.
 
    Действия подсудимого Ваганова В.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Причинение значительного ущерба гражданину, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного значима для потерпевшего, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
 
    При назначении наказания подсудимому в силу требований части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований, для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими Ваганову В.А. наказание являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ваганова В.А., судом не установлено.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ваганова В.А. суд находит возможным не применять.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, размера похищенного, данных о личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и в связи, с чем возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    Меру пресечения Ваганову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Ваганова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Ваганову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Снять ограничения с кошелька, хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего <Потерпевший>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись