Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Дело № 1-23/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
при секретаре Чадовой Ю.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Цибирева А.С.
подсудимой Черепановой <данные изъяты>
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Гаева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО6
рассмотрев уголовное дело в отношении
Черепановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанова Е.П. совершила кражу имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО6, при следующих обстоятельствах:
Черепанова, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, умышленно, тайно, с корыстной целью используя банковскую карту выданную ФИО6, похитила денежные средства принадлежащие ФИО6, сняв их с его счета ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> в период с 08 час. до 13 час. 44 мин., в сумме 48 000 рублей, и в банкомате, расположенном по <адрес> около 20 час. 12 мин., в сумме 100 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 48100 руб., который для него является значительным.
В судебном заседании Черепанова, осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признала. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
Органами предварительного следствия действия подсудимой верно квалифицированы.
Суд квалифицирует действия Черепановой Е.П. по пп. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черепановой в связи с примирением, поскольку ущерб она ему возместила, претензий к подсудимой не имеется.
Суд, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, с учетом личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, несмотря на то, что судимостей не имеет, ранее в отношении нее осуществлялось уголовное преследование.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования подсудимая давала подробные правдивые показания, чем способствовала быстрому раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление в соответствии с требованиями разумности и справедливости, возмещение подсудимой вреда потерпевшему и мнение потерпевшего о не назначении ей строгого наказания, поведение подсудимой после совершения преступления, которая раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшему и принесла ему извинение, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку подсудимая не имеет источника дохода, <данные изъяты>
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 420 от 07.12.2011г.) и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черепанову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 400 (Четыреста) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: Е.Н. Олейникова
