Приговор от 21 января 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1-23/2014                                     
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз             21 января 2014 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
 
    при секретаре Явгильдиной Г.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А.,
 
    подсудимого Маликова Э.Ф.,
 
    адвоката Аднагулова А.Р. и защитника Маликовой М.Г.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Маликова Э.Ф., ... судимого мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ <дата обезличена> по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка; Мелеузовским районным судом РБ <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Мелеузовским районным судом РБ <дата обезличена> по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, 70, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; Мелеузовским районным судом РБ <дата обезличена> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился <дата обезличена> по отбытии срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Маликов Э.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Маликов Э.Ф. <дата обезличена> около 16:30 час., находясь <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из квартиры, а ее отец ФИО2 спит, и что за действиями Маликова Э.Ф. никто не наблюдает, с поверхности компьютерного стола в спальной комнате квартиры тайно похитил ноутбук ««Acer» модели «ZRH» стоимостью 30 000 руб. и две акустические мультимедийные колонки «PHILIPS» для ноутбука стоимостью 650 руб., с ящика письменного стола, находящегося в этой же комнате, - планшет «Tablet PC» стоимостью 4 500 руб., с поверхности журнального столика в зальной комнате квартиры - сотовый телефон «Nokia Х2-02» стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ФИО1, всего на общую сумму 37 150 руб.
 
    Впоследствии Маликов Э.Ф. с места совершенного преступления скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 150 руб.
 
    В судебном заседании Маликов Э.Ф. вину в совершении преступления признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Маликов Э.Ф. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Маликов Э.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Маликов Э.Ф. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Маликова Э.Ф.
 
        По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Маликов Э.Ф., обосно-
 
    ванно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Маликова Э.Ф. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Маликов Э.Ф. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба.
 
    При допросе в качестве свидетеля (л.д. 53-57) до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ Маликов Э.Ф. дал показания, в которых изложил последовательность своих действий, направленных на совершение преступления, что суд признает явкой с повинной, и также относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Маликова Э.Ф., является рецидив преступлений.
 
    С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая личность подсудимого и общественную опасность совершенного преступления, суд находит невозможным применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
 
    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
 
    Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Маликову Э.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    По приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> Маликов Э.Ф. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в настоящее время указанный приговор в законную силу не вступил.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Маликову Э.Ф. назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 30650 руб., поскольку планшет «Tablet PC» и сотовый телефон «Nokia Х2-02», признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату потерпевшей после вступления приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Маликова Э.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Маликова Э.Ф. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Маликова Э.Ф. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>
 
    Взыскать с Маликова Э.Ф. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 30650 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб.
 
    Вещественные доказательства: отрезки темной дактилопленки размерами 40х26 мм, 31х26 мм, 30х26 мм и отрезки ленты скотч размерами 80х45 мм, 33х33 мм со следами пальцев рук Маликова Э.Ф. хранить при уголовном деле; коробку от ноутбука «Acer», коробку от планшета «Tablet PC 52-А4-306», сертификат соответствия и руководство по эксплуатации на акустические мультимедийные колонки «PHILIPS» на 1 л., талон на гаран-тийное обслуживание акустических мультимедийных колонок на 1 л. и кас-совый чек на приобретение колонок на сумму 839 руб. от 17.11.2013, договор <№> от <дата обезличена> о приобретении сотового телефона «Nokia Х2-02» на 1 л., талон на гарантийное обслуживание сотового телефона «Nokia Х2-02» на 1 л., кассовый чек на приобретение сотового телефона «Nokia Х2-02» от <дата обезличена>, три кассовых чека на оплату сотового телефона «Nokia Х2-02» на общую сумму 2 100 руб., коробку от сотового телефона «Nokia Х2-02» разрешить использовать по назначению потерпевшей ФИО1; планшет «Tablet PC» и сотовый телефон «Nokia Х2-02» возвратить потерпев-шей ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий судья      Ф.Т. Халитов