Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
дело № 1-23/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г.Кемерово
защитника Худяшовой Н.В., адвоката коллегии адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово, предоставившей ордер № от 01.08.2013г. и удостоверение № 686
при секретаре Терещенко Ж.В.
а так же с участием подсудимого Бардакова М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
22 января 2014 года
уголовное дело по обвинению:
Бардакова М.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 13.07.2005г. Яйским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2г. л./св., ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 1г.; 19.01.2006г. Яйским районным судом Кемеровской области исп. срок по приговору от 13.07.2005г. продлен на 3мес; 27.06.2006г. Яйским районным судом Кемеровской области исп. срок по приговору от 13.07.2005г. продлен на 3мес; 14.09.2006г. Яйским районным судом Кемеровской области исп. срок по приговору от 13.07.2005г. отменен, исполнено наказание в виде 2 г. л./св. в ИК общего режима;
- 12.09.2008г. освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бардаков М.Н. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23-30 часов гр. Бардаков М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на СТО, расположенной по адресу: <адрес>», действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты> синего цвета, №, принадлежащим гр. ФИО7, воспользовавшись тем, что при нем находятся ключи от автомобиля, используя их в качестве орудия преступления, а также то, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты> синего цвета, №, открыл водительскую дверь, сел на водительское кресло. Не имея законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, Бардаков М.Н. вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и с места преступления на автомобиле скрылся, доведя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, до конца. Неправомерно управляя автомобилем <данные изъяты> синего цвета, №, гр. Бардаков М.Н. выехал с территории СТО по <адрес>, доехал до торгового ларька по <адрес>, после чего, проезжая по <адрес>, напротив здания №, был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции ФИО5 и лейтенантом полиции ФИО6.
Таким образом, гр. Бардаков М.Н., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, синего цвета, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим гр. ФИО7, то есть совершил угон.
Подсудимый Бардаков М.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Бардакова М.Н. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО7 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.79-80).
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бардакова М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (лд.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья. Судом учитывается просьба потерпевшего строго не наказывать.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд назначает наказание с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в случае рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке (в порядке главы 40 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бардакова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бардакову М.Н. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Бардакова М.Н. обязанности:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
- являться на регистрацию по графику, установленному данным органом;
- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Бардакову М.Н. в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить Бардакова М.Н. из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.12.2013г. по 22.01.2014г.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> №, документы на имя ФИО7, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля – считать переданными потерпевшему ФИО7.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий:
