Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Дело № 1-23/2014.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 19 марта 2014 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Стародубского района Коняшкина Н.Н., подсудимого Зайцева С.А., защитника Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зайцева С.А. <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня (в порядке ст.ст.91-92 УК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зайцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Зайцев С.А., находясь в доме по адресу: <адрес> А, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из внутреннего кармана кофты Ш.Е.С. находившейся на вешалке в коридоре дома, воспользовавшись тем, что Ш.Е.С. уснул и за ним никто не наблюдает, тайно <данные изъяты> Похищенными <данные изъяты> Зайцев С.А. распорядился по своему личному усмотрению, причинив Ш.Е.С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>
Подсудимый Зайцев С.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснение подсудимого Зайцева С.А., мнение адвоката Немитова И.В., поддержавшего ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя Коняшкина Н.Н., считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Зайцев С.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший Ш.Е.С. в судебное заседание не прибыл, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в отношении Зайцева С.А. без проведения судебного разбирательства, поддерживает гражданский иск на сумму <данные изъяты>
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку Зайцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Зайцева С.А., который характеризуется <данные изъяты>, ранее судим.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит <данные изъяты>
К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит совершение преступления при рецидиве.
Исходя из характера совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы и без ограничения свободы.
С учётом наличия отягчающих вину обстоятельств и отсутствия предусмотренных ч.1 п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому не учитывать требования ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.).
Наказание подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ следует назначить с учётом требований закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Оснований для снижения степени тяжести совершённого Зайцевым С.А. преступления суд не усматривает.
Заявленный потерпевшим Ш.Е.С. гражданский иск в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить, поскольку он обоснован и не оспаривается подсудимым.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с работой адвоката в ходе предварительного следствия, поскольку адвокат ему был назначен следователем в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, без учета требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Зайцеву С.А. считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденным по месту его жительства.
Меру пресечения подсудимому Зайцеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Зайцева С.А. в пользу Ш.Е.С. деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого ущерба.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
