Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Дело № 1-23/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 27 февраля 2014 года
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Катайского района Курганской области Семернева Е.А.,
подсудимого Канатова Э.В.,
защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Полухиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КАНАТОВА Э.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Канатов совершил кражу при следующих обстоятельствах.
23.08.2013 около 14:00 Канатов находясь в служебном кабинете ООО «А» по ул. ... в г. Катайске Курганской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сейфа, стоящего в указанном кабинете, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ООО «А». С похищенным имуществом Канатов с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «А» материальный ущерб на сумму ... рублей.
В ходе проведения судебного заседания Канатов свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Кунгуровым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Семернев, согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия представителя потерпевшего В.В., ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, согласного на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Канатову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Действия подсудимого Канатова Э.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Канатовым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции Канатов характеризуется удовлетворительно, на которого жалоб от родственников и соседей не поступало, в состоянии наркотического или алкогольного опьянения замечен не был, в общении вежлив, критику в свой адрес воспринимает адекватно (л.д. 140).
По месту жительства соседями Канатов характеризуется удовлетворительно, на которого жалоб и нареканий от соседей не поступало, общественный порядок не нарушающий, без вредных привычек, проживающий с женой и детьми (л. д. 141).
Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание (л.д. 95-96, 110-111, 114-115, 120-122, 125-132, 197).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие у него малолетнего ребенка – дочери К.К. ... г.р. (л.д. 138).
Обстоятельств, отягчающих наказание Канатову, предусмотренных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Канатова возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Другой вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы, ограничения свободы, принудительных, исправительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде штрафа, являющееся наиболее мягким за данное преступление, с учетом материального положения подсудимого и наличием на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым не назначать.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Вещественное доказательство – почтовый конверт, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить, как не представляющий ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ... рублей, принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАНАТОВА Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (Триста двадцать) часов.
Меру пресечения КАНАТОВУ Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство – почтовый конверт, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как не представляющий ценности.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Кунгурову Н.С., в сумме ... рублей., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Борычев
