Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Дело № 1-23/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года. г.Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Сучковой М.Г.
Адвоката Мутовкиной О.А.. представившей удостоверение №2061 и ордер №20929 от 23 апреля 2014 года
при секретаре Аксеновой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении Преснякова Михаила Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, определенного места жительства не имеющего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 10 месяцев 25 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 10 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В июле 2013 года Пресняков М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
4 июля 2013 года, точное время следствием не установлено, Пресняков М.В., находясь в <адрес>ёжная в д. Б.<адрес>, где он временно проживал с сожительницей ФИО7 и её отцом ФИО1, и достоверно зная, что зарплатная банковская карта ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, и конверт с пин кодом к данной карте, хранятся среди документов на полке серванта, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, решил совершить хищение денежных средств со счета карты ФИО1. Воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, Пресняков действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки серванта, расположенного на кухне <адрес> в д. Б. <адрес> вышеуказанную зарплатную банковскую карту. Затем Пресняков прибыл в <адрес>, где направился к офису ОАО «Россельхозбанк» расположенному по адресу <адрес> в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 53 минут активировал банковскую карту ОАО «Россельхозбанк», оформленную на имя ФИО1, путем введения пин кода. После чего Пресняков действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, провел операцию по снятию с лицевого счета банковской карты ОАО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме 8 000 рублей и с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Пресняков М.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Пресняков М.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, с суммой ущерба согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснена и понятна.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, прокурора и адвоката, суд приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Преснякова М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом мнения всех лиц и требований ч.2 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным назначить наказание без судебного разбирательства. При назначении наказания Преснякову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ущерб не возместил, является лицом без определенного места жительства. Определяя наказание подсудимому Преснякову М.В., суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Преснякову М.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, полное признание Пресняковым М.В. своей вины.
Обстоятельств отягчающим наказание Преснякову М.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает, рецидив преступлений.
При назначении наказания Преснякову М.В., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Пресняковым М.В., степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Преснякова М.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При назначении наказания Преснякову М.В. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Преснякову М.В. суд учитывает положения ст. 61 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Преснякову М.В..
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Преснякова М.В.., возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание виде лишения свободы в переделах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без дополнительного наказания.
При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимому Преснякову М.В., суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.
По делу потерпевшим Лицовым В.А. заявлен гражданский иск в сумме 8000 рублей, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Преснякова Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без применения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Преснякову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок наказания Преснякову М.В.. исчислять с 15 ноября 2013 года с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Взыскать с Преснякова Михаила Васильевича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей
Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по счет, принадлежащего ФИО1, диск с записью скопированной с видео регистратора банкомата ОАО «Россельхозбанк», фотографию Преснякова М.В. хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Разъяснить осужденному Преснякову М.В. его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.
Судья:
