Приговор от 22 апреля 2014 года №1-23/2014

                                                                               Дело №1-23/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        22 апреля 2014 года                                                                                                            п.Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина М.Д.
 
    при секретаре Гущиной Т.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,
 
    подсудимой Артёменко М.В.,
 
    защитника – адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №
 
    в отсутствие потерпевшего Артёменко М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    Артёменко М.В., родившейся <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Артёменко совершила преступление небольшой тяжести - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при таких обстоятельствах:
 
    В период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 10 минут 31 мая 2013 года находясь в зале <адрес> Артёменко М.В. в ходе ссоры, инициатором, которой был Артёменко М.Б. (муж),находясь в состоянии необходимой обороны, из за противоправного поведения мужа—нанесение ей двух ударов кулаком, избрала способ защиты, который явно не соответствовал степени посягательства и нанесла ему три удара ножом в различные части тела, то есть превысила пределы необходимой обороны.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Артёменко М.Б причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (п.6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
    Подсудимая Артёменко М.В. виновной себя не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. ее муж Артёменко М.Б. который находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, стал наносить ей удары кулаком по голове. Защищаясь нанесла ему ножом по одному удару в живот, спину и левое плечо. Поводом для ссоры, явилось то, что Артёменко М.Б. начал ревновать ее к другим мужчинам и в ходе ссоры ей было нанесено два удара кулаком по голове. О случившемся сообщила главе администрации и фельдшеру. Мужу оказывала помощь. Вину не признает, так как удары нанесла защищаясь от избиения. В руках у мужа ничего не было. До этого муж неоднократно избивал ее.
 
        Виновность Артёменко М.В. полностью подтверждается протоколом осмотра, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы.
 
    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире порядок не нарушен, предметы мебели стоят на местах. Следов крови в квартире не обнаружено. (том 1 л.д. 22-26).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что Артёменко М.Б.причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Описанное повреждение образовалось от действия острого предмета в срок, который может соответствовать 31.05.2013 года, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. <данные изъяты>. (том № 1; л.д. 70-71).
 
    Правильность выводов данной экспертизы не вызывает у суда сомнений, ее выводы научно-обоснованы и получены путем экспертного исследования. Эксперты были предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нормы УПК РФ при проведении вышеуказанной экспертизы нарушены не были.
 
    Из показаний потерпевшего Артёменко М.Б., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ видно, что в ночь с 30 мая 2013 года на 31 мая 2013 года в селе <адрес> он находился в своей квартире. Со слов жены ему известно, что он побил ее и та нанесла ему удары ножом. Жена без причины не могла ударить его ножом. Раньше он неоднократно применял в отношении жены физическую силу в нетрезвом состоянии. Он не отрицает, что в эту ночь мог применить в отношении жены насилие. Был пьян и ничего не помнит (т.1 л.д.79-80).
 
    Свидетель К.В.Ф., пояснила, что ночью 31 мая 2013 года по вызову Артёменко М.В. пришла оказать медицинскую помощь Артёменко М.Б.. М.В. сказала, что ударила мужа ножом, так как тот ее побил. У М.Б. было три ножевых ранения. У М.В. на голове была шишка.
 
    Свидетель П.Л.П., пояснила, что ночью 31 мая 2013 года она была в квартире супругов Артёменко. Ее вызвала Артёменко М.В. и сказала, что ударила мужа ножом, так как тот ее побил. На голове у М.В. была шишка. У Артёменко М.Б. на теле она видела ножевое ранение
 
    Свидетель Б.А.Н. пояснил, что со слов Артёменко М.В. ему известно, что 31 мая 2013 года она ударила мужа ножом, так как тот ее побил. Ранее М.В. неоднократно обращалась по поводу конфликтов с мужем.
 
    Свидетель Х.Р.А., пояснила, что в начале июня 2013 года со слов Артёменко М.В. ей стало известно, что та ударила мужа ножом, из за того, что тот ее избил. Она видела у М.В. под глазом синяк. Ранее Артёменко неоднократно жаловалась на то, что ее избивает муж.
 
        Оценив собранные доказательства, суд находит вину Артёменко М.В., в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
 
        Государственный обвинитель предложил указанную квалификацию сославшись на то, что по ч.1 ст.111 УК РФ она неверная. Артёменко превысила пределы необходимой обороны. Непосредственной необходимости в защите ножом у Артёменко не было, так как ее жизни ничего не угрожало. Она понимала, что причинила мужу Артёменко М.Б. вред неравнозначный вреду, который был причинен мужем ей.
 
        Суд считает согласиться с позицией государственного обвинителя
 
        Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, так как она понимала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Подтверждение этому - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Артёменко М.В., превысив пределы необходимой обороны нанесла Артёменко М.Б., три удара ножом в область живота, руки, спины.
 
        Доводы стороны защиты о том, что жизни подсудимой угрожала реальная опасность ничем не обоснованы и не подтверждены и полностью опровергаются представленными доказательствами, по которым у суда нет сомнений.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой Артёменко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
        До совершения преступления Артеменко, по месту жительства и работы характеризовалась положительно.
 
        Суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно, без изоляции от общества
 
        На предварительном следствии защиту Артёменко М.В. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Анисимов Д.Б., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.168 ); в суде сумма вознаграждения адвоката Мителева В.Г. составила <данные изъяты> рублей (постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма <данные изъяты> рублей, которая относится к процессуальным издержкам, которые должны быть взысканы с подсудимой. Оснований для ее освобождения от уплаты не имеется.
 
            Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
        приговорил:
 
            Признать Артёменко М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ей наказание по указанному Закону в виде ограничения свободы сроком один год.
 
            Установить ей следующие ограничения:
 
            1.Запретить пребывание вне дома - <адрес> 21 часа до 7 часов утра следующих суток.
 
            2.Запретить выезд за пределы <адрес>.
 
            3.Без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.
 
            4.Два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни и часы установленные этим органом.
 
            В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Артёменко М.В. от назначенного наказания освободить.
 
    Взыскать с Артёменко М.В.в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю—подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
        Председательствующий судья                                                М.Д.Степкин