Приговор от 15 апреля 2014 года №1-23/2014

Дело № 1-23/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года с. Летняя Ставка
 
Туркменский районный суд Ставропольского края
 
    в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,
 
    при секретаре Исмаиловой Е.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туркменского района Дьячкова К.В.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Мунгалова А.Г.,
 
    защиты в лице адвокатаТрухановой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мунгалова А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговором Туркменского районного суда<адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа в ИК строго режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговором Туркменского районного суда<адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа в ИК строго режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда<адрес> приговор Туркменского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с ФЗ № 26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицирован на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; приговор Туркменского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с ФЗ № 26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицирован на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ; снижено наказание по каждому из трех эпизодов, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, снижено наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, снижено наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, снижено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строго режима,
 
    приговор Туркменского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с ФЗ № 26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицирован п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, снижено наказание по каждому из двух эпизодов, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, снижено наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, снижено наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строго режима,
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговором Туркменского районного суда<адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: х. Родниковский, <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации
 
установил:
 
    Мунгалов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, Мунгалов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут, находясь в селе <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом домовладения ФИО2, расположенный по <адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из кухонной комнаты, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung GT -E1080W» с серийным номером №, стоимость которого согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического состояния (различия комплектации и наличия дефектов), снижающего его качество (и стоимость) на 35 %, при условии его функционирования в параметрах, заданных производителем, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 494 рублей 00 копеек, в котором находилась СИМ - карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которая для ФИО1 ценности не представляет и на которой не было денежных средств, а также и очки для коррекции зрения модели «Medici» с артикулом очков «4015», в полимерной коричневой оправе с металлическими вставками на дужках, стоимостью № рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму № рубля.
 
    .
 
    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Мунгалов А.Г. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Мунгалова А.Г. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ей возмещен, претензий к Мунгалову А.Г. не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
 
    Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Мунгалов А.Г. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мунгалов А.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Мунгалова А.Г. по факту кражи имущества принадлежащего ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
 
    Мунгалов А.Г. ранее судим (л.д. №), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. №), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступления, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание Мунгалова А.Г. не имеется. Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Мунгалова А.Г., является рецидив преступлений.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, суд не считает возможным назначить Мунгалову А.Г. наказание в виде штрафа. Суд считает необходимым назначить Мунгалову А.Г. наказание в виде лишения свободы, так как Мунгалов А.Г. ранее судим, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. В то же время суд учитывает, что причиненный ущерб был возмещен потерпевшему, у потерпевшей не имеется претензий, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном.
 
    В то же время суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого Мунгалова А.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Также при назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как Мунгалов А.Г. совершил указанное выше преступление до вынесения приговора Туркменского районного суда<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ранее приговором Туркменского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Мунгалову А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Мунгалова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Мунгалову А. Г. окончательное наказание в виде лишения свободына срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Срок наказания Мунгалова А. Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты его заключения под стражу.
 
    Меру пресечения в отношении Мунгалова А. Г.до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT -E1080W» с серийным номером №, и СИМ - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, а также очки для коррекции зрения модели «Medici» с артикулом очков «4015» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Д. Яроцкий