Приговор от 30 января 2014 года №1-23/2014

    Дело №1- 23/2014 г. (12112239)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Киселевск 30 января 2014 года
 
    Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего - Жуковой Е.В.,
 
    при секретаре Чичкиной О.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области - Соколова П.В.,
 
    подсудимого Марченко А.В.,
 
    защитника – адвоката Адвокатского кабинета Ш. Е.В. № г.Новокузнецка – Ш. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшей МЕВ
 
    представителя потерпевшей – МЕВ
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Марченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Марченко А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически подвергал МЕВ избиению, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, причиняя МЕВ психические и физические страдания:
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток Марченко А.В., находясь в квартире № по <адрес>, действуя умышленно, зная о том, что МЕВ находится в состоянии беременности, с целью причинения физических и психических страданий МЕВ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к МЕВ из-за того, что она просила его не кричать на ее малолетних детей, подверг МЕВ избиению, <данные изъяты> МЕВ, от чего МЕВ упала на пол, причинив тем самым МЕВ побои и психические страдания.
 
    В середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Марченко А.В., находясь в квартире № по <адрес>, действуя умышленно, зная о том, что МЕВ находится в состоянии беременности, с целью причинения физических и психических страданий МЕВ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к МЕВ из-за того, что она просила его не кричать на ее малолетних детей, подверг МЕВ избиению, <данные изъяты> МЕВ, причинив тем самым МЕВ побои и психические страдания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Марченко А.В., находясь в квартире № по <адрес>, где проживает его мать, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий МЕВ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к МЕВ из-за того, что МЕВ обратилась в отдел полиции «<данные изъяты>» ОМВД <данные изъяты> с заявлением по факту систематического нанесения ей побоев, <данные изъяты> подверг МЕВ избиению, <данные изъяты> причинив тем самым МЕВ побои и психические страдания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, Марченко А.В., находясь в гостиничном номере гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий МЕВ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к МЕВ из-за того, что МЕВ обратилась в отдел полиции «<данные изъяты>» ОМВД России <данные изъяты> с заявлением по факту систематического нанесения ей побоев, <данные изъяты>, причинив тем самым МЕВ физическую боль и психические страдания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Марченко А.В. находясь в квартире №10 по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий МЕВ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к МЕВ из-за того, что МЕВ не желала отдавать ему документы малолетней дочери – Марченко В.А., <данные изъяты>, причинив своими действиями МЕВ психические страдания и <данные изъяты>, левого <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Марченко А.В., находясь возле дома № по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий МЕВ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к МЕВ из-за того, что МЕВ не желала, чтобы их совместная новорожденная дочь Марченко В.А. проживала с ним, схватил ее за пальто, <данные изъяты>, причинив тем самым МЕВ физическую боль и психические страдания,
 
    Подсудимый Марченко А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, исковые требования потерпевшей МЕВ о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая МЕВ в судебном заседаниипояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать с Марченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ она от Марченко А.В. забеременела, о беременности узнала в ДД.ММ.ГГГГ. О беременности она рассказала Марченко А. Она вместе с Марченко А. проживала по <адрес>. Сначала отношения между ней и Марченко А.В. складывались хорошо, но в конце лета ДД.ММ.ГГГГ, где-то в конце июля ДД.ММ.ГГГГ между ней и Марченко А.В. стали происходить частые ссоры <данные изъяты>- Вл. и Сал.. <данные изъяты>
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точно число и время она назвать не может, Марченко А.В. и она находились в квартире № по <адрес> Она была беременна на 7 месяце. Она и Марченко А.В. поссорились из-за того, что она просила его не кричать на ее детей, Марченко А.В. стал злиться на нее. <данные изъяты>. Они находились в зале квартиры. Когда она упала на пол, Марченко А.В. вышел из зала, ее дочь зашла в зал и стала ее успокаивать.
 
    В середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не может сказать, она и Марченко А.В. находились в квартире Марченко № по <адрес>, она была беременна. Она и Марченко А.В. вновь поссорились из-за того, что она просила его не кричать на ее сына, Марченко А.В. стал злиться на нее. В ходе ссоры Марченко А.В. <данные изъяты> Марченко А.В. стал немного успокаиваться. Она и Марченко находились в гостиной. В этот же день она пошла в Дом творчества за своей дочерью Сал., по дороге Марченко А.В. подъехал к ней на своем автомобиле, вышел из машины и, подойдя к ней, <данные изъяты> она пыталась объяснить Марченко А.В., что она пошла за своей дочерью, он кричал на нее, все это видела ее коллега по работе Ан
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она и Марченко А.В. находились в квартире матери Марченко № по <адрес>. Она и Марченко А.В. поссорились из-за того, что она обратилась в отдел полиции <данные изъяты>» с заявлением по факту систематического нанесения ей побоев, Марченко А.В. <данные изъяты> В квартире была мать Марченко А.В., но свекровь в конфликт между ней и Марченко не вмешивалась. Марченко А.В. подверг ее избиению, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ забрал ее из родильного дома, где она ДД.ММ.ГГГГ родила их совместную дочь – МВ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Марченко А.В. привез ее, ее дочь Сал. и новорожденную дочь В. в гостиницу «<данные изъяты>». В номере они вновь поссорились с Марченко А.В. из-за того, что она обратилась в отдел полиции «<данные изъяты>» с заявлением по факту систематического нанесения ей побоев, Марченко <данные изъяты>. Все это происходило в присутствии ее дочери – Сал.. Никого из сотрудников гостиницы «<данные изъяты>» она на помощь не звала, никто посторонний к ним в номер не заходил. В гостиницу «<данные изъяты>» Марченко А.В. ее отвез для того, чтобы ее мать не смогла вызвать сотрудников полиции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Марченко А.В. находились в квартире Марченко № по <адрес>. Она и Марченко А.В. поссорились, так как тот требовал, чтобы она отказалась от своих показаний, которые дала на предварительном следствии по факту систематического нанесения ей побоев. <данные изъяты>, причиняя ей физическую боль. В это время она была снова беременна, примерно на 2 месяце.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Марченко А.В. и она находились дома у ее матери в квартире № по <адрес>. Марченко А.В. требовал, чтобы она отдала Марченко документы их малолетней дочери – М.. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отказывалась отдавать ему документы, тогда Марченко А.В. <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она со своей матерью Тр. были во дворе дома № по <адрес>, когда к ним подъехал Марченко А.В. на своем автомобиле. Марченко А.В. вышел из автомобиля, подошел к ней, оттолкнул ее мать, а затем стал кричать на нее, говорил, что их совместная новорожденная дочь будет проживать с ним. Он одной рукой схватил ее за пальто, <данные изъяты> причинив ей физическую боль и психические страдания. Когда кто-то из проходивших мимо парней стал делать замечание Марченко А.В., он сел в свой автомобиль и уехал. Все происходящее видела Сок.. Обо всех эпизодах нанесения Марченко А.В. ей побоев она рассказала своей матери Тр. и сестре С.
 
    Также пояснила, что отказывалась от своих заявлений о привлечении Марченко А.В. к уголовной ответственности за побои под его давлением, но в мировом суде сказала, что они с Марченко А. помирились, тем самым она хотела, чтобы Марченко А. оставил ее в покое. Жалобу на действия следователя она подала также под нажимом Марченко А., который сказал, что его из –за этого могут посадить. Он привез ее к адвокату, который написал жалобу, она никому не говорила, что Марченко А. заставляет ее это делать. По этим же основаниям на следствии она просила своих детей Вл. и Ю., чтобы они на допросе пояснили, что Марченко А. ее не был. Дети сделали это по ее просьбе.
 
    Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Заявила исковые требования о взыскании с Марченко А.В. в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку этими избиениями ей были причинены физические и нравственные страдания, по нескольким эпизодам она была в состоянии беременности, по другим - после рождения их совместного с Марченко А.В. ребенка, все это видели ее дети, поэтому она переживала не только за себя, но и за детей. Также просила взыскать с подсудимого Марченко А.В. в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель Тр. в судебном заседанииподтвердила показания потерпевшей МЕВ, дополнительно пояснив, что обо всех эпизодах избиения ее дочери МЕВ ей стало известно со слов дочери, кроме эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, очевидцем которого стала сама. О том, что муж бьет Е., ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ., до этого дочь ей ничего не говорила, видимо, пыталась сохранить семью. Дети Е. до этих конфликтов относились к Марченко А. нормально, у дочери с детьми хорошие отношения. Ее дочь Е. не может лгать, с дочерью у нее доверительные отношения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью находились возле дома № по <адрес>, когда к ним на машине подъехал Марченко А., стал ссориться с Е. из-за новорожденной дочери, схватил МЕВ за пальто, после чего с силой стал сдавливать шею руками. О. заплакала и стала звать о помощи, а Марченко А., увидев, что все это видят прохожие, сел в автомобиль и уехал.
 
    После расторжения брака Марченко А.В. продолжает преследовать Е., угрожать ей, забрал их совместного ребенка, несмотря на то, что по решению суда место жительство ребенка определено с матерью, дочь его реально боится, в его присутствии Е. нервничает, каждая их встреча заканчивается скандалом. Под его нажимом Е. писала жалобу на следователя, чтобы прекратили уже возбужденное уголовное дело, для чего он водил ее к адвокату, возможно из-за боязни Е. могла сказать следователю, что Марченко А. ее не бил. Даже в настоящее время Марченко А. продолжает их преследовать, стоит на машине возле их дома, звонит на домашний телефон с угрозами в ее адрес и в адрес дочери, она вынуждена была сменить номер телефона.
 
    Свидетель П. в судебном заседаниипояснила, что проживает по <адрес> МЕВ знает, как соседку, та проживает со своей матерью и детьми. ДД.ММ.ГГГГ г. в период с августа по сентябрь она слушала шум в подъезде, крики, потом от МЕВ ей стало известно, что к ней по ночам часто приходил ее бывший муж Марченко А., стучал в дверь, кричал, в ноябре было уже тише. От Е. ей также стало известно, что с бывшим мужем у нее разногласия, он поднимал на нее руку. Где - то в ДД.ММ.ГГГГ г. она услышала на улице крики, выглянула в окно и увидела, что подсудимый Марченко А. кидался на беременную молодую женщину, как она поняла – МЕВ, она видела 2-3 удара, которые Марченко А. нанес ей в боковую часть головы, а женщина постарше заступалась за нее.
 
    Свидетель Н. в судебном заседаниипояснил, что подсудимого Марченко А.В. он не знает, видел его несколько раз, когда тот приходил в квартиру № по <адрес> к МЕВ, в данной квартире проживает мать Е. - Тр.. Сам он живет в квартире № по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, когда услышал на улице шум, балкон был открыт. Потом от своей дочери ему стало известно, что Марченко А. бил на улице Е.. После того, как МЕВ родила ребенка, он сам несколько раз слышал, как Марченко А. приходил к ней, стучал в дверь, требовал отдать ему ребенка, соседи вызвали полицию и его забрали. Марченко А. – агрессивный мужчина, такой вывод он сделал по его поступкам, хотя лично его не знает. Неприязненных отношений к Марченко А. у него не имеется.
 
    Свидетель Ан в судебном заседаниипояснила, что МЕВ она знает по работе. По телефонным разговорам между МЕВ и ее мужем она поняла, что между ними не очень хорошие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ когда Е. находилась в декретном отпуске, она шла по <адрес> и увидела, как на другой стороне улицы какой – то мужчина тянет женщину за волосы. Когда она подошла ближе, то увидела, что это МЕВ и ее муж. Марченко А. держал Е. за волосы, а она как бы оправдывалась перед ним за что – то. На следующий день она рассказала об этой сцене сестре Е. – С., с которой они вместе работают, С. была в шоке от ее рассказа и сказала ей, что Е. «влипла», что Марченко А. в ходе ссор поднимает на ее руку.
 
    Свидетель С. в судебном заседаниипояснила, что МЕВ – ее родная сестра. Марченко А.В. она видела всего 2-3 раза. Е. в него влюбилась, хотя он ранее был <данные изъяты> но Е. их не слушала. Сначала у них все было хорошо, но потом Марченко А. захотел, чтобы все было так, как он скажет, а если нет – то начинал реагировать агрессивно. Она всегда была против их отношений, поэтому Е. ей сначала ничего не рассказывала.
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ Марченко А. позвонил ей около <данные изъяты> часов, сказал, что МЕВ, которая на тот момент была беременна, в истерике, а он собирается на работу, и что если с ней что – то случится, то она будет виновата. Он не поняла, что он имеет ввиду, пришла к сестре и увидела, что та лежит, согнувшись, и плачет. Е. рассказала ей, что у них с мужем произошел конфликт из-за того, что сын МЕВ – Вл. долго играет в компьютер, МЕВ стала за него заступаться, а Марченко А. ударил <данные изъяты> Больше МЕВ ничего не говорила, каких – либо синяков она у нее не видела. МЕВ рассказала ей, что у них с мужем часто происходят ссоры, отношения не складываются.
 
    Про другие случаи она узнала позже, так как Марченко А. не давал ей общаться с сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у Е. с мужем опять был скандал из – за детей, что он схватил МЕВ <данные изъяты>. Е. позвонила ей в тайне от Марченко А. и рассказала об этом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. у них произошел скандал в квартире по <адрес>, Марченко А. опять избил Е., <данные изъяты>
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. Марченко А. увез Е. и ее дочь Ю. в гостиницу «<данные изъяты> где применил к Е. физическую силу, <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Марченко А. требовал от Е. документы на их совместного ребенка, <данные изъяты> а когда Е. стала задыхаться, то отдала ему документы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Марченко А. подъехал к дому по <адрес>, схватил Е. за пальто, <данные изъяты>
 
    Обо всех этих случаях избиения ей стало известно со слов сестры. Она считает, что Е. не могла оговорить мужа и солгать ей, так как у них с сестрой всегда были доверительные отношения.
 
    Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Е. подала заявление в полицию о привлечении Марченко А. к уголовной ответственности, но затем под давлением Марченко А. забрала свое заявление, так как Е. боялась Марченко А. и до сих пор боится. Он принуждал ее забирать заявления, она прекращала уголовные дела за побои, чтобы Марченко А. отстал от нее. Вначале она не хотела лезть в личную жизнь сестры и отказалась давать показания против Марченко А., так как думала, что они помирятся, а она останется крайней, но потом Марченко А. вторгся и в ее жизнь, стал звонить ей, угрожать ее сестре.
 
    Свидетель Сок. в судебном заседаниипояснила, что в соседнем доме № по <адрес> проживает МЕВ со своей матерью и несовершеннолетними детьми, она живет в доме №. До ДД.ММ.ГГГГ она отношения с МЕВ не поддерживала, знакома с ней не была.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вышла на улицу, чтобы вынести мусор и увидела, что к дому № подъехал автомобиль ВАЗ темного цвета, остановился возле дома №, из автомобиля вышел мужчина, как позже ей стало известно, его фамилия Марченко А. Марченко А. подошел к МЕВ, которая остановилась недалеко от данного дома, затем она услышала крик о помощи. Когда она повернулась, то увидела, что Марченко А. держит МЕВ рукой за волосы или за пальто, при этом тянет ее к своему автомобилю. Кто-то из прохожих стал делать замечание Марченко А., после чего он отпустил МЕВ, сел в автомобиль и уехал.
 
    Она подбежала к МЕВ, та плакала, говорила, что ее бывший муж – Марченко А. пытался ее задушить, обхватив рукой горло. Мать Е. сидела в сугробе. Она стала успокаивать МЕВ, к ним подошли сотрудники полиции. Позже от МЕВ она узнала, что ее муж Марченко А. систематически избивает ее, даже когда МЕВ была беременна, забрал документы на имя новорожденной дочери, а также забрал саму новорожденную дочь и до настоящего времени не отдает ребенка Е..
 
    Уже в отделении полиции МЕВ также рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко А. приходил к ней домой, хотел забрать документы на ребенка, но в итоге забрал всю папку с документами, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Сал. также пояснила, что как – то раз Марченко А. забрал маму, ее и их новорожденную сестру <данные изъяты> из квартиры бабушки, увез в гостиницу, где они заселились в номер, Марченко А. и МЕВ стали ругаться, потом Марченко А. несколько раз ударил МЕВ по щекам, <данные изъяты>. МЕВ плакала, просила прекратить, она тоже плакала, после чего Марченко А. отпустил ее.
 
    На следствии, когда следователь допрашивал их, они, по просьбе мамы, сказали неправду, а именно то, что Марченко А. не бил ее. Зачем это было нужно, мама им не объясняла.
 
    Свидетель К. в судебном заседаниипояснила, что МЕВ знает по-соседству, как Тр., проживает по адресу <адрес> В данном доме проживает мать Е. – Тр.. С ДД.ММ.ГГГГ к МЕВ стал приходить ее бывший муж, который стучал в дверь ее квартиры, скандалил. От матери МЕВ – Тр. ей стало известно, что бывший муж Е. - Марченко А. избивает Е..
 
    Свидетель Б. в судебном заседаниипояснила, что она работает в гостинице «<данные изъяты> горничной. ДД.ММ.ГГГГ она действительно была на смене, о чем свидетельствуют данные журнала смен и ее подпись. Семейная пара Марченко заехала в люкс в ее смену, а освобождали они номер уже в другую смену. Она эту пару не помнит, равно как не помнит, чтобы между Марченко был какой – либо конфликт. Меняла ее горничная Т.
 
    Свидетель Т. в судебном заседаниипояснила, что она работает в гостинице «<данные изъяты> горничной. Подсудимого Марченко и потерпевшую она видела по работе, с ДД.ММ.ГГГГ они снимали в гостинице номер. Заселяла в номер Марченко ее сменщица М.. Когда она пришла на работу менять Мос., та ей сказала, что в один из номеров заселились люди с грудным ребенком и девочкой, сказала, что они громкие, буйные, что между ними был скандал. Утром она увидела подсудимого Марченко, тот говорил женщине, что если она что – то не заберет, то ему грозит 7 лет. Что именно женщина должна была забрать, она не расслышала. Женщина плакала, звучала нецензурная брань. Когда утром она зашла в комнату, чтобы проверить его, то увидела, что кровать была не расправлена. Из их номера ночью доносились звуки падающих предметов, плакал маленький ребенок. Когда Марченко выезжали из номера. Мужчина был нетрезв, нес на руках грудного ребенка, женщина шла с девочкой позади, девочка и женщина были заплаканные, девочка была перепугана. В комнате после их выезда был беспорядок, было очень накурено, следов борьбы она не видела.
 
    Свидетель Мос. в судебном заседаниипояснила, что она работает в гостинице «<данные изъяты> горничной. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске с выездом из города, вышла на работу только в начале ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Т. что – то напутала.
 
    Свидетель Мак. в судебном заседаниипояснила, что МЕВ обращалась в отдел полиции с заявлением по факту побоев, данные заявления были направлены ею в мировой суд по ст.115, ст.116 УК РФ. Бывало, что потерпевшая по три раза в день обращалась в отдел полиции с заявлениями, их дальнейшая судьба ей неизвестна. Она опрашивала потерпевшую и подсудимого отдельно. От тех заявлений, которые МЕВ подавала ей, она впоследствии отказалась. По ст.117 УК РФ МЕВ от своего заявления не отказывалась. Первый раз МЕВ обращалась с заявлением по факту избиения в ДД.ММ.ГГГГ., она тогда была беременная. Она не видела у МЕВ на лице следов побоев, но давала ей направление на медицинское освидетельствование.
 
    Свидетель Кр. в судебном заседаниипояснил, что при выдаче характеристики на подсудимого Марченко А.В. он собирал сведения о нем со слов участковых, которые обслуживали данную территорию, сам он данный участок не обслуживал, так как лишь заменял УУП Мак, так как она была в командировке. Также по поручению следователя он опрашивал свидетелей – Пер. К.. К. он опрашивал у ее квартире, записывал пояснения с ее слов, затем К. прочитала свои показания и расписалась в протоколе. Фамилию Марченко А.В. он указал в протоколе, так как К. говорила, что приходил бывший муж Е. и было понятно, о ком идет речь, поскольку фамилию потерпевшей он знал – М.. О том, что приходил к Е. именно ее бывший муж Марченко А. говорили и все соседи, а также сама потерпевшая.
 
    В письменных материалах дела имеются:
 
    - заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которомуу МЕВ имелись кровоподтеки <данные изъяты> которые образовались не менее чем от 5-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Судя по характеру всех имеющихся телесных повреждений, они могли образоваться в срок не противоречащий, указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выставленный в амбулаторной карте диагноз: <данные изъяты> описанием каких-либо объективных повреждений и убедительной объективной симптоматики не подтвержден, в связи с чем, в данном случае не представляется возможным судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.1 л.д.182)
 
    - копии постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым были приняты решения о прекращении производства по уголовным делам в отношении Марченко А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, возбужденным по заявлениям МЕВ, за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с примирением с потерпевшей (т.1 л.д.72, 156).
 
    Совокупностью доказательств, собранных по делу, вина подсудимого Марченко А.В. в совершении преступления доказана.
 
    С учетом мнения государственного обвинителя, смягчившего обвинение, и просившего переквалифицировать действия подсудимого со ст.117 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.117 ч.1 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Марченко А.В. по ст.117 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) – истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
 
    Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что в судебном заседании совокупностью представленных доказательств не нашло своего подтверждения обвинение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку подтверждается только показаниями потерпевшей Марченко Е.В., и свидетеля Тр., которой об обстоятельствах совершенного преступления по данному эпизоду стало известно только со слов потерпевшей МЕВ Данный эпизод должен быть исключен из объема предъявленного обвинения.
 
    С учетом изложенного, на нашло своего подтверждения в судебном заседании обвинение Марченко А.В. по ст.117 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку, с учетом исключения эпизода от ДД.ММ.ГГГГ из объема предъявленного обвинения, его действия в отношении потерпевшей, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, не образуют системы.
 
    Учитывая, что потерпевшая МЕВ находилась в состоянии беременности лишь по двум эпизодам - от начала ДД.ММ.ГГГГ и середины ДД.ММ.ГГГГ затем ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, забеременела второй раз в ДД.ММ.ГГГГ и прервала данную беременность ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся эпизоды предъявленного Марченко А.В. обвинения - от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не образуют квалифицирующего признака п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ – «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».
 
    Вина подсудимого Марченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств.
 
    При этом суд учитывает, что, несмотря на наличие между потерпевшей МЕВ и свидетелями Тр., С., малолетними свидетелями Сал., Сал.В родственных отношений, их показания соответствуют иным доказательствам – показаниям других свидетелей, не являющихся родственниками потерпевшей, а также письменным материалам дела, согласуются с ними и не противоречат им.
 
    С учетом изложенного, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
 
    Каких – либо оснований для оговора подсудимого у иных свидетелей обвинения – П., Н., Ан, Сок. Т., К., Мос. и других в судебном заседании также не установлено, указанные свидетели не состоят ни с подсудимым, ни с потерпевшей в каких – либо родственных или дружеских отношениях.
 
    С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы защитника подсудимого о недоказанности вины подсудимого Марченко А.В. в совершении преступления и об оправдании подсудимого по всему объему предъявленного обвинения.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого <данные изъяты>
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает <данные изъяты>
 
    Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Марченко А.В. без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, в виде <данные изъяты>, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по делу не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшей МЕВ о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая тяжесть перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, имущественное положение подсудимого, а также требования закона о разумности и справедливости.
 
    Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая длительность участия представителя потерпевшей в судебном заседании, объем проделанной работы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.303 - 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Марченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основаниист.73 УК РФ назначенное наказание считать условным,с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного Марченко А.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Марченко А.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Взыскать с осужденного Марченко А.В.в пользуМЕВкомпенсациюморального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.
 
    Председательствующий Жукова Е.В.