Приговор от 13 мая 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1-23/2014
 
 
                     П Р И Г О В О Р
 
                 Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                                    с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Порядина О.П.,
 
    обвиняемых Болотова А.Л., Арокина А.А.,
 
    защитников в лице адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <> и ордер <> и от <> г., и адвоката Рузанова В.В.. представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,
 
    при секретаре Чернышовой Г.А.,
 
    а также с участием потерпевшего З,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Болотова А. Л., родившегося <> в <>, не судимого, <>
 
        Арокина А. А.овича, родившегося <> в <>, судимого:
 
    - 20.03.2002 г. Каратузским районным судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;
 
    - 13.09.2002 г. Каратузским районным судом по п. «а,б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 20.03.2002 г.) к 6-ти годам 7-ми месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27.04.2007 г. УДО на 1 год 11 месяцев 12 дней,
 
        обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
        Болотов А.Л. и Арокин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего З, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        <>, после <> часа, Болотов А.Л. и Арокин А.А., предварительно договорившись о совершении хищения имущества, прибыли с указанной целью к жилому дому, принадлежащему З и расположенному по адресу <> края. Воспользовавшись тем, что за них действиями никто не наблюдает, прошли на усадьбу данного дома. Арокин А.А. выдернул пробой запирающего устройства входной двери, после чего совместно с Болотовым А.Л. прошли в помещение жилого дома. В одной из комнат дома обнаружили принадлежащее З имущество-телевизор « <>», стоимостью <>, DVD-плеер «<>» стоимостью <>, телескопическую удочку «<>» стоимостью <>. Тайно похитив указанные вещи, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему З имущественный вред на общую сумму <>.
 
        В судебном заседании подсудимые Болотов А. Л. и Арокин А. А.ович полностью признали вину в совершении указанного выше деяния.
 
        Болотов А.Л. суду пояснили, что <> в ночное время, находясь у себя дома вместе с Арокиным А.А., предложил последнему совершить хищение телевизора из дома З, проживающего в <>. Арокин согласился. Вдвоем через огород прошли на усадьбу дома З. Там Арокин А.А. сорвал пробой на двери веранды, после чего оба зашли в дом. В комнате на тумбочке обнаружили телевизор и ди-ви-ди плеер,а также в углу комнаты- телескопическую удочку. Указанные вещи вдвоем вынесли из дома З, и через огород пришли к дому его (Болотова) брата, у которого попросили санки. Брат- Б дал им санки, на которых все похищенное имущество перевезли к нему (Болотову) домой. На следующий день похищенные предметы были изъяты сотрудником полиции. С оценкой похищенного он полностью согласен.
 
        Аналогичные показания дал в судебном заседании и подсудимый Арокин А.А..
 
        Кроме признательных показаний подсудимых их виновность в хищении имущества полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
 
        Так потерпевший З суду показал, что ранее проживал по адресу <>. В собственности имел телевизор, ди-ви-ди плеер, а также телескопическую удочку. Данное имущество находилось в комнате его дома. В <> г. он чаще проживал у своей матери на <>, а за своим домом присматривал. <> он также приходил в свой дом. Все принадлежащее ему имущество было на месте. <> г., также около <> час. придя к себе домой, обнаружил, что запирающее устройство на входной двери веранды дома взломано. Из помещения дома пропали телевизор, ди-ви-ди плеер и телескопическая удочка. Об этом он сообщил участковому. В этот же день все похищенное ему возвратили. Выяснилось, что хищение совершили Болотов А.Л. и Арокин А.А.. К указанным лицам претензий не имеет и просит их не наказывать, поскольку ущерб ему возмещен.
 
        Свидетель Б в судебном заседании показал, что <> в ночное время к нему домой пришли его <> Болотов А.Л., а также Арокин А.А.. Брат попросил у него санки, не объясняя для чего. Каких-либо вещей и предметов у Болотова и Арокина он не видел.
 
        Вместе с тем, показания данного свидетеля опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что выйдя во двор, увидел на земле телевизор в корпусе серого цвета, ди-ви-ди плеер и удочку. <>- Болотов А.Л. попросил у него санки, чтобы перевезти указанные предметы к нему (Болотову А.Л.) домой. Также Болотов А.Л. пояснил, что эти вещи похищены у З. Он не придал особого значения этим объяснениям.
 
        Суд находит данные показания свидетеля Б правдивыми и объективно согласующимися с другими доказательствами. Не доверять данным показаниям нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Изменение показания свидетелем, по мнению суда, вызвано родственными отношениями с подсудимым.
 
        Из показаний свидетеля К, данных в судебном заседании, следует, что она проживает с Болотовым А.Л. без регистрации брака. Имеют троих малолетних детей. <>, около <> часов ночи, Болотов А.Л. и Арокин А.А. привезли на санках телевизор, ди-ви-ди плеер и удочку. Где взяли эти предметы они не говорили. Во второй половине того же дня эти вещи были изъяты сотрудником полиции. Как оказалось, Болотов и Арокин похитили указанные вещи у З.
 
        Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.    Так, из протокола осмотра места происшествия- жилого дома по адресу <>, следует, что на момент осмотра обнаружено повреждение запирающего устройства на входной двери веранды. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего З в доме отсутствовали телевизор, ди-ви-ди-плеер и удочка. Также в ходе осмотра у веранды дома на снегу обнаружены следы обуви (л.д. 8-15)
 
        В ходе осмотра места происшествия в помещении администрации Моторского сельсовета Болотов А.Л. и Арокин А.А. добровольно выдали телевизор, ди-ви-ди-плеер и удочку, похищенные ими у З. Кроме того у обвиняемых изъята обувь, в которую каждый был обут в момент совершения преступления (л.д.16-19)
 
        Согласно заключению трасологической экспертизы от <> № <>, следы подошв обуви, представленные на экспертизу, могли быть оставлены подошвой сапога на правую ногу, изъятого у Болотова А.Л., и подметочной частью сапога на левую ногу, изъятого у Арокина А.А. (л.д. 25-33)
 
        На основании справки ООО «Независимая экспертиза» определена стоимость похищенного имущества (л.д. 51)
 
    Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований УПК и являются допустимыми.
 
    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода о виновности Болотова А.Л. и Арокина А.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует содеянное Болотовым А.Л. и Арокиным А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с заключениями судебных психиатрических экспертиз Болотов А.Л. и Арокин А.А. обнаруживают признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально волевыми расстройствами. В применении принудительных мер медицинского характера каждый из них не нуждается.
 
    С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что Болотов А.Л. и Арокин А.А. совершили преступление во вменяемом состоянии, а потому подлежат наказанию за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности каждого подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    Суд учитывает, что Болотов А.Л. и Арокин А.А. признали вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб, а также их удовлетворительные характеристики и состояние здоровья. Болотов А.Л., кроме того, совершил преступление, будучи несудимым, что также учитывается судом.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимых малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Болотова А.Л., по делу не установлено.
 
    В отношении Арокина А.А. обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данного преступления, относящегося к категории тяжких, в условиях опасного рецидива, поскольку судимость по приговору от 13.09.2002 г. за умышленное тяжкое преступление, по которому отбывалось наказание в виде лишения свободы, в установленном порядке не снята и не погашена.
 
    Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении подсудимых не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного обвиняемыми преступления.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, а также учитывая характер совершенного деяния и фактические обстоятельства, при которых оно совершено, суд полагает возможным назначить Болотову А.Л. наказание, не связанное с его изоляцией от общества.
 
    Учитывая, что Арокиным А.А. преступление совершено в условиях опасного рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
 
    При этом, учитывая личность подсудимых, отсутствие у них места работы и заработка, полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Поскольку подсудимыми были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, однако данные ходатайства оставлены без удовлетворения в виду наличия у них заболевания, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимых не подлежат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
                    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Болотова А. Л. и Арокина А. А.овича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
        Болотову А. Л. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
 
        Возложить на Болотова А.Л. обязанность по ежемесячной явке на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни, а также не менять своего места жительства без уведомления инспекции.
 
        Арокину А. А.овичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
        Избрать в отношении Арокина А. А.овича меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, заключив под стражу в зале суда.
 
        Срок отбытия наказания Арокину А.А. исчислять с 13 мая 2014 года.
 
        Вещественные доказательства- телевизор, ди-ви-ди-плеер, удочку, замок с ключом и запорной скобой оставить у потерпевшего З; сапоги- оставить по принадлежности у законных владельцев- Болотова А.Л. и Арокина А.А..
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Арокиным А.А., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Каратузский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий