Приговор от 18 июля 2014 года №1-23/2014

                          Уголовное дело № 1-23/2014
 
    ПРИГОВОР
 
          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Карачаевск                                                               18 июля 2014 года.
 
    Карачаевский городской суд в составе:
 
    председательствующего - судьи Карачаевского городского суда КЧР Кубанова Э.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г Карачаевска Чотчаева А.Д.,
 
    подсудимого Даурова Анатолия Аминовича,
 
    защитника подсудимого - адвоката Хасановой Л.Х-М, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер № (номер обезличен),
 
    при секретаре Лайпановой З.С-Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Дацрова А.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен), гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, в том числе 1 малолетнего ребенка, работающего по найму,со средним образованием, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Хабез, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                  УСТАНОВИЛ:
 
    Дауров А.А. обвиняется в том, что (дата обезличена) около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут на территории недостроенной гостиницы по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен) городского округа КЧР, где он работал разнорабочим по найму, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил, погрузив в багажный отсек автомашины -такси марки «(данные изъяты)», лежащие во дворе этой гостиницы с правой стороны у входа в столовую принадлежащие Сакиеву З.М. четыре пачки керамической напольной плитки «Рометта 1» бежевого цвета размером 30,2 Х 30,2 см. в каждой пачке по 15 штук плиток стоимостью (данные изъяты) рублей за квадратный метр, а также 16 штук керамических вставок напольного декора «(данные изъяты) бежевого цвета размером 95 мм. х 95 мм. стоимостью по 65 рублей за одну штуку. Указанным имуществом Дауров А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Сакиеву З.М. значительный ущерб на сумму в (данные изъяты) рублей.      
 
    Данные действия подсудимого Даурова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Дауров А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Даурова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Представленными доказательствами полностью подтверждается, что Дауров А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Сакиеву З.М. на сумму (данные изъяты) рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Не имеется оснований и для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.
 
    Дауров А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. В то же время он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 наличие у подсудимого малолетних детей.
 
    Каких - либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает достаточным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
             ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дацрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей, который подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения в отношении Даурова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: (данные изъяты) по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле; (данные изъяты) по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца Сакиева З.М..
 
    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                     Э.А. Кубанов.