Приговор от 20 февраля 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1-23/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Фоменко В.А., с участием: государственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры <адрес> - помощника прокурора Бешкинской И.Е., защитников Войтович И.М., Долматова П.В., обвиняемых Иванисова В.А., Чабанова А.А., потерпевших АОА, ИВП, при секретаре Бушмакиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    ИВАНИСОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    ЧАБАНОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12.03.2007г. по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.316 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванисов В.А. совместно с Чабановым А.А. совершили покушение на угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    Иванисов В.А. совместно с Чабановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, пришли на охраняемую территорию ООО <данные изъяты> расположенного в 3,5 км северо-восточнее <адрес>, где завели гусеничный Трактор <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> лице директора АОА, стоимостью <данные изъяты> рублей, и пытались его похитить, но не довели свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты на месте преступления сторожем ООО <данные изъяты> ИВП, к которому применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив его несколько раз палкой по различным частям тела, чем причинили ему следующие телесные повреждения; ссадина тыльной поверхности пятого пальца правой кисти, кровоподтек, травматический отек мягких тканей в области наружной лодыжки левой голени. Эти повреждения получены при локальных, ударных воздействиях тупого, твердого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, что не квалифицируется как вред здоровью.
 
        В судебном заседании подсудимый Иванисов В.А. вину не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он с друзьями поехал на речку <данные изъяты>. Он, Чабанов и двое их друзей ловили рыбу, отдыхали, выпивали пиво, жарили шашлык, слушали музыку, в результате чего у автомобиля, принадлежащего КМА разрядился аккумулятор. Он с Чабановым А.А. пошел в сторону базы, чтобы найти веревку, для буксировки автомобиля. Когда они зашли на территорию базы, то проходили мимо трактора, навстречу им вышел потерпевший ИВП с ружьем. На его требование остановиться Иванисов В.А. и Чабанов А.А. не отреагировали, продолжали двигаться к сторожу, но не с целью нападения. ИВП выстрелил в сторону Чабанова А.А., после чего Иванисов В.А. выхватил ружье у сторожа. Женщину в проеме он не видел, но видел ее за окном, также видел как потерпевший звонил по телефону, когда забежал в здание. Они с Чабановым А.А. постояли и пошли дальше в сторону <адрес>. По пути в <адрес>, они были остановлены и избиты работниками базы. Никакого желания похитить трактор у них не было. Он не умеет заводить двигатель трактора. Трактор они похищать не собирались, сторожа ИВП не избивали, телесных повреждений ему не причиняли.
 
    В судебном заседании подсудимый Чабанов А.А. свою вину в содеянном не признал, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Иванисовым В.А., КАА и КМА, поехали на рыбалку в сторону <адрес>. Ловили рыбу, жарили шашлык, пили пиво, собрались ехать домой, но автомобиль не завелся, потому что разрядился аккумулятор, так как играла музыка. Он и Иванисов В.А. решили пойти на сельхозбазу, чтобы взять веревку. На территории базы он видел трактор, но к нему не подходил. Когда они вышли за строение, Чабанов А.А. увидел сторожа ИВП., который шел в их сторону с ружьем, ружье было направлено на них. Сторож спросил зачем они зашли на территорию базы. Чабанов А.А. ответил, что им нужна веревка, так как поломалась машина. Сторож говорил в грубой форме, угрожая стрельбой. Чабанов А.А. ответил, чтобы тот стрелял, и сторож выстрелил перед ними. Иванисов В.А. отобрал у него ружье. ИВП развернулся и забежал в дом. Потом выбежала женщина, которая была свидетелем в судебном заседании – ГЛС Она стояла в проеме двери и смотрела на это все. ИВП. кричал, что пойдет хозяину звонить. Чабанов А.А. и Иванисов В.А. стали ждать, но тут Чабанов А.А. позвонил другу, чтобы тот приехал, друг сказал, чтобы они подошли к поселку. Он и Иванисов В.А. с ружьем пошли в сторону поселка, но по дороге были избиты сотрудниками базы, среди которых был и ИВП Трактор они не заводили, и похищать не собирались, сторожа ИВП не избивали, телесных повреждений ему не причиняли.
 
    Вина подсудимых Иванисова В.А. и Чабанова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показания потерпевшего ИВП, который суду пояснил, что он работает сторожем в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут он находился в центральном здании базы, в окно он заметил, что в сторону <данные изъяты> идут двое неизвестных ему молодых человека, как в последствии выяснилось, это были Иванисов В.А. и Чабанов А.А. Некоторое время он наблюдал за данными лицами, затем, когда они зашли на охраняемую им территорию, за одно из строений базы, он решил выйти на улицу, чтобы проверить, что данные лица делают за зданием. С собой он взял деревянную палку в целях самообороны, после чего направился к месту, где данные лица находились за одним из зданий базы. Зайдя за строение, он обнаружил, что Чабанов А.А. залез в кабину трактора <данные изъяты> а Иванисов В.А. стоял снаружи. Он закричал молодым людям чтобы они прекратили свои действия, но они, не обращали на него никакого внимания. Трактор уже был заведен. Увидев его, Иванисов В.А. опешил, а Чабанов А.А. вылез из кабины трактора и начал ругаться. Они были пьяны, Иванисов В.А. кинулся на него драться, но ИВП чуть отступил и ИВА зацепился за его ногу и упал, потом подбежал Чабанов А.А., вырвал у ИВП палку и нанес ему несколько ударов по различным частям тела, Иванисов В.А. ему ударов не нанес, с Иванисовым В.А. он боролся, при этом свои действия Чабанов А.А. и Иванисов В.А. сопровождали угрозами убийством. Затем ИВП вырвался и побежал в домик, они погнались за ним, но ИВП успел забежать в строение. В окно он показал им телефон. Чабанов А.А. и Иванисов В.А. развернулись и пошли в сторону села. Угрозу убийством он воспринимал реально, и если бы он не убрал голову в сторону, Чабанов А.А. убил бы его. От ударов у него опухла нога, была ссадина на пальце. Убедившись, что они ушли достаточно далеко, ИВП вышел из здания и заглушил мотор трактора, после чего стал ждать директора. В этот момент подъехал ТВВ, после чего он вместе с ним поехали за Иванисовым В.А. и Чабановым А.В. Догнав данных лиц, он вместе с другими работниками до приезда сотрудников полиции, обезвредили данных лиц, уложив их на землю. Указанный трактор находился в исправном состоянии. В тот день он был одет в темно-синюю в клетку с замком рубашку и трико темно- синее почти черное, с белой полоской.
 
    Показаниями потерпевшего АОА, который суду пояснил, что он является директором <данные изъяты> которое расположено в 3,5 км северо-восточнее <адрес>. Данное предприятие является предприятием сельскохозяйственного назначения. Территория ограждения не имеет, но отмечены границы, с одной стороны территорию обрезает река, с другой стороны проложены бетонные столбы, шлагбаум, с другой стороны поля, но на границах вырыты канавы, чтобы не было проезда. В собственности <данные изъяты> находится гусеничный трактор <данные изъяты>, состоящий на балансе, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ему по сотовому телефону позвонил сторож, ИВП, находящийся в этот день на дежурстве. ИВП сообщил ему, что двое неизвестных ему молодых парней, как позже стало известно Чабанов А.А. и Иванисов В.А. в состоянии алкогольного опьянения на него напали, избили, после того, как он остановил их, в то время, когда они пытались похитить гусеничный трактор. Он сразу позвонил подчиненным, сообщив о случившемся на территории <данные изъяты> и попросил съездить туда. После чего, сам отправился в сторону территории <данные изъяты> В тот момент, когда приехал на место происшествия, нападавшие были задержаны, когда они покинули базу, их догнали его работники, пытались с ними разговаривать, но они вели себя агрессивно, так как они были пьяны и вели себя буйно. ИВП получил телесные повреждения от нападавших на него, он ездил на освидетельствование побоев. После приезда сотрудников полиции он отправился на территорию <данные изъяты> где подошел к трактору <данные изъяты>, и убедился, что у него двигатель был теплым, то есть трактор заводился.
 
    Показаниями свидетеля ГЛС, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала к сожителю ИВП, чтобы приготовить кушать, на базу в <данные изъяты> недалеко от села <данные изъяты>. Около двух часов дня, ИВП обходил территорию. Потом через некоторое время они подошли к окну, и увидели двух парней, идущих со стороны <данные изъяты> они с ИВП подумали, что это молодые люди из <адрес>. Когда те подошли ближе, она увидела, что у них была размашистая походка, было видно, что указанные люди находятся в состоянии опьянения. ИВП вышел к ним, а она продолжала готовить еду. Через время она выглянула в окно и увидела, что ИВП лежал на земле, а один из парней Чабанов А.А. матерился и угрожал убийством. Свидетель выскочила с порога и крикнула им, чтобы они оставили ИВП в покое. В этот момент ИВП выскользнул от них, забежал в дом и позвонил начальству. Трактор она видела, он стоял за маленьким зданием.
 
        Показаниями свидетеля ТВВ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, во второй половине дня в период с 15-00 до 16-00 ему позвонил директор ООО <данные изъяты> АОА, у которого он работал инженером, и сообщил о том, что на территории базы двое неизвестных ему молодых людей пытаются похитить гусеничный трактор <данные изъяты> Также он пояснил, что данные люди применяли в отношении сторожа базы, ИВП, физическую силу, и необходимо проехать на территорию базы и разобраться в произошедшем. Он сразу же проехал на базу, где сторож, сообщил о том, что с территории базы двое неизвестных лиц пытались похитить трактор «<данные изъяты>». Также он пояснил, что данные лица отобрали у него предназначенную для самозащиты деревянную палку, и применили в отношении него физическую силу, в результате чего ИВП пришлось запереться в помещении от нападающих. После этого, он ИВП и еще двое сотрудников ООО <данные изъяты> задержали нападавших, ими как в последствии выяснилось, оказались Иванисов В.А. и Чабанов А.А., которые бросались на них с кулаками и палкой. В ходе возникшего конфликта, до приезда сотрудников полиции, им пришлось обезвредить данных лиц, уложив их па землю с применением физической силы.
 
    Показаниями свидетеля ИИП, который суду пояснил, что он работает водителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ЛВЕ находился на своем рабочем месте, в поле возле <адрес>, шла посевная. В послеобеденное время ему на сотовый телефон позвонил ТВВ, и сообщил ему о том, что необходимо срочно явиться на базу ООО «<данные изъяты> так как произошло нападение на сторожа. Когда они подъехали к базе, то на ее территории уже никого не было. Вдалеке он увидел двоих людей, возле которых находился автомобиль ТВВ, сам ТВВ и его брат ИВП Подъехав к ним, увидел, что двое неизвестных молодых людей, как в последствии ему стало известно Иванисов В.А. и Чабанов А.А., размахивали перед ТВВ и ИВП палкой и угрожали расправой, все это сопровождалось нецензурной бранью. Когда они подъехали, ТВВ сказал, что они пытались угнать трактор, а сторож им воспрепятствовал. В ответ Иванисов В.А. и Чабанов А.А. на сторожа напали и избили. Они пытались успокоить молодых людей, но те, не реагируя на их просьбы, стали бросаться на них с палкой и кулаками. Поэтому им пришлось обезвредить Иванисова В.А. и Чабанова А.А., с применением физической силы усадить их на землю.
 
    Показаниями свидетеля ЛВЕ который дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ИИП
 
    Показаниями свидетеля НСН, который суду пояснил, что он является участковым инспектором, ДД.ММ.ГГГГ ему дежурный по ОВД сообщил, что в ООО «<данные изъяты> неизвестные лица пытались угнать трактор, он выехал на место вместе со следователем. Приехав на место, где уже были сотрудники уголовного розыска, подсудимые, работники ООО <данные изъяты>», которые пояснили, что подсудимые зашли на территорию ООО «<данные изъяты> завели трактор и пытались его угнать, сторож попытался воспрепятствовать данному деянию, но они его избили, после чего сторож закрылся в сторожке и сообщил руководителю ООО <данные изъяты>», в это время как раз проводились полевые работы и все работники ООО «<данные изъяты> находились в поле, и видели как двое неизвестных шли по направлению к селу Бараники, они попытались их задержать. После осмотра места происшествия, свидетель вместе со следователем проехал на территорию ООО <данные изъяты> где находился сторож, который пояснил, что находился в сторожке и увидел в окно, как по территории ООО «<данные изъяты> двое молодых людей, которых он не знает, подошли к одному из тракторов, несколько минут постояли, и завели трактор, как пояснил сторож один сидел в кабине, а другой стоял около кабины. Сторож сказал, что взял палку, выбежал им навстречу, попытался остановить, после чего подсудимые кричали на сторожа нецензурной бранью, угрожали убийством, потом они его избили, после чего он вырвался, закрылся в сторожке и сообщил руководителю ООО «<данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля РСА, который суду пояснил, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности эксперта. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия в ООО «<данные изъяты> расположенное возле <адрес>. Со следователем они произвели осмотр места происшествия, изъяли веревку, деревянную палку, осмотрели трактор <данные изъяты> следов передвижения трактора обнаружено не было. Двигатель трактора был холодным. Из пояснений потерпевшего свидетель понял, что двое человек ИВА и ЧБА, зашли на территорию ООО «<данные изъяты> и пытались завести трактор, потерпевший подошел их предупредил, они ему нанесли удары, потом он забежал в дом и стал звонить по телефону руководству.
 
    Показаниями свидетеля УОО, которая суду пояснила, что, до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОМВД России по <адрес> в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, когда поступило сообщение, о том, что необходимо выехать за <адрес> в составе следственно - оперативной группы. База находилась около села <данные изъяты>. Ею было осмотрено место происшествия, опрошены лица, находившиеся на тот момент на месте происшествия. В ходе опроса ей стало известно, что на территории базы находился на смене сторож и во время его смены в послеобеденное время, он заметил, что к территории базы приближается двое человек, он решил подойти и узнать, почему они заходят на частную территорию охраняемой базы, в связи с тем, что человек было двое и он один, сторож решил для самозащиты взять с собой деревянную палку, когда он вышел на улицу, то не заметил вышеуказанных лиц. Там имеется сторожка, а напротив нее располагается помещение наподобие сарая, за этим сараем стоял трактор. Когда сторож вышел на улицу указанных лиц он не заметил, поэтому решил обойти территорию, когда он зашел за сарай, то обнаружил, что трактор заведен и около трактора находилось двое. Он стал выяснять почему указанные лица подошли к трактору, но те не обращали на него никакого внимания и стали пытаться драться со сторожем, в итоге они забрали у него палку, которую он взял с собой и сторожу пришлось скрыться в сторожке, чтобы указанные лица его не избили. Он закрылся и стал звонить директору, который позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Сначала подъехал один работник базы, но подсудимые Чабанов и Иванисов уже ушли с территории базы, сторож находился внутри сторожки. Вдвоем они проследовали и искали мужчин, которые были на территории базы, затем они нашли их в поле на открытой местности, около села Бараники в поле и попытались выяснить, почему они приходили на территорию базы, те пытались на них наброситься, но подсудимые Чабанов А.А. и Иванисов В.А. набросились на работников базы, в ответ те применили физическую силу и задержали их. Когда свидетель осматривала трактор на территории базы, ею ничего не было изъято, а когда они уже находились в поле, где были подсудимые, то она изымала палку, которую как пояснял сторож, он брал с собой и подсудимые у него отобрали и отрезок веревки. При осмотре трактора эксперт попытался изъять отпечатки пальцев, но не нашел пригодных следов. Трактор на момент осмотра со слов работников предприятия был исправен.
 
    Показаниями свидетеля СРВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он работает в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия в <адрес>. АОА, который обратился с заявлением пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты> расположенном в 3,5 км северо-восточное <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ему по сотовому телефону позвонил сторож ООО «<данные изъяты>», ИВП, находящийся в этот день на дежурстве и сообщил, что на территории базы находятся двое неизвестных ему молодых парней, в состоянии алкогольного опьянения, которые на него напали и избили, после того, как он остановил их, в то время, когда они пытались похитить гусеничный трактор <данные изъяты>. После данного телефонного звонка АОА позвонил своим работникам, сообщил о случившемся на территории ООО «<данные изъяты>» и попросил съездить туда, после чего сам отправился в сторону территории ООО «<данные изъяты> На окраине <адрес>, несколько работников ООО <данные изъяты>», в том числе и сторож ИВП. задержали двоих молодых людей, которые пытались похитить гусеничный трактор <данные изъяты>. При осмотре места происшествия была обнаружена деревянная палка. Данную палку со слов его работников, они выбили из рук одного из парней, плотного телосложения которым оказался Чабанов А.А., в то время, когда его пытались обезвредить, так как тот был агрессивно настроен, высказывал в адрес людей намерения физической расправы. Со слов АОА после того как данные молодые люди, которыми оказались Иванисов В.А. и Чабанов А.А. были обездвижены и уложены на землю, так как бросались с кулаками на работников ООО «<данные изъяты>», были вызваны сотрудники полиции. После приезда сотрудников полиции АОА отправился на территорию ООО «<данные изъяты>», где подошел к трактору <данные изъяты> и убедился, что у него двигатель является горячим, то есть трактор заводился, о чем сообщил сотрудникам полиции. Иванисов В.А. и Чабанов А.А. были доставлены в ОМВД России по <адрес>. Ни какого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось.(том. 1л.д.226-227)
 
    Показаниями свидетеля ВСА, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых, он работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОУР, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия в <адрес>. Там он принял объяснение от гр. АОА, который пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты> расположенном в 3,5 км северо- восточнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 15 часов 20 минут ему по сотовому телефону позвонил сторож ООО <данные изъяты>», ИВП, находящийся в этот день на дежурстве и сообщил, что на территории базы находятся двое неизвестных ему молодых парней, в состоянии алкогольного опьянения. Также И сообщил ему по телефону, что на него напали эти парни и избили, после того, как он остановил их, в то время, когда они пытались похитить гусеничный трактор <данные изъяты>. После данного телефонного звонка АОА позвонил ТВВ, сообщив о случившемся на территории ООО <данные изъяты>», и попросил съездить туда, после чего сам отправился в сторону территории ООО «<данные изъяты> На окраине <адрес>, он увидел несколько своих работников, в том числе и сторожа ИВП, и двоих ранее неизвестных ему парней, внешне схожих с теми людьми, которых описывал по телефону сторож. На этом участке местности, где находилась группа людей с неизвестными ему парнями, была обнаружена деревянная палка. Данную палку со слов его работников, они выбили из рук одного из парней, плотного телосложения которым оказался Чабанов А.А., в то время, когда его пытались обезвредить, так как тот был агрессивно настроен, высказывал в адрес людей намерения физической расправы. После того как данные молодые люди, которыми оказались Иванисов В.А. и Чабанов А.А. были обездвижены и уложены на землю, были вызваны сотрудники полиции. После приезда сотрудников полиции АОА отправился на территорию ООО «<данные изъяты>», где подошел к трактору <данные изъяты> и убедился, что у него двигатель является горячим, то есть трактор заводился, о чем сообщил сотрудникам полиции. Иванисов В.А. и Чабанов А.А. были доставлены в ОМВД России по <адрес>. Ни какого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось.(том.1л.д.224-225)
 
    Вида подсудимых доказана исследованными письменными доказательствами:
 
    - Заявлением от АОА о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности, которые ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 00 минут, с охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», пытались похитить гусеничный трактор <данные изъяты>, но не довели свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты па месте преступления сторожем ООО «<данные изъяты>», который был ими избит. ( том. 1 л.д. 4)
 
        - Справкой о том, что собственником трактора марки <данные изъяты> № № является ООО <данные изъяты>». ( том. 1 л.д. 7)
 
    - Справкой о том, что руководителем ООО <данные изъяты> является АОА (том 1л.д. 8)
 
    - Справкой о том, что территория базы ООО <данные изъяты> круглосуточно охраняется сторожем (том. 1 л.д. 9)
 
    - Справкой о том, что 20.04.2013г. сторож ИВП находился на рабочем месте на территории производственной базы ООО «<данные изъяты>» (том. 1 л.д. 10)
 
    - Копией паспорта самоходной машины, трактор <данные изъяты>. (том. 1 л.д. 13)
 
    - Заявлением от ИВП о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 14)
 
    - Протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 1,8 км к северу от <адрес>, где обнаружено и изъято веревка и деревянная палка. (том. 1 л.д. 19-21)
 
    - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена база ООО <данные изъяты> расположенная в 3,5 километрах северо-восточнее от <адрес>, где хранилось имущество, (том. 1 л.д. 22-24)
 
    - Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для состояния алкогольного опьянения Чабанова А.А. (том. 1 л.д. 25)
 
    - Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для состояния алкогольного опьянения Иванисова В.А.(том, 1 л.д. 26)
 
    - Протоколом выемки у гр. ИВП рубашки (батник) в клеточку, с рукавами, имеется надпись «FEIB », размер «ХХХL»; трико синего цвета фирмы «gefeng».(том, 1 л.д. 108)
 
    - Протоколом осмотра предметов: рубашка (батник) в клеточку, с рукавами, имеется надпись «FEIB », размер «ХХХL»; трико синего цвета фирмы «gefeng».(том 1 л.д. 109-110)
 
    Протоколом осмотра предметов: веревка длиной 4,5 метров с элементами черного и коричневого цвета; деревянная палка, диаметром 3,5 метра, длиной один метр 50 см.(том. 1 л.д. 123)
 
    - Протоколом выемки у АОА гусеничного трактора <данные изъяты>.(том. 2 л.д.15)
 
    - Протоколом осмотра предметов: гусеничный трактор <данные изъяты>том. 2 л.д.16)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ИВП, у которого обнаружены следующие повреждения: ссадина тыльной поверхности пятого пальца правой руки, кровоподтек, травматический отек мягких тканей в области наружной лодыжки левой голени. Эти повреждения получены при локальных, ударных воздействиях тупого, твердого предмета. Данные повреждении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицируется как вред здоровью. (том, 1 л.д. 152-153)
 
    - Заключением эксперта № от 1 ДД.ММ.ГГГГ в котором сказано, что на поверхности рубашки(батника)(объект №1) и спортивных брюках (объект № 2), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у гр. ИВП. следы производства выстрела отсутствуют.(том. 1 л.д.185-187)
 
    - Протоколом очной ставки между свидетелем ЛВЕ,Е. и обвиняемым Чабановым А.А., где каждый остался при своих показаниях, (том. 2 л.д.24-29)
 
    - Протоколом очной ставки между свидетелем ИИП и обвиняемым Чабановым А.А., где каждый остался при своих показаниях, (том. 2 л.д.30-34)
 
    - Протоколом очной ставки между свидетелем ЛВЕ и обвиняемым Иванисовым В.А., где каждый остался при своих показаниях, (том. 2 л.д.35-39)
 
    - Протоколом очной ставки между свидетелем ИИП и обвиняемым Иванисовым В.А., где каждый остался при своих показаниях, (том. 2 л.д.40-44)
 
    - Протоколом очной ставки между свидетелем ТВВ и обвиняемым Иванисовым В.А.. где каждый остался при своих показаниях, (том. 2 л.д.45-49)
 
    - Протоколом очной ставки между свидетелем ТВВ и обвиняемым Чабановым А.Л.. где каждый остался при своих показаниях, (том. 2 л.д.50-55)
 
    - Протоколом очной ставки между потерпевшим ИВП и обвиняемым Иванисовым В.А., где каждый остался при своих показаниях.(том. 2 л.д.56-60)
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.
 
    Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Иванисова В.А. и Чабанова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку показания потерпевших и свидетелей обвинения подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, судом не установлено.
 
    Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины Иванисова В.А. и Чабанова А.А. в инкриминируемом им деянии, так и их непричастности к совершению вменяемого им преступления в условиях состязательности сторон.
 
    В судебном заседании исследована позиция защиты о невиновности подсудимых Иванисова В.А. и Чабанова А.А.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты КАА, которая показала, что она сожительствует с гр-ном ЧБА, у них имеется совместный сын. По факту того, что ее сожителя задержали, она может пояснить, что как он ей пояснил, при его задержании у него тайно похитили его сотовый телефон марки «нокия», в котором находились сим карты с номера <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, приобретенный в <данные изъяты> рублей в <адрес>, сим. карты оформлены на ее имя, так как у нее был паспорт на тот момент, сим. карты материальной ценности для нее не представляют. Телефон приобретался за деньги ее мужа, с его слов больше у него ни чего не пропало. Конкретную марку телефона она не помнит. (том. 2 л.д.5)
 
    Показания свидетеля защиты КМА, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых примерно в конце апреля месяца, точной даты он не помнит, он со своим родным братом А собрались поехать на рыбалку. Находясь дома к ним на мотоцикле подъехали знакомые его брата Чабанов Александр и Иванисов Валерий. В ходе общения они узнали, что он с братом собрались на рыбалку и стали проситься с ними. Он согласился и они вчетвером на его автомобиле № №, отправились в <адрес> на рыбалку. По пути они взяли немного спиртного. Приехав к реке они расположились и стали рыбалить. Он был на резиновой лодке, а его брат, Чабанов и Иванисов были на берегу и распивали спиртное. Были там около 5 часов. Когда они стали собираться домой, то не смогли завести автомобиль, так как сел аккумулятор. Его брат А стал кричать на Чабанова за то что он на протяжении всего времени слушал громко музыку и поэтому сел аккумулятор, и они поругались. Чабанов и Иванисов собрали свои вещи и ушли от них. После этого он позвонил своему знакомому в <адрес> и попросил ого помочь завести автомобиль. Позже когда зарядили аккумулятор, он с братом поехали домой. По пути Чабанова и Иванисова они не встретили, куда они ушли он не знал. Брат пытался позвонить Чабанову но не смог дозвониться так как у него был выключен телефон. На следующий день к нему домой пришла мать Чабанова и сообщила, что ее сына задержали сотрудники полиции. Позже он узнал, что Чабанов и Иванисов пытались угнать трактор (том. 2 л.д.21-22)
 
    Показания свидетеля защиты КАА, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, что примерно в конце апреля месяца, точной даты он не помнит, он со своим родным братом КМА собрались поехать на рыбалку. Находясь дома к ним на мотоцикле подъехали знакомые Чабанов Александр и Иванисов Валерий. В ходе общения они узнали, что он с братом собрались на рыбалку и стали проситься с ними. Он согласился и они в четвером на автомобиле № рег. отправились в <адрес> на рыбалку. По пути они взяли немного спиртного. Приехав к реке, они расположились и стали рыбалить. Его брат был на резиновой лодке на воде, а он, Чабанов и Иванисов были на берегу и распивали спиртное. Были там около 5 часов. Когда они стали собираться домой, то не смогли завести автомобиль, так как сел аккумулятор. Из-за этого между ним и Чабановым произошла словесная ссора и они собрали свои вещи и ушли от них. После этого его брат позвонил своему знакомому в <адрес> и попросил его помочь завести автомобиль. Позже когда зарядили аккумулятор, он с братом поехали домой. По пути Чабанова и Иванисова они не встретили, куда они ушли он не знал. Он несколько раз позвонил Чабанову, но не смог дозвониться так как у него был выключен телефон. На следующий день к нему домой пришла мать Чабанова и сообщила, что ее сына задержали сотрудники полиции. Позже он узнал, что Чабанов и Иванисов пытались угнать трактор, (том. 2 л.д.23)
 
    Показания свидетелей защиты КАА, КМА, КАА, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ не опровергают вину подсудимых.
 
    Суд признает неубедительными и недостоверными показания подсудимых Иванисова В.А. и Чабанова А.А., поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения в частности, показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.
 
    Суд не может согласиться с доводами защиты о невиновности подсудимых Иванисова В.А. и Чабанова А.А. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку по мнению защиты показания потерпевших и свидетелей обвинения лживы, противоречивы, и защита усматривает сговор свидетелей обвинения и потерпевших с целью укрытия преступления, совершенного ими в отношении подсудимых, поскольку считает эти доводы необоснованными и надуманными. Так подсудимые сами не отрицали факт того, что находились на территории охраняемой базы, не отрицали факта конфликта, возникшего между ними и сторожем, кроме того, подсудимые и свидетели защиты указывают на тот факт, что у подсудимых имелась необходимость в транспортном средстве для буксировки, автомобиля, на котором они прибыли на местность, расположенную возле <адрес>. Тот факт, что свидетели УОО и РСА, показали, что двигатель трактора был холодным на противоречит совокупности других доказательств собранных по делу, поскольку осмотр места происшествия территории базы ООО «<данные изъяты> сотрудниками полиции был начат спустя почти три часа с момента происшествия.
 
    Оценивая показания свидетелей обвинения по делу ГЛС, ТВВ, ЛВЕ, ИИП, НСН, РСА, УОО, СРФ, ВСА, потерпевших АОА, ИВП суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения, потерпевших подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимых, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми.
 
    В силу изложенного суд не может согласиться с доводами подсудимых и стороны защиты о прекращении уголовного дела и оправдании Иванисова В.А. и Чабанова А.А., расценивая их как избрание способа защиты подсудимых.
 
    Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Иванисова В.А. и Чабанова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния, однако суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт намерения подсудимых присвоить транспортное средство целиком, либо по частям.
 
    Решая вопрос о виновности подсудимых, и квалификации их действий суд учитывает то, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
 
    Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
 
    Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
 
    Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства в том числе трактора, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Иванисова В.А. и Чабанова А.А. - по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушение на преступление, то есть угон - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    Судом исследованы сведения о личности подсудимых.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Иванисова В.А. и Чабанова А.А. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Иванисова В.А. и Чабанова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Иванисову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.
 
    Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Иванисову В.А., суд учитывает, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, а потому, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Чабанову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.
 
    При назначении наказания Чабанову А.А. суд принимает во внимание тот факт, что имеется неисполненный приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Чабанов А.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, из назначенного наказания им отбыто два дня исправительных работ.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, в виде лишения свободы.
 
    Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Чабанова А.А., суд учитывает, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, а потому, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Чабанова А.А. по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ – исполнять самостоятельно.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ИВАНИСОВА В.А. признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу Иванисову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
 
    Срок наказания Иванисову В.А. в виде лишения свободы исчислять с 20 апреля 2013 года.
 
    ЧАБАНОВА А.А. признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чабанова А.А. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний, окончательно назначить Чабанову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чабанову Александру Андреевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Чабанову Александру Андреевичу в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЧБА, осужденного по ст.316 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей – исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - рубашку (батник) в клеточку, с рукавами, трико синего цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ИВП- оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу;
 
    - веревку длиной 4,5 метров с элементами черного и коричневого цвета; деревянную палку, диаметром 3,5 метра, длиной один метр 50 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Акт об уничтожении предоставить суду не позднее 10 дней.
 
    - гусеничный трактор <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у потерпевшего АОА оставить в распоряжении ООО <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в этот же срок со дня вручения ими копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с участием защитника.
 
    Судья                     В.А. Фоменко