Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Дело № 1-23/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:
государственного обвинителя – исполняющей обязанности прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Домбровской Е.Ю.,
подсудимых Вашурина И.К., Етынкау П.В.,
защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г.,
при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Вашурина И.К., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося, ранее судимого:
- д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ и отбывшего наказание д.м.г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Етынкау П.В., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося, ранее судимого:
- д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов;
- д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.73 УК РФ (с учетом приговора Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г.) к лишению свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. испытательный срок продлен на <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Вашурин И.К. и Етынкау П.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 30 минут д.м.г. до 00 часов 30 минут д.м.г. Вашурин И.К. и Етынкау П.В. находились в гостях у Р. по адресу: <адрес>, на кухне квартиры распивали спиртные напитки, после чего Р. заснул. Примерно в 01 час 10 минут д.м.г. в вышеуказанной квартире у Вашурина И.К. возник умысел на совершение кражи микроволновой печи марки «<данные изъяты>», принадлежащей М. – жене Р., и он предложил Етынкау П.В. похитить её. Етынкау П.В. согласился с предложением Вашурина П.В., и они вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества группой лиц. По предложению Вашурина И.К. Етынкау П.В. взял микроволновую печь и примерно в 01 час 15 минут д.м.г. направился к выходу из квартиры Р., а Вашурин И.К. открыл входную дверь, и после чего они с похищенной микроволновой печью марки «<данные изъяты>» скрылись с места совершения преступления. Таким образом, Вашурин И.К. и Етынкау П.В. в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, из кухни квартиры <адрес> тайно похитили микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив совместными действиями М. материальный ущерб на указанную сумму.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Вашурин И.К. и Етынкау П.В. в присутствии защитника адвоката Хлюма И.М. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.
В ходе судебного заседания Вашурин И.К. и Етынкау П.В. выразили согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитником, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Потерпевшая М., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. д.м.г. в суд от М. поступило заявление, в котором она просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Домбровская Е.Ю. и защитник подсудимых -адвокат Хлюм И.М. в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайствами о постановлении приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Вашурин И.К. и Етынкау П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Органами предварительного расследования действия Вашурина И.К. и Етынкау П.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Вашурина И.К. и Етынкау П.В., суд относит: явку с повинной (т.1 л.д.33-34, 40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Вашурина И.К. и Етынкау П.В., суд не находит.
При назначении наказания подсудимым Вашурину И.К. и Етынкау П.В. суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит целесообразным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания, назначаемого Вашурину И.К. и Етынкау П.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может превышать 2-х лет 2-х месяцев 20 дней лишения свободы.
При назначении наказания подсудимым Вашурину И.К. и Етынкау П.В. суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вашурина И.К. и Етынкау П.В., обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Вашурину И.К. и Етынкау П.В. наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы их действия, в виде обязательных работ.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, совершено Етынкау П.В. в течение испытательного срока, назначенного приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г..
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности Етынкау П.В., его поведение во время испытательного срока и принятые в отношении него меры, суд считает возможным в отношении Етынкау П.В. сохранить условное осуждение, назначенное приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г..
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Вашурина И.К. и Етынкау П.В. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что подсудимым возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Вашурина И.К. и Етынкау П.В. возможно оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Вашурина И.К. и Етынкау П.В. по назначению на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д.14-15) и в суде в сумме <данные изъяты>, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п.п. 4, 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, на основании которых приходит к выводу, что микроволновая печь марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер «№» и гарантийный талон на указанную микроволновую печь, хранящиеся у потерпевшей М., подлежат оставлению у потерпевшей М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Вашурина И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Признать Етынкау П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. в отношении Етынкау П.В. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу в отношении Вашурина И.К. и Етынкау П.В. меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – микроволновую печь марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер «№» и гарантийный талон на указанную микроволновую печь, хранящиеся у потерпевшей М., оставить у потерпевшей М.
Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Вашурина И.К. и Етынкау П.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.
Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья И.К. Кадыров
