Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Дело № 1-23/2014 года.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Чаплыгин «13 » августа 2014г.
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Суспицина Г.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского
района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение № 139730;
подсудимого Новичкова В.Н.,
защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение
адвоката № 448, выданное УФРС по Липецкой области, ордер № 0015 от 01.02.2014 года,
выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.;
при секретаре Веревкиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2014 года в отношении Новичкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, <данные изъяты> со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимого
- 17.01.2013 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно;
- 15.01.2014г. Чаплыгинским судебным участком № 2 постановление о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца;
- 30.04.2014 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1
Октябрьского района г. Саранска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком
на 7 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новичков В.Н. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
Новичков В.Н. обвиняется в том, что 27 января 2014 года примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием собственника дома и других посторонних лиц, он путем свободного доступа, незаконно, через дворовую часть <адрес>, прошел в дворовую часть <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил металлическую бочку стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую ванну стоимостью <данные изъяты> рублей, общая стоимость которых согласно экспертного заключения №26 от 28.01.2014 г. составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО11. С похищенным Новичков В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 460 рублей 00 копеек.
Он же 03 февраля 2014 года примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием собственника дома и других посторонних лиц, он путем
свободного доступа, незаконно, через дворовую часть <адрес>, прошел в дворовую часть <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил ступицу задней оси от автомобиля марки «Камаз», стоимостью согласно экспертного заключения № 69 от 14.03.2014 г. <данные изъяты> рубля 50 копеек, принадлежащей ФИО3. С похищенным Новичков В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 50 копеек.
С указанной фабулой органом предварительного следствия Новичкову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения предварительного следствия Новичков В.Н. полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений, и по окончании предварительного следствия, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Новичков В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Новичков В.Н. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Давыдов В.А. поддержал заявленное ходатайство.
Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Новичкова В.Н. суд не усматривает.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Новичкова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 27.01.2014 года, как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, действия, совершённые им 03.02.2014 года, как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Новичкова В.Н. отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам подсудимому суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины.
раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба,.; причиненного в результате преступления.
В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Новичков В.Н. у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125, 126). Постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. В органы местного самоуправления на Новичкова В.Н. жалоб от жителей не поступало (л.д. 131). Согласно рапорту ст. УУП М ОМВД России «Чаплыгинский» майора полиции ФИО6 Новичков В.Н. характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> спиртными напитками. Со стороны жителей административного участка на него жалоб не поступало (л.д. 133). Иждивенцев не имеет. Преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости (л.д. 114). Согласно справки из филиала по Чаплыгинскому ФКУ УИН УФСИН России по <адрес>, Новичков В.Н. наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.04.2014 г. не отбывал.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает, что исправление подсудимого Новичкова В.Н. не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершённых Новичковым В.Н..
При назначении наказания суд учитывает, что преступления Новичковым В.Н. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.04.2014 г., согласно которому он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, в связи с чем наказание ему необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному приговору, с применением ст. 71 УК РФ.
Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, а также применить положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает необходимым назначить подсудимому Новичкову В.Н. наказание с учётом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Новичкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.01.2014 г.). и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.02.2014 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Новичкову В.Н. в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.04.2014 года, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания необходимо исчислять с 13.08.2014.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Новичкова В.Н., под стражей с 27.07.2014 года по 12.08.2014 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: металлическую бочку и металлическую ванну, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу оставить потерпевшему ФИО3 по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Новичкова В.Н. - освободить.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Г.В. Суспицин
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
