Приговор от 14 апреля 2014 года №1-23/2014

Дело №1-23/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года п. Матвеев Курган
 
    Судья Матвеево-Курганский районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,
 
    подсудимого Хачатряна Д.Д.,
 
    защитника – адвоката Гаврикова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № 254 от 18.12.2013г.,
 
    представителя потерпевшего С.Г.И., потерпевшего Т.,
 
    при секретаре Менглиевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Хачатряна Д.Д., <данные изъяты>, ранее судимого: 23 января 2012г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.260 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хачатрян Д.Д. в период времени с 12 часов 00 минут 02 февраля 2013 г. по 08 часов 00 минут 08 февраля 2013 г., более точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, через дверной проем, не оборудованный дверями, незаконно проник в помещение корпуса № ФВТ СПК колхоза «...», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил 26 металлических чугунных решеток стоимостью 1600 рублей за одну на общую сумму 41600 рублей, принадлежащих СПК колхоз «...». Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями СПК колхоз «...» материальный ущерб на общую сумму 41600 рублей.
 
    Он же, 27 апреля 2013 г. около 23 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Т., без цели его хищения и, реализуя его, находясь на ул. <адрес>, сел за руль данного мотоцикла, после чего завел его и поехал к себе домой, то есть неправомерно завладел указанным транспортным средством без цели его хищения.
 
    В судебном заседании подсудимый Хачатрян Д.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не признал, по ч.1 ст. 166 УК РФ признал и показал, что хищение решеток из корпуса колхоза «...» он не совершал, металлические решетки у него находились дома и принадлежали его семье, в феврале 2013г. он сдал принадлежащие ему решетки на пункт приема металла в <адрес>, его знакомый Ш. помогал ему отвозить на пункт приема решетки в два приема, всего он сдал 15 решеток, принимал у него решетки не Л.В.П., а другой приемщик. На скупке металла было много подобных решеток. В угоне мотоцикла виновным себя признает. Когда он ехал на машине и вез 5 мужчин в соседнее село, его на дороге подрезал мотоцикл и водитель высказал в его адрес оскорбления. Он догнал этот мотоцикл, женщина, сидящая в коляске, угрожала ему ножом. Он на указанном мотоцикле уехал домой, впоследствии он вернул мотоцикл потерпевшему, который сказал, что претензий к нему не имеет.
 
    ВинаХачатрянД.Д. всовершениипреступления, предусмотренногоп. «б»ч.2 ст. 158 УКРФ, подтверждаетсяследующимидоказательствами:
 
 
    -показаниямипредставителя потерпевшего С.Г.И., которая показала в судебном заседании, что в начале февраля 2013г. неизвестными лицами с территории фермы, с корпуса, где ранее находились животные, было похищено 26 решеток по цене 1600 руб. за 1 штуку, всего на 41600 рублей. Сумма ущерба не погашена. Она поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить. Корпус для крупного рогатого скота долго не использовался, решетки там лежали вместо пола, территорию ночью охранял сторож;
 
    -показаниями свидетеля П., который в судебном заседании показал, что 12.02.2013г. от заведующей фермой Д. узнал, что в коровнике пропали решетки, коровник был в аварийном состоянии, использовался для хранения соломы. Когда поехали брать солому, выяснилось, что пропали решетки, потом оказалось, что 10 решеток забрали работники, а 26 решеток не хватало;
 
    -показаниями свидетеля Д., которая в судебном заседании показала, что она работала заведующей фермой. 12.02.2013 г. сторож ей сообщил, что пропали решетки. Они обнаружили пропажу 36 решеток, потом выяснилось, что 10 решеток рабочие отнесли в телятники. Сотрудники полиции показывали две плиты, они были идентичны тем, которые похитили;
 
    - показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании показал, что он работает сторожем на ферме, где произошла кража. Он обнаружил, что не хватает плит, было много следов обуви, которые шли до амбара, он сообщил заведующей, что нет плит. Потом обнаружили, что 10 плит рабочие отнесли в телятник. Пропажу плит обнаружили 12 или 13 февраля 2013 г., за неделю до этого плиты были на месте;
 
    - показания свидетеля А.В.Н., который в судебном заседании показал, что онвыезжал на место происшествия в колхоз «...», заведующая сначала сказала, что пропало 36 плит, потом выяснилось, что 10 плит рабочие перенесли в другое место, было похищено 26 плит. Начали проводить ОРМ, в <адрес> обнаружили 1 решетку, сторож пояснил, что плиты привозили ребята на машине четвертой модели, одну плиту они изъяли. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершил Хачатрян. Сторож сказал, что было сдано много решеток, но другие вывезли в <адрес>. В <адрес> они заехали к Хачатряну домой и после этого выяснили, что он отвозил решетки на машине на скупку;
 
    - показаниями свидетеля Л.В.А.., который в судебном заседании показал, что 13.02.2013 г заведующая фермы сообщила, что из СПК «...» пропали чугунные плиты. Он совместно с А.В.Н., Т., Ч. приехали на место происшествия, выяснили, что пропало 26 плит, допросили свидетелей. По оперативным данным Ч. выяснил, что плиты сданы на скупку в <адрес>. Они приехали на скупку, журнала приема не было. Скупщик сказал, что приезжали 2 человека на золотистой машине четвертой модели, сдавали плиты, на плитах были следы навоза и солома. Они привезли 1 плиту в отдел. Скупщик сказал, что было 2 парня кавказской национальности, он сказал, что сдали примерно на 9 тыс. рублей. Скупщик описывал парней, сказал, что один небольшой, а один высокий. Они видели на видео машину, на которой приезжали сдавать плиты, также видели стоявшего спиной Хачатряна и машину, вызывали водителя машины, им оказался местный житель Ш., который пояснил, что плиты загружали у Хачатряна, на них был навоз. На скупку они приехали 13.02.2013 г., плиты сдавал Хачатрян 08.02.2013 г. Он выезжал на место угона мотоцикла, опрашивал потерпевшего, у него с Хачатряном произошел конфликт, Хачатрян не отрицал вину, вернул мотоцикл <данные изъяты> с коляской;
 
    - показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании показал, что он выезжал на место происшествия по факту кражи решеток в СПК колхоз «...». Было установлено, что из помещения было похищено 26 чугунных решеток. Оперативным сотрудником была получена оперативная информация о том, что 08 февраля 2013 г. на пункт приема лома металлов в <адрес> были сданы в качестве лома чугунные решетки. Они выехали на пункт приема металла, приемщик Л.В.П. пояснил, что 08 февраля 2013 г. около 09 часов 00 минут на территорию пункта приема лома металлов на автомобиле <данные изъяты>, два парня сдали решетки, привозили лом металла 2 раза, на решетках были следы навоза и прилипшей соломы, решеток было около 30 штук. Л.В.П. сказал, что записей в журнале не вел. Он изъял на пункте приема одну из сданных решеток, остальные, со слов Л.В.П., были сданы в <адрес>. Л.В.А. установил, что решетки сдавали Хачатрян Д. и Ш., у Ш. имеется автомобиль марки <данные изъяты> золотисто-бежевого цвета;
 
    - показаниями свидетеля Ч., который в судебном заседании показал, что 13 февраля 2013 года он совместно с сотрудниками полиции Л.В.А., Г. выезжал в <адрес>, где из корпуса колхоза «...» было похищено 26 чугунных решеток. В ходе работы была получена оперативная информация, что в начале февраля 2013 г. на пункт приема лома металлов в <адрес>, утром была осуществлена сдача чугунных решеток в качестве лома металлов. Ими был осуществлен выезд на данный пункт приема металлов. В ходе беседы с приемщиком Л.В.П. было установлено, что 08 февраля 2013 г. утром решетки привезли на автомобиле марки <данные изъяты> два парня кавказской национальности. Л.В.П. сказал, что привозили лом в два приема. В ходе просмотра видеокамер Л.В.А. узнал Хачатряна и Ш., которые сдали решетки, была установлена машина, на которой они привозили решетки. Была изъята одна решетка, сданная указанными парнями, которая была аналогична похищенным решеткам в СПК колхоза «...». Л.В.П. пояснил, что остальные решетки были вывезены в порт <адрес>;
 
    - показаниями свидетеля Ф., который в судебном заседании показал, что он осуществлял предварительное расследование по данному уголовному делу, допрашивал свидетеля Л.В.П., который работает приемщиком металлолома в <адрес>. Протокол допроса составлен со слов Л.В.П., он после допроса читал протокол и подписывал. Л.В.П. пояснял, что 08 февраля 2013г. металлические решетки в два приема сдали Хачатрян и Ш., привозившие решетки на автомашине <данные изъяты>, он сам называл эти фамилии и также пояснял, что в журнале приема указал фамилии сдатчиков решеток. Журнал приема не изымался, его не оказалось на пункте. Со слов оперативных сотрудников ему известно, что имелась видеозапись, на которой видно, что решетки сдали на пункт Хачатрян и Ш., почему не была изъята видеозапись, он пояснить не может. На пункте приема была обнаружена и изъята одна решетка, которая осталась от сданных Хачатряном, остальные были вывезены в <адрес>;
 
    - показаниями свидетеля Л.В.П., оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, когда свидетель Л.В.П. показал, что он является скупщиком металла в <адрес>. Ему привозили на скупку плиты два человека, один мужчина славянской национальности, маленького роста, худой, другой выше ростом, но это был не подсудимый. Они приезжали на машине <данные изъяты> модели. Приезжали полицейские по поводу кражи плит, он показал штук 10-12 больших чугунных плит. Полицейские сказали, что эти плиты украли. Протокол допроса он подписал, не читая его. На очной ставке он сказал, что подсудимый не тот человек, который привозил плиты. На пункте была видеосъемка, он ее смотрел, это не подсудимый привозил плиты. Видео хранится в течение месяца. При допросе он фамилию подсудимого не называл. Записи в журнале он не ведет.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.В.П. в ходе предварительного следствия следует, что он около 09 часов 00 минут находился на своем рабочем месте на пункте приема лома металлов. В указанное время на пункт приема на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер не помнит, приехали два парня кавказской национальности, как позднее ему стало известно, одного из них (водителя) звали Ш., а второго Хачатрян Д.. Они привезли и сдали чугунные решетки. Разгружаемые ими решетки были целые, то есть не были битыми, имели следы коррозии, также на решетках были видны прилипшие к ним частицы соломы и навоза. Он заплатил им 4650 рублей. После этого парни уехали. Примерно через 20-30 минут указанные парни снова приехали на пункт приема лома металлов, разгрузили и сдали аналогичные ранее сданным ими чугунные решетки. За 700 кг он заплатил им 5092 рубля, денежные средства за сданный лом металла забирал Хачатрян Д. ( т.1, л.д. 103-105);
 
    - показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки, из которых следует, что в феврале 2013 г., более точную дату указать не может, в промежуток времени примерно в 23 часа 00 минут, он приехал домой к своему знакомому Хачатрян Д., который просил его перевезти чугунные решетки, которые лежали сложенные в стопку во дворе его домовладения на скупку лома металлов в <адрес>. Они погрузили в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, решетки в количестве 7 штук и поехали в <адрес>. На решетках была прилипшая солома. В <адрес>
 
    они выгрузили металлические решетки в лесополосу, поехали снова домой к Хачатрян Д., где погрузили оставшиеся шесть решеток и снова поехали в <адрес>, около 08 часов 00 минут, сдали на скупку металла на окраине села в два приема, деньги за решетки забирал Хачатрян, который затем заправил его автомобиль на 1000 рублей. Чугунные решетки из помещения корпуса ФВТ № СПК колхоза «...» он не похищал, со слов Хачатрян Д. ему известно, что решетки он взял у себя дома ( т.1, л.д.110-112);
 
    - показаниями свидетеля А.А.В., которая показала в судебном заседании о том, что она проживает по указанном адресу совместно со своей семьей: мамой М.Л.Г. и братом Хачатрян Д.Д. Так же с ними до 2012 г. проживала ее сестра М. За время проживания по указанному адресу она не видела на территории подворья их домовладения чугунных решеток;
 
    - показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Хачатрян Д.Д. является ее братом. С матерью и братом проживала по 2012 г. и не видела на территории домовладения чугунных плит (решеток) (т.1, л.д.116-119);
 
    - показаниями свидетеля М.Л.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, данными в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что Хачатрян Д.Д. является ее сыном. На территории ее домовладения за хозяйственной постройкой были сложены около 10 штук чугунных плит (решеток), которые привозила домой из колхоза ее покойная мать М.О.П. в 80-х годах. В настоящее время указанных плит на территории домовладения не имеется, и когда они пропали ей неизвестно, в последний раз она их видела осенью 2012 г. Плиты были чистые, на них не было прилипшей соломы или навоза ( т.1, л.д. 124-127);
 
 
    а также:
 
    - заявлением и.о. председателя СПК колхоза «...» Х., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 09 февраля 2013 года по 12 февраля 2013 года похитили с территории ФВТ СПК колхоза «...», расположенного в <адрес>, 36 шт. металлических чугунных решеток, ущерб составляет 57600 рублей (т.1, л.д. 4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - корпуса № ФВТ СПК колхоза «...», расположенного в <адрес> (т.1, л.д. 5-9);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята чугунная плита (т.1, л.д. 17-21);
 
    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость одной чугунной решетки составляет 1600 рублей, похищенное имущество состоит на балансе СПК колхоза «...» (т.1, л.д. 15);
 
    - протоколом выемки, в ходе которой 29.09.2013г. из помещения корпуса № ФВТ СПК колхоза «...» была изъята одна чугунная решетка (т.1, л.д. 143-147);
 
    - протоколом осмотра предметов – двух чугунных решеток, имеющих наслоение навоза и соломы, вес которых составляет 51 кг и 51,5 кг. В ходе осмотра указанных предметов свидетель Д. заявила, что осматриваемые решетки полностью идентичны и принадлежат СПК колхоз «...» (т.1, л.д. 156-158).
 
 
    Вина Хачатрян Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    -показаниями потерпевшего Т., который в судебном заседании показал, что 27.04.2013 г. в 22 час. 00 мин. на мотоцикле <данные изъяты>, он, С.М.П. и Ольга ехали из гостей, остановились посмотреть на зайца, увидели, что стоит машина, из машины вышли человек 8, он никого не разглядел. Его ударили, он упал и не видел, кто угнал мотоцикл, когда очнулся, услышал, что на его мотоцикле уехали. Автомобиль - <данные изъяты>, гос. номер №. Эти люди сказали, что, якобы, они их обзывали. Он позвонил участковому, потом он увидел Хачатряна, когда забирал у него мотоцикл в <адрес>. О том, что мотоцикл угнал Хачатрян, он узнал от участкового, претензий к Хачатряну не имеет;
 
    -показаниями свидетеля С.О.А., которая в судебном заседании показала, что27.04. 2013 г. примерно в 22 час. 00 мин. она, Т., С.М.П. ехали на мотоцикле, остановились посмотреть на зайца, рядом остановилась машина, выбежали люди и начали кричать, Т. ударили по лицу, угнали мотоцикл. Было темно, люди были ей не знакомы, место не освещенное. Впоследствии потерпевший сказал, что мотоцикл вернули;
 
    - показаниями свидетеля С.М.П.., которая в судебном заседании показала, что 27.04.2013 г., примерно в 22 час. 00 мин. она ехала на мотоцикле <данные изъяты> с Т. и С.О.А., остановились посмотреть на зайца. Она сидела в люльке, увидела, что остановилась машина, из машины вышло примерно 8 незнакомых мужчин, ей приказали встать с мотоцикла. Было темно, и она не видела, кто ей это сказал. Они завели мотоцикл и уехали на нем;
 
    - показаниями свидетеля В.А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что 27.04.2013 года, примерно в 23 часа 00 минут, на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н №, ... цвета, вместе со своим знакомыми, кто именно был с ним он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но один из них был Хачатрян Д.Д., ехали по х. Рождественскому, им подрезал путь мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом красного цвета. В данном мотоцикле за рулем ехал мужчина, рядом находились две женщины. Хачатрян Д.Д. возмутился, решил догнать его. Хачатрян Д.Д. резко затормозил, вышел из машины и направился к стоящему на обочине мотоциклу, за ним вышли и остальные знакомые. В боковом прицепе сидела женщина, а рядом стоял мужчина и еще одна женщина. Хачатрян Д.Д. подошел к водителю мотоцикла и счказал, что тот неправильно управлял мотоциклом. Водитель мотоцикла стал грубо разговаривать с Хачатряном Д.Д., и в этот момент Хачатрян Д.Д. нанес кулаком удар по лицу вышеуказанному мужчине, после чего мужчина упал на землю. Остальные знакомые оттащили Хачатряна Д.Д. от водителя мотоцикла. После этого Хачатрян Д.Д. сел на мотоцикл мужчины, завел его и поехал на нем к себе домой в <адрес>, а остальные парни ушли ( т.1, л.д.86-87);
 
    а также :
 
    - заявлением Т., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в х. <адрес> открыт о похитили принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты> с коляской, гос.номер № (т.1, л.д. 55);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности по <адрес>, расположенный на грунтовой дороге в 100 м от комплексной электрической подстанции и 300 м от дома под порядковым номером № по <адрес> (т.1, л.д. 57-61);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на перекрестке ул. <адрес> и автодороги сообщением «<адрес> – <адрес>» Хачатрян Д.Д. добровольно выдал мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (т.1, л.д. 65-68);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства - мотоцикла марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 69);
 
    - сохранной распиской Т. (т.1, л.д. 72).
 
    Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд учитывает, что показания представителя потерпевшего С.Г.И., свидетелей Д., Н., А.В.Н., Г., Л.В.А., Ч., Ф., А.А.В., оглашенные показания свидетеля Л.В.П., Ш., данные в ходе предварительного следствия (по эпизоду кражи), а также показания потерпевшего Т., С.О.А., С.М.П. (по эпизоду угона мотоцикла) последовательны, не содержат противоречий, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, а также с обстоятельствами дела. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, суд считает их объективными и доверяет им.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля Л.В.П. в судебном заседании о том, что чугунные решетки ему сдавал не подсудимый, а другое лицо, т.к. его показания опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого Хачатряна Д.Д., который подтвердил, что он совместно с Ш. сдавал 08.02.2013г. металлические решетки на пункт приема металлолома в <адрес>. Суд считает объективными показания свидетеля Л.В.П. в ходе предварительного следствия, которые соответствуют показаниям других свидетелей.
 
    Суд также критически относится к показаниям подсудимого Хачатряна Д.Д. о том, что он не совершал кражу плит, считает его показания способом защиты, направленным на желание уйти от уголовной ответственности.
 
    Свидетель М.Л.Г. является матерью подсудимого, лицом, заинтересованным в исходе дела, поэтому суд критически относится к ее показаниям.
 
    Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Таким образом, вина подсудимого Хачатряна Д.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ полностью доказана.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Хачатряна Д.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Хачатрян Д.Д. совершил преступления средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в совершении угона мотоцикла.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, по эпизоду угона мотоцикла является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Хачатрян Д.Д. совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 23 января 2012г., с учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 23 января 2013 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания ко вновь назначенному наказанию.
 
    На основании изложенного выше, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает, что целям исправления подсудимого Хачатряна Д.Д. будет служить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения Хачатряну Д.Д. более мягкого наказания и применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Хачатрян Д.Д. совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии- поселении.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах: две чугунные решетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский», необходимо возвратить владельцу.
 
    Гражданский иск колхоза «...» подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Хачатряна Д.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.01.2012г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по указанного приговору суда ко вновь назначенному наказанию и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Меру пресечения Хачатряну Д.Д. – содержание под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 14 апреля 2014 года, засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 марта 2014 года по 13 апреля 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: две чугунные решетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский», возвратить СПК колхозу «...».
 
    Взыскать с Хачатряна Д.Д. в пользу СПК колхоза «...» в счет возмещения материального ущерба 41600 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Судья Н.В. Гриценко