Приговор от 08 апреля 2014 года №1-23/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Камышла 8 апреля 2014года

 
    Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н., подсудимого Мингалимова Ф.Г., защитника - адвоката Шайдуллиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 08 апреля года, при секретаре Солдатовой И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №1-23/2014 в отношении:
 
    Мингалимова Ф.Г., **** года рождения, уроженца (адрес), гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    25.08.2013 года Мингалимов Ф.Г. примерно в 13 часов 00 минут, находясь во дворе дома № по (адрес), обнаружил произрастание в небольшом количестве кустов дикорастущей конопли. Заведомо зная, что части дикорастущего растения - конопли - являются наркотическим средством, решил собрать листья и стебли, затем высушить и использовать для личного употребления. Осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, пришел к месту произрастания растений дикорастущей конопли, где руками нарвал листья и стебли дикорастущей конопли, и в этот же день, осознавая, что незаконно хранит при себе наркотическое средство, доставил коноплю в дом по адресу: (адрес).
 
    Продолжая преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, Мингалимов Ф.Г. разложил на полу под кроватью в комнате вышеуказанного дома стебли и листья дикорастущей конопли для сушки и хранил её до 05.02.2014 года.
 
    05.02.2014 года в 11 часов 05 минут, в ходе проверки Мингалимова Ф.Г. по месту
жительства сотрудниками полиции обнаружено вещество растительного происхождения массой 24,72 г., а также вещество растительного происхождения массой 0,70 г. - общей массой 25,42 г. в высушенном виде, согласно заключения эксперта № 694 от 21.02.2014 года, является наркотическим средством - марихуаной, то есть в значительном размере, согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении
перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих
контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и
Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении
значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и
психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров
для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей
статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», было
обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии 2-х понятых.
 
    Своими действиями Мингалимов Ф.Г.совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны - в значительном размере, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.
 
    Подсудимый Мингалимов Ф.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.
 
    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель.
 
    В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Мингалимова Ф.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении наказания подсудимому Мингалимову Ф.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, раскаявшегося в содеянном преступлении, о чем свидетельствует чистосердечное признание своей вины.
 
    С учетом изложенного, суд считает исправление подсудимого Мингалимова Ф.Г. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ
 
    Оснований для применения ст.15 ч.6 УК Российской Федерации судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Мингалимова Ф.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК Российской Федерации, назначив ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ
 
    Обязательство о явке Мингалимову Ф.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится полимерный пакет прозрачного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета – марихуана – весом 24,52 грамм и бумажный конверт белого цвета, в котором хранится окурок от самокрученной папиросы из газетного фрагмента – марихуана – весом 0,50 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №56 МО МВД России «Исаклинский»– уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья (подпись) Самодурова Н.Н.