Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Дело №1-23/2014 г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 января 2014 года г.Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,
подсудимого Игнатенко В.Н.,
защитника-адвоката Труфакина А.Н.,
представившего удостоверение №4905, ордер №119044,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Игнатенко В.Н., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Игнатенко В.Н. совершил незаконное хранение взрывного устройства.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ году в лесу <адрес>, Игнатенко В.Н. нашел ручную осколочную гранату <данные изъяты> и взрыватель <данные изъяты>, которые взял с собой, тем самым приобрел взрывное устройство. Продолжая свой преступный умысел, Игнатенко В.Н. принес ручную осколочную гранату <данные изъяты> и взрыватель <данные изъяты> в домовладение <адрес>, где проживал и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Игнатенко В.Н., имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, незаконно хранил в шкафу спальни <адрес>, гранату <данные изъяты> которая согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом <данные изъяты>, а также взрыватель <данные изъяты>, пригодное для производства взрыва. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в <адрес> в ходе осмотра <адрес>, где проживает Игнатенко В.Н., в шкафу спальни сотрудниками полиции была обнаружена ручная осколочная граната <данные изъяты> и взрыватель <данные изъяты>, которые незаконно хранил Игнатенко В.Н.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Игнатенко В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Игнатенко В.Н. квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение взрывного устройства.
При назначении наказания подсудимому Игнатенко В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является данная им явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст. 64 УК РФ не имеется.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.
Обсуждая вопрос о назначении Игнатенко В.Н. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,
суд
п р и г о в о р и л:
Игнатенко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения Игнатенко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Игнатенко В.Н. под стражу из зала суда.
Срок наказания Игнатенко В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Игнатенко В.Н., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий:
