Приговор от 15 августа 2014 года №1-23/2014

Дело № 1-23/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года. с. Яшалта.
 
    Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего – судьи Дрей В.Д.,
 
    при секретаре – Теперик Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яшалтинского района РК Балашова А.А.,
 
    подсудимого – Шостак Андрея Васильевича,
 
    защитника - адвоката Волобуева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29 июля 2014 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Шостак Андрея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шостак А.В. незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    12 июня 2014 года, примерно в 13 часов 40 минут, Шостак А.В. находясь в балке, расположенной <адрес>, заведомо зная, что дикорастущее растение конопля является наркотикосодержащим, так как ранее употреблял коноплю путём курения и знает как она выглядит и произрастает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения компетентного государственного органа, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, сорвал руками листья с нескольких кустов дикорастущей конопли в количестве не менее 26,41 грамма. Однако в момент приобретения наркотического средства, увидел приближающихся к нему сотрудников полиции и, боясь привлечения к уголовной ответственности, выкинул полимерный пакет зелёного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) в размере не менее 26,41 грамма.
 
    12 июня 2014 года в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками ГД ОП (с м/д <адрес>) МО МВД России «Городовиковский» на участке местности, расположенном на <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет зелёного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) в размере не менее 26,41 грамма, также изъяты смывы с рук Шостак А.В..
 
    В судебном заседании подсудимый Шостак А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что марихуану впервые он употребил в армии. 12 июня 2014 года, он был на рынке в <адрес>. После рынка, на попутной автомашине он доехал до животноводческой стоянки ФИО5, поскольку знал, что там, в балке произрастает конопля. Решив нарвать части растений конопли для употребления путём курения, примерно в 13 часов 40 минут, он с трассы пришёл к указанной балке, где стал срывать с кустов верхушечные части растений конопли и складывать их в полимерный пакет зелёного цвета. В это время он увидел, как по направлению к нему едет легковая автомашина, и он откинул от себя пакет с частями растений конопли в произрастающие кусты конопли. Из машины вышли сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, что он выбросил, он ответил, что ничего. После чего сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил, что их у него нет. Сотрудники полиции подошли к выброшенному пакету и увидели сорванные части растений конопли. Они позвонили в отделение полиции и через некоторое время к ним подъехали ещё сотрудники полиции и два понятых. Затем, в присутствии понятых, ему вновь предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы, на что он вновь ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра места происшествия был изъят выброшенный им полимерный пакет зелёного цвета с частями растений конопли, которые были пересыпаны в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан и снабжён пояснительной запиской. Полимерный пакет зелёного цвета также был упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан и снабжён пояснительной запиской. Затем у него с обеих рук были взяты смывы на марлевые тампоны. После этого он признался, что рвал листья конопли, чтобы в дальнейшем высушить и измельчить их, а потом употребить путём курения. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шостак А.В. в установленных судом действиях совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 12 июня 2014 года, примерно в 14 часов 10 минут, вместе с ФИО10 они находились в <адрес> Их пригласили сотрудники полиции для участия при осмотре места происшествия в качестве понятых. После чего на автомашине «Нива» они поехали в сторону <адрес>. Примерно в 14 часов 20 минут они прибыли к балке, расположенной <адрес> В указанной балке произрастало большое количество конопли. Там же на поляне находился ранее ему не знакомый парень, в последствии он узнал, что это житель <адрес> – Шостак А.В.. Перед началом осмотра места происшествия Шостак А.В. предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, то есть оружие и наркотики. На что Шостак А.В. ответил, что у него нет ни какого оружия и наркотиков. После этого начался осмотр поляны, где произрастали растения конопли, среди которых были сорваны верхушечные части. На расстоянии нескольких метров от Шостак А.В., в растениях конопли, был обнаружен и изъят полимерный пакет зелёного цвета, в котором находились сорванные растения конопля. Затем у Шостак А.В. были взяты смывы с обеих рук на марлевые тампоны, на которых появились пятна серого цвета. Шостак А.В. признался, что он рвал листья конопли и складывал их в пакет, а когда увидел сотрудников полиции, выкинул пакет с листьями конопли в сторону и показал на поляне с каких именно кустов срывал листья.
 
    Оглашёнными в соответствии с ч.1. ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12 июня 2014 года, примерно в 14 часов 10 минут, он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. В качестве второго понятого был приглашён ФИО14 После чего на автомашине «Нива» они поехали в сторону <адрес>. Примерно в 14 часов 20 минут подъехали к балке, расположенной <адрес>. В указанной балке произрастало большое количество конопли. Там же на поляне находился ранее ему не знакомый парень, в последствии он узнал, что это житель <адрес> – Шостак А.В.. Перед началом осмотра места происшествия Шостак А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, то есть оружие и наркотики. На что Шостак А.В. ответил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра поляны, на расстоянии примерно 3 метров в западном направлении от Шостак А.В. в растениях конопли был обнаружен и изъят полимерный пакет зелёного цвета, в котором находились сорванные растения конопли. Затем у Шостак А.В. были взяты смывы с обеих рук на марлевые тампоны, на которых появились пятна серого цвета. После этого Шостак А.В. рассказал, что рвал листья конопли и слаживал их в пакет, а когда увидел сотрудников полиции, выкинул пакет с листьями конопли в сторону. Шостак А.В. указал на поляне с каких именно кустов он срывал листья.
 
    (л.д.86-87).
 
    Оглашёнными в соответствии с ч.1. ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного ОУР ОП (с м/д. <адрес>) МО МВД России «Городовиковский». 12 июня 2014 года в рамках проведения <данные изъяты> он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО6 проводили мероприятия на территории <адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут на участке местности, расположенном <адрес> они заметили парня, который срывал верхушечные части растения конопля и складывал их в полимерный пакет, и побежали в его сторону. Заметив их, парень откинул в сторону полимерный пакет. Подбежав к парню, они представились, парень представился как Шостак А.В. – житель <адрес>. Он спросил у Шостак А.В., что он выбросил и предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, то есть оружие и наркотические средства. На что Шостак А.В. ответил, что ничего не выкидывал, и у него нет оружия и наркотиков. Он подошёл к пакету, который лежал в зарослях растений конопли. В пакете находились верхушечные части растений зелёного цвета со специфическим запахом конопли. Позвонив в дежурную часть, он сообщил о факте, вызвав следственно-оперативную группу. Когда приехала следственно-оперативная группа, дознаватель ФИО7 снова предложил Шостак А.В. добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, то есть оружие и наркотики. На что Шостак А.В. вновь ответил, что таковых у него нет. После этого в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет зелёного цвета с частями растений, также на поляне были обнаружены кусты со следами срывов частей растений. Затем у Шостак А.В. были изъяты смывы с обеих рук на марлевые тампоны. Только после этого Шостак А.В. рассказал, что это он рвал листья конопли и выкинул пакет с листьями конопли.
 
    (л.д.90-91).
 
    Признавая вышеуказанные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания свидетелей в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что данные показания полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
 
    Рапортом оперативного уполномоченного ГУР ОП (с м/д. <адрес>) МО МВД РФ «Городовиковский» ФИО11 на имя начальника МО МВД РФ «Городовиковский» от 12 июня 2014 года, из которого следует, что 12.06.2014 года в рамках проведения операции <данные изъяты> в северо<адрес> был задержан гр-н Шостак А.В. который осуществляя сбор дикорастущей конопли, при виде сотрудников полиции, выкинул в сторону полимерный пакет зеленого цвета. По приезду СОГ ОП (с м/д <адрес>) МО МВД России «Городовиковский» при осмотре местности был обнаружен полимерный пакет с содержимым веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом «конопля». Из объяснения Шостак А.В. установлено, что вышеуказанное вещество растительного происхождения со специфическим запахом принадлежит ему, которое он сорвал для личного употребления путем курения.
 
(л.д. 5).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2014 года, из которого следует, что на участке местности, расположенном <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет зелёного цвета с частями растения зелёного цвета со специфическим запахом конопли, также были изъяты смывы с рук Шостак А.В., и установлено, что с произрастающих кустов конопли были сорваны верхушечные части растений.
 
(л.д. 6-10).
 
    Заключением эксперта № № от 13 июня 2014 года, согласно выводам которого, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 26,41 грамма.
 
(л.д. 20-21).
 
    Заключением эксперта № от 13 июня 2014 года, согласно выводам которого, на поверхности представленных марлевых тампонов со смывами с рук Шостак А.В., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений. На поверхности контрольных марлевых тампонов наркотические средства (каннабиноиды) в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлены.
 
(л.д. 28-29).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июня 2014 года, из которого следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 26,41 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук Шостак А.В. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
 
(л.д. 43).
 
    Заключением судебно-наркологической экспертизы от 24 июня 2014 года, согласно выводамкоторой, Шостак А.В. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога.
 
(л.д. 78).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2014 года, в ходе которого Шостак А.В. добровольно, с привязкой на местности, показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства каннабис ((марихуана) в количестве не менее 26,41 грамма.
 
(л.д. 80 – 83).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июня 2014 года, из которого следует, что полимерный пакет зелёного цвета признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
 
(л.д. 95).
 
    Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Шостак А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения Шостак А.В., у суда сомнений не вызывают.
 
    Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.
 
    При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
 
    Объективная сторона данного преступления выражена в незаконном приобретении, то есть в сборе Шостак А.В. частей растений дикорастущей конопли. Приобретение окончено в момент фактического обладания виновным наркотиком, психотропным веществом или их аналогом.
 
    С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Шостак А.В., приобретая части растений дикорастущей конопли, сознавая общественную опасность своих действий по приобретению частей растений дикорастущей конопли, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от 13 июня 2014 года представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 26,41 грамма.
 
    Таким образом, действия подсудимого Шостак А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Шостак А.В. у врача психиатра на учёте не состоит и является субъектом преступления.
 
    Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, и суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, признает его подлежащим наказанию за совершенное преступление в рамках санкции статьи уголовного закона.
 
    Шостак А.В. признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном, а на предварительном следствии активно способствовал раскрытию преступления. Совершённое им деяние не повлекло тяжких последствий. В соответствии со ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шостак А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В этой связи суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, которые в совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, мнение защитника о назначении наказания подсудимому, учитывая и то, что Шостак А.В. не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, и возможности назначения Шостак А.В. наказания в виде обязательных работ.
 
    Назначение данного вида наказания послужит в дальнейшем для подсудимого Шостак А.В. невыгодным совершение им аналогичных преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом Шостак А.В. не относятся к кругу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются.
 
    Обстоятельств, дающих основание назначить Шостак А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, суд по делу не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 26,41 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук Шостак А.В. и полимерный пакет зелёного цвета подлежат уничтожению.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    При производстве предварительного расследования по постановлению дознавателя подозреваемому Шостак А.В. был назначен защитник в лице адвоката Волобуева А.А., от услуг которого он не отказался.
 
    Согласно постановлению дознавателя ФИО7 о выплате процессуальных издержек от 14 июля 2014 года, адвокатом Волобуевым А.А. для участия в деле в отношении Шостак А.В. при производстве дознания затрачено 2 рабочих и 2 выходных дня, в связи с чем, данным постановлением суммы выплачиваемые адвокату Волобуеву А.А. в размере 3300 признаны процессуальными издержками, что отражено в обвинительном акте.
 
    В судебном заседании по постановлению суда подсудимому Шостак А.В. был назначен защитник в лице адвоката Волобуева А.А., от услуг которого он не отказался.
 
    Адвокатом Волобуевым А.А. для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, с учетом сложности дела, размер оплаты его труда составляет 1 650 рублей.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
 
    Шостак А.В. имеет временные заработки, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Шостак А.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шостак А.В. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению дознавателя и суда в размере 4950 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Шостак Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.
 
    Контроль за отбыванием Шостак А.В. наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по Яшалтинскому району ФБУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.
 
    Разъяснить Шостак А.В., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
 
    Меру пресечения Шостак А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 26,41 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук Шостак А.В. и полимерный пакет зелёного цвета – уничтожить.
 
    Взыскать с Шостак Андрея Васильевичав федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 4 950 (четырёх тысяч девятисот пятидесяти) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.