Приговор от 09 июня 2014 года №1-23/2014

           Дело № 1-23/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года                                  аул Хабез
 
    Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Туаршева А.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Дармиловой С.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Мурадова А.А.,
 
    подсудимого Папшуова Х.Д.,
 
    защитника подсудимого Папшуова Х.Д. - адвоката Борлакова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей Папшуовой М.А.,
 
    представителя потерпевшей Папшуовой М.А.- адвоката Кенчешаова З.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:
 
    Папшуова Х.Д., <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Папшуов Х.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
             Преступление было совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Папшуов Х.Д., находился у себя в домовладении по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где давал объяснение участковому уполномоченному МВД России «ФИО21. по поводу пропажи своего паспорта гражданина РФ и других документов. В этом момент в домовладение зашли проходившие мимо ФИО22 В домовладении ФИО23, начал выяснять у Папшуова Х.Д. причину вызова участкового уполномоченного полиции. Подошел к сидевшему на диване Папшуову Х.Д. и начал выражать недовольство в его адрес, выражающееся в том, что последний обманывает представителя власти. На что хозяин домовладения Папшуов Х.Д. встал и оттолкнул от себя ФИО24., который в свою очередь нанес последнему удар ногой в область грудной клетки. От полученного удара Папшуов Х.Д. упал на диван и снова приподнялся, после чего ФИО25. нанес ему еще один удар рукой в область левого глаза. Находившийся в комнате участковый уполномоченный ФИО26. попытался предотвратить дальнейшее развитие драки, и попытался растащить последних в разные стороны. В этом момент у Папшуова Х.Д. на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО27. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО28. Во исполнение своего преступного умысла Папшуов Х.Д. понимая, что противоправные действия ФИО29 в отношении него практически пресечены сотрудником полиции ФИО30., взял со стола кухонный нож, и действуя умышленно, нанес ФИО31 один удар ножом в область грудной клетки, от полученных ранений ФИО32 скончался.
 
           В результате совершенных умышленных преступных действий Папшуова Х.Д., ФИО33. было причинено проникающее колото - резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшегося внутренним кровотечением повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни смерть ФИО34 стоит в прямой причиной связи с этим ранением.
 
             Действия Папшуова Х.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
             Подсудимый Папшуов Х.Д. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании не признал, не отрицая имевшего факта события преступления, по существу показал следующее: что действительно погибший ФИО35 являлся его родственником, был вхож к нему домой. Между ними сложились личные неприязненные отношения, причиной которых послужили, что ФИО36, занял у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг. По прошествии определенного времени, согласно их устной договоренности, ФИО39, денежные средства не вернул. На все просьбы вернуть денежные средства, ФИО38 не реагировал, под всякими предлогами затягивал их возращение на неопределенный срок. Все это продолжалось около ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Вследствие чего, у него накопились долги за неоплаченные коммунальные услуги, в частности за потребленный природный газ. В результате он обратился к родственникам ФИО40, а именно матери и отцу, однако все его просьбы остались безрезультатны. ФИО41 придумывал все новые способы возврата денег, в частности предлагал поехать в <адрес> привезти мандарины и торговать ими, предлагал поехать с ним в <адрес>, предлагал в городе <адрес> торговать овощами. Все обещал ему вернуть деньги. Несколько раз ФИО42 пытался получить на его имя кредит в банке, однако все попытки остались безуспешны. Время от времени ФИО43 давал ему по <данные изъяты> рублей в счет долга, но последний раз он отказался, бросив ему в машину обратно <данные изъяты> рублей, пояснив, что он в подачках не нуждается. Доходило даже до того, что ФИО44 приходили к нему в домовладение, где ФИО182 ему говорил, что выступит свидетелем, что денежные средства ему были возвращены, и что ФИО181 уже ничего не должен. Был случай когда, находясь у себя в домовладении, к нему пришли ФИО45, где в ходе разговора, в котором он требовал свои деньги назад, ФИО46 нанес ему удар ногой в область грудной клетки. После чего он сказал, им, что они вообще без разрешения не заходили в это домовладение. В день совершения преступления он находился у себя дома, перед этим выпил две рюмки водки с ФИО47, который накануне остался у него ночевать. Находясь дома, он обнаружил, что у него из кармана рубашки пропал паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и другие документы. Рубашка висела на стуле, карманы на ней были вывернуты. Он позвонил в дежурную часть районного отдела полиции, и они выслали к нему участкового уполномоченного полиции. Участковый пришел через пять минут. Они сидели и разговаривали возле стола, когда к нему в домовладение буквально ворвались ФИО48 и ФИО49. ФИО50 оттолкнул участкового уполномоченного полиции в сторону и сходу нанес ему удар ногой в область грудной клетки. От удара он присел на стоящий рядом диван. После чего, он хотел привстать, но получил еще несколько ударов ногами от ФИО51 в область грудной клетки и один удар рукой в область лица. Участковый уполномоченный пытался его удержать, однако последний продолжал наносить ему удары. Всего их было около четырех ударов. После чего, он схватил кухонный нож, который лежал на столе и нанес ФИО52 удар ножом. Куда он попал, не видел, поскольку ФИО53 сразу выбежал на улицу и упал на колени, но почувствовал, что лезвие ножа вошло в тело. Он также вышел на улицу и предложил ФИО54 не стоять, а звать на помощь и везти последнего в больницу. Участковый уполномоченный полиции тоже побежал за помощью. Позже подъехал, глава сельского поселения ФИО55 который забрал у него нож.                                                                 
 
 
    Виновность подсудимого Папшуова Х.Д., в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
            Показаниями потерпевшей Папшуовой М.А., которая в судебном заседании показала, что она узнала о смерти своего мужа ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес> от друга своего мужа ФИО57, который сообщил ей, что мужа убил родственник Папшуов Х.Д., ударом ножа в сердце. Подсудимого Папшуова Х.Д., знает как родственника своего мужа, иногда приходил к ним домой. Муж иногда помогал ему продуктами питания, поскольку последний жил один. Она в курсе, что покойный муж занимал у подсудимого денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых со слов покойного мужа он отдал уже <данные изъяты> рублей. Также со слов ФИО60, который был очевидцем преступления, ей известно, что подсудимый Папшуов Х.Д. обвинял ее покойного супруга в пропаже своих документов. О наличии, каких либо конфликтов между покойным мужем и подсудимым она не знает.              
 
           Показаниями свидетеля ФИО61 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по заданию оперативного дежурного МВД России «<адрес> направился по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по факту, утери паспорта гражданина РФ. У входа в домовладение его встретил хозяин домовладения Папшуов Х.Д., который внешне находился в состоянии алкогольного опьянения, у него из полости рта шел специфический запах. В домовладении на кровати спал неизвестный ему человек, как ему позже стало известно некий ФИО62 Находясь внутри домовладения, он отбирал у Папушова Х.Д. письменное объяснение по поводу утери паспорта. В это время в комнату вошли ранее неизвестные ему молодые люди, как ему позже стало известно, некие ФИО63. и ФИО64. Между Папшуовым Х.Д. и ФИО65. завязалась словесная перепалка по поводу, того, что Папшуов Х.Д. обманывает представителей власти по поводу утери своего паспорта и других документов. До этого в устном разговоре Папшуов Х.Д. ссылался, что к пропаже паспорта может быть причастен ФИО66, его родственник. В ходе разговора ФИО67 близко подошел к Папшуову Х.Д., который находился на диване. На что последний оттолкнул его, в этот момент ФИО68. нанес ему несколько ударов, не менее двух, руками и ногами в область лица и грудной клетки. От ударов Папшуова Х.Д. отбросило обратно на диван. Он, свою очередь, пытаясь предотвратить конфликт и возможную драку, встал между ними лицом к ФИО69. В этот момент когда, практически конфликт был исчерпан Папшуов Х.Д. нанес один удар ножном в область грудной клетки ФИО70.. Откуда Папшуов Х.Д. достал нож, он не может пояснить поскольку не видел, этого, как и не видел непосредственного самого удара. Нож был кухонный. ФИО71. выбежал на улицу и присел на корточки, они вслед тоже выбежали на улицу. В том числе и Папшуов Х.Д., который кричал, чтобы мы не подходили к нему, а звали на помощь. Он позвонил в дежурную часть МО МВД <данные изъяты>» и сообщил о случившемся, после чего выбежал на улицу, где попросил незнакомого водителя автомашины №, доставить ФИО72 в больницу. Они с ФИО73 переложили ФИО74. в автомашину № и они уехали в больницу. Он побежал в здание администрации <адрес> сельского поселения, где сообщил главе о случившемся и просил помочь. Они с главой поселения ФИО75 приехали в домовладение Папшуова Х.Д., где последний стоял все еще с ножом и ФИО76 забрал у последнего кухонный нож из рук. Позже от подоспевших сотрудников полиции он узнал, что по дороге в больницу ФИО77 от полученного ранения скончался.
 
             Оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетеля ФИО78. данными им на предварительном следствии (протокол допроса том <данные изъяты> согласно которых, он давал такие же показания как и в судебном заседании, но пояснил, что Папшуов Х.Д. взял кухонный нож со стола.         
 
 
    Показаниями свидетеля ФИО79., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они со своим другом ФИО80. направлялись на речку в ауле <адрес>. Проходя мимо домовладения Папшуова Х.Д. они через окно заметили, что у него дома находится сотрудник полиции в форменной одежде. ФИО82 предложил зайти и узнать, о причине нахождения сотрудника полиции в домовладении. В домовладении ФИО83 поинтересовался у сотрудника полиции, по какому поводу его вызвали, пояснив предварительно, что он племянник Папшуова Х.Д.. Сотрудник полиции пояснил, что по поводу заявления по факту утери паспорта гражданина Российской Федерации. После чего, ФИО85, начал предъявлять претензии к Папшуову Х.Д. по факту того, что он вводит в заблуждение сотрудника полиции и вплотную подошел к сидящему на диване Папшуову Х.Д. который в свою очередь оттолкнул от себя ФИО88. На что ФИО89 нанес несколько ударов не менее двух, рукой и ногой в область головы и грудной клетки Папшуова ФИО90 от которых его откинуло на диван. В этот момент сотрудник полиции встал между ними, пытаясь предотвратить возможную драку, Папшуов Х.Д. нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО91. Откуда Папшуов Х.Д. достал нож он не видел. ФИО92 выбежал на улицу, и присел на корточки, в области грудной клетки у него появилась кровь, он пояснил, что его ударили ножом. Вслед за ним выбежали он, сотрудник полиции и Папшуов Х.Д., в руках которого еще оставался нож. Он тоже выбежал со двора домовладения, поскольку Папшуов Х.Д. с ножом направлялся в его сторону, и он испугался за свою жизнь. Сотрудник полиции побежал за помощью и позвал на помощь водителя автомашины №, на которую они переложили ФИО93 и отвезли в больницу. Не доезжая больницы в ауле <адрес> КЧР, ФИО94. от полученного ранения скончался.
 
    Показаниями свидетеля ФИО95., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в своем служебном кабинете в ауле <адрес>, <адрес>. Примерно в обеденное время к нему в кабинет забежал участковый уполномоченный полиции ФИО96. и сообщил, что в домовладении Папшуова Х.Д. произошла драка в результате которой Папшуов Х.Д. ударил ножом ФИО97 Они выдвинулись к домовладению Папшуова Х.Д., где зайдя во двор, он обнаружил, что во дворе стоит Папшуов Х.Д. в руках у которого был нож. После чего, он подошел к Папшуову Х.Д. и забрал у него из рук нож. При этом Папшуов Х.Д. сопротивления ему не оказывал, вел себя спокойно. Во дворе он также на земле он заметил следы крови. ФИО98 во дворе уже не было, его отвезли в больницу.                           
 
             Показаниями свидетеля ФИО99 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, находился в гостях у своего друга Папшуова Х.Д., в ауле <адрес> Он предложил Папшуову Х.Д. распить одну бутылку водки, которую он принес с собой, на что Папшуов Х.Д. отказался, поскольку утром ему было надо на работу. После чего, выпив примерно половину бутылки водки, он остался у Папшуова Х.Д. и лег спать. Спустя определенное время его разбудила сестра Папшуова Х.Д. по имени ФИО100 и сообщила ему, что Папшуов Х.Д. ударил ножом ФИО101. После чего, он встал и пошел к себе домой. К этому времени в домовладении Папшуова Х.Д. и во дворе уже никого не было. О личных взаимоотношениях Папшуова Х.Д. и ФИО102 сообщил, что со слов Папшуова Х.Д. знает, что ФИО103. занимал у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, который последний не отдавал.              
 
             Показаниями свидетеля ФИО104., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он назвать не может, в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты>» поступило телефонное сообщение о скандале в частном домовладении, а ауле <адрес>, <адрес> КЧР, точного адреса он не помнит. На вызов он направил участкового уполномоченного полиции ФИО105 Позже на пульт дежурной части поступило сообщение, что один из пострадавших в ходе скандала по пути в больницу скончался от ножевого ранения.
 
            Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО106 данными им на предварительном следствии, согласно которых он дал аналогичные показания, как и в судебном заседании, но показал, что телефонный звонок в дежурную часть поступил от жителя аула <адрес>, Папшуова Х.Д. по поводу утери паспорта гражданина РФ и других документов при неизвестных обстоятельствах.
 
    (том № л.д. 17-20).
 
             Показаниями свидетеля ФИО108 которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в пункте скорой помощи в ауле <адрес>, <адрес> КЧР, где она работает медсестрой. Ей на мобильный телефон позвонил ФИО109 и сказал, что его друг ранен ножом и нужна срочно помощь. Кроме того, позвонил участковый уполномоченный полиции, который представился и попросил подъехать на <адрес>, сообщив, что человек ранен ножом. На карете скорой помощи она выехала на адрес, не доезжая до места, по пути следования, навстречу ехала автомашина №, на переднем сиденье которого лежал ФИО110, которого она знала на лицо. ФИО111 признаков жизни уже не подавал. Она попыталась сделать ему искусственное дыхание, но все было бесполезно. На лице ФИО112 повреждений она не заметила. Подняв на нем футболку, в том месте, где имелось сквозное отверстие, она заметила, что имеется ранение в виде небольшого пореза в области грудной клетки с левой стороны. Уже находясь в Центральной районной больнице аула <адрес>, ей со слов ФИО113 стало известно, что ФИО114 убил ударом ножа его родственник Папшуов Х.Д..                
 
 
    Вина подсудимого Папшуова Х.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 7-26), согласно которого следователем с применением фотоаппарата, было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>. При производстве осмотра изъяты: следы пальцев рук, кухонный нож, сланцы, солнцезащитные очки, смывы вещества бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица.
 
    Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 27-32), согласно которого следователем в присутствии понятых с участием судебно- медицинского эксперта был осмотрен труп ФИО116., на которой имелась рана на поверхности грудной клетки. При производстве осмотра изъято: футболка красного цвета, джинсовые брюки, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО117
 
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ( том № 1, лд. 37-41), согласно выводов которого смерть ФИО118 последовала от слепого проникающего колото - резанного ранения грудной клетки с ранением околосердечной сорочки правого предсердия сопровождавшегося внутренним кровотечением приведшего к острому малокровию организма. На трупе ФИО119 обнаружены травматические повреждения в виде слепого проникающего колото- резанного ранения грудной клетки с ранением сердечной сорочки правого предсердья, которые причинены каким- либо колюще- режущим орудием, незадолго до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО120 этиловый спирт не обнаружен.
 
        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 108-112), согласно которого у обвиняемого Папшуова Х.Д. были изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: рубашка с коротким рукавом клетчатая, спортивные брюки, темно - синего цвета, майка серого цвета.             
 
        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ( том № л.д. 118-121), согласно выводов которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту убийства ФИО121 к категории холодного оружия не относится, а является ножом хозяйственно - бытового назначения. Нож изготовлен промышленным способом.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ( том № л.д. 157-162), согласно выводов которого на футболке, принадлежащей ФИО122 спереди в 165 мм от левого бокового шва и в 292 мм от нижнего края имеется одно сквозное повреждение линейной формы шириной 21 мм, образованное колюще- режущим предметом, имеющим одно заостренное лезвие. Данное повреждение аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям, образованным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Папшуова Х.Д. и соответственно могло быть образовано как данным ножом, так и другим предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № 1, л.д. 84-85), согласно выводов которого у Папшуова Х.Д. имеются травматические повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, на подбородке, на передней поверхности брюшной стенки слева, ушибленной раны у наружного угла левого глаза, которые причинены тупыми твердыми предметами, коими могут быть сжатый кулак, носок обутой ноги, в срок указанный в постановлении, в совокупности вреда здоровью за собой не повлекли.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 199-203), согласно выводов которого кровь от трупа ФИО123. относится к четвертой группе. В пятнах и подтеках темно- бурого цвета на одежде ФИО124 обнаружена кровь человека и антитела А, В.Н. Кровь в данных пятнах могла произойти от погибшего ФИО125.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 211-214), согласно выводов которого в пятнах бурого цвета на ноже, очках, шлепанцах обнаружена кровь человека, принадлежность крови гр. ФИО126. не исключается.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 222-225), согласно выводов которого в пятнах бурого цвета на марлевом тампоне со смывом со двора <адрес>, марлевом тампоне со смывом с пола коридора, марлевом тампоне со смывом с порога входной двери обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего ФИО127
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 233-236), согласно выводов которого в пятнах на спортивных брюках Папшуова Х.Д. обнаружена кровь человека, происхождение которой от гражданина ФИО128 не исключается.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 25-26), согласно выводов которого совокупность параметров представленного на экспертизу кухонного ножа, а также данные результатов медико - криминалистического исследования препарата кожи с раной от трупа ФИО129. не исключает возможности получения проникающего колото - резанного ранения грудной клетки, представленным на экспертизу кухонным ножом, либо другим орудием, имеющим аналогичные параметры.
 
    Протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ ( том № 2, л.д. 90-94, л.д. 95-99), в ходе которых были допрошены обвиняемый Папшуов Х.Д. и свидетели ФИО130. и ФИО131                           
 
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ( том № 2л.д. 137-147), согласно которого следователь осмотрел футболку красного цвета, джинсовые брюки с ремнем, нож, солнцезащитные очки, а также одежду Папшуова Х.Д. - майку, рубашку и спортивные брюки.     
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ( том № л.д. 154-158), согласно выводов которого смерть ФИО132. наступила в результате проникающего колото - резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшегося внутренним кровотечением. Проникающее колото - резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца относится к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в срок незадолго до наступления смерти, и смерть ФИО133. состоит в прямой причиной связи с этим ранением.
 
    Осмотренными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 284 УПК РФ вещественными доказательствами, а именно: футболкой красного цвета с пятнами бурого цвета, джинсовые брюки с ремнем с пятнами бурого цвета, нож с пятнами бурого цвета на лезвие, сланцы с пятнами бурого цвета, принадлежащими ФИО134 майкой, рубашкой и спортивные брюки, принадлежащие Папшуову Х.Д., марлевые тампоны со смывами со двора дома, с пола коридора, с порога входной двери, дактилоскопической картой Папшуову Х.Д.
 
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также результатами фактических обстоятельств дела, установленных судом, и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
 
              Показания потерпевшей Папшуовой М.А. данные в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Поскольку они логичны, последовательны и в совокупности своей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления. Подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей по уголовному делу     
 
    Оценивая показания свидетелей по делу ФИО135, ФИО136., ФИО137., ФИО138., ФИО139 данные ими в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, а именно протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, не противоречат показаниям потерпевшей по делу Папшуовой М.А. и являются допустимыми доказательствами по делу.
 
    Суд обращает внимание на то обстоятельство, что свидетели ФИО140., ФИО141. были прямыми очевидцами совершенного преступления и находились на месте совершения преступления непосредственно в домовладении Папшуова Х.Д.
 
    Оценивая показания свидетелей по делу ФИО142 ФИО143 ФИО144., суд обращает внимание на то обстоятельство, что информация изложенная свидетелем ФИО145. нашла свое подтверждение в судебном заседании, в части того, что поступил звонок в дежурную часть отдела полиции о скандале, имевшем место в частном домовладении аула <адрес> и о направлении на адрес участкового уполномоченного полиции и о причинении ножевого ранения ФИО146.
 
    Свидетель ФИО147. в судебном заседании подтвердил факт, того, что действительно в ауле <адрес>, по <адрес>, имел факт нанесения ножевого ранения ФИО148 Папшуовым Х.Д., жителем аула <адрес>. Прибыл на место происшествия непосредственно после совершения преступления с участковым уполномоченным полиции ФИО149., где застал в домовладении обвиняемого Папшуова Х.Д. с ножом в руках, впоследствии вышеуказанный нож был изъят в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела в качестве орудия преступления.
 
    Свидетель ФИО150 также подтвердил факт причинения ножевого ранения ФИО151 Папшуовым Х.Д., который стал ему известен со слов родственницы Папшуова Х.Д.
 
         Оценивая протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 7-26), протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 27-32), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 108-112), протоколы очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ ( том № 2, л.д. 90-94, л.д. 95-99), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ( том № 2л.д. 137-147), каждый отдельно и в совокупности своей, суд находит их имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку вышеперечисленные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и нарушений уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Кроме того, они согласуются между собой, дополняя и устанавливая одни и те же обстоятельства по уголовному делу.
 
    Суд обращает внимание на то обстоятельство, что изъятые с места происшествия: кухонный нож - является орудием преступления, смывы вещества бурого цвета - являются кровью человека, происхождение которой, согласно результатам многочисленных экспертиз не исключается от погибшего ФИО152. Кроме того, данные протокола осмотра трупа согласуются с результатами экспертиз, и подтверждают наличие у погибшего ФИО153. ножевого ранения в области грудной клетки, что также согласуются с показаниями свидетелей по делу и самого подсудимого. По показаниям одного из свидетелей ФИО154 по прибытию на место происшествия, он забрал нож у подсудимого Папшуова Х.Д., который находился у него в руке.           
 
 
    Одновременно суд отмечает, что, доверяет заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ( том № 1, лд. 37-41), заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ( том № л.д. 118-121), заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ( том № л.д. 157-162), заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № 1, л.д. 84-85), заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 199-203), заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 211-214), заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 222-225), заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 233-236), заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 25-26), заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 154-158), каждой в отдельности, поскольку вышеуказанные заключения даны экспертами с достаточным стажем работы по специальности. Перед проведением вышеуказанных экспертиз, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд приходит к выводу, что заключения вышеперечисленных экспертиз, имеют доказательственную силу по настоящему уголовному делу и в совокупности своей с другими доказательствами по делу, подтверждают виновность подсудимого Папшуова Х.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния. Выводы экспертов полностью согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, и в судебном заседании сторонами не оспаривались.
 
    Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО155. последовала от проникающего колото - резанного ранения грудной клетки, причиненным каким либо колюще - режущим орудием. Данные выводы экспертизы согласуются с протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 27-32), согласно которого на трупе ФИО156 имелась рана на поверхности грудной клетки.
 
    Наличие ножевого ранения у погибшего ФИО157. в области грудной клетки подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого на футболке, принадлежащей ФИО158 в области грудной клетки имеется одно сквозное повреждение линейной формы шириной <данные изъяты>, образованное колюще - режущим предметом, имеющим одно заостренное лезвие. Повреждение аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям, образованным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в домовладении Папшуова Х.Д.
 
    Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнах бурого цвета на ноже, очках шлепанцах обнаружена кровь человека, принадлежность крови от погибшего ФИО159 не исключается. Кровь человека также была обнаружена и со смывов пола коридора и с порога входной двери, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могла произойти от погибшего ФИО160
 
            Оценивая показания подсудимого Папшуова Х.Д., данные им в ходе судебного заседания суд считает достоверными и последовательными, в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. В целом, в ходе всего судебного заседания, подсудимый Папшуов Х.Д. давал последовательные и логичные показания, подтверждающие факт совершения им противоправных деяний, в отношении потерпевшего ФИО161 Подробно указал обстоятельства совершенного преступления, и события которые ему предшествовали, включая личные взаимоотношения с погибшим. Показания подсудимого Папшуова Х.Д. согласовывались с другими установленными по делу обстоятельствами, устанавливали одни и те же факты, и в целом подтверждали его виновность, в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
            К показаниям подсудимого Папшуова Х.Д. об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО162., а также в части того, что он не видел, куда он наносил удар ножом, суд относится критически и расценивает их как позицию стороны защиты, выдвинутую в целях, смягчение своей ответственности за содеянное, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на причинение смерти ФИО163
 
    Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Папшуов Х.Д. вел себя адекватно, активно защищался сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, кроме того в ходе предварительного расследования по делу Папшуова Х.Д. была проведена амбулаторная психолого - психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, ( том № л.д. 257-259), согласно выводов которого Папшуов Х.Д. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Папшуов Х.Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера, стационарном обследовании не нуждается.
 
    Заключение вышеуказанной экспертизы, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Папшуова Х.Д., суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.     
 
    После оценки вышеприведенных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что, действия Папшуова Х.Д. повлекли умышленное причинение смерти человеку.
 
        В судебном заседании было установлено, что событию преступления предшествовали личные неприязненные отношения, возникшие между родственниками - подсудимым Папшуовым Х.Д. и погибшим ФИО164., которые сложились за несколько месяцев до совершения преступления. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО165. совместно с ФИО166 пришел в домовладение Папшуова Х.Д. по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, где находились хозяин домовладения Папшуов Х.Д. и участковый уполномоченный полиции ФИО167 Находясь, в домовладении ФИО168. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела Папшуову Х.Д., находящийся в домовладении участковый уполномоченный полиции ФИО169 попытался предотвратить возникший конфликт, однако Папшуов Х.Д. схватил лежащий на столе кухонный нож и нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО170 В результате полученного ранения ФИО171. скончался.
 
            При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств объективно приводит к выводу о том, что вина подсудимого Папшуова Х.Д. в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждена, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
 
            Квалификацию действий подсудимого Папшуова Х.Д. органами предварительного расследования суд считает правильной, и квалифицирует действия Папшуова Х.Д. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.
 
           При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Папшуова Х.Д., суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, орудие преступление, возраст подсудимого и потерпевшего, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Папшуова Х.Д. и их взаимоотношения.
 
          Также суд учитывает обстановку, в ходе которой произошел конфликт и обстоятельства предшествующие ему, а именно, что между подсудимым Папшуовым Х.Д. и погибшим ФИО172 были сложившиеся личные неприязненные отношения. В день совершения преступления потерпевший ФИО173 сам пришел в домовладение подсудимого, будучи физически сильнее подсудимого первым начал наносить удары ногами и руками по различным частям тела подсудимого Папшуова Х.Д., данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № 1, л.д. 84-85), согласно выводов которого у Папшуова Х.Д. имеются травматические повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, на подбородке, на передней поверхности брюшной стенки слева, ушибленной раны у наружного угла левого глаза, которые причинены тупыми твердыми предметами, коими могут быть сжатый кулак, носок обутой ноги, в срок указанный в постановлении, в совокупности вреда здоровью за собой не повлекли. Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в момент конфликта в домовладении находился участковый уполномоченный полиции в форменной одежде сотрудника полиции вооруженный табельным оружием, который пытался предотвратить конфликт.
 
    При оценке обстоятельств конфликта суд также учитывает и поведение подсудимого Папшуова Х.Д., который получив несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, понимая, что в домовладении находится участковый уполномоченный полиции с табельным оружием, который пытается предотвратить конфликт, схватил кухонный нож и нанес удар ФИО174 в жизненно важный орган, а именно в область грудной клетки.
 
    Об умысле на причинение смерти и решительности действий подсудимого Папшуова Х.Д. свидетельствует несоизмеримость причиненных повреждений потерпевшему ФИО175 в результате ножевого ранения.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимый Папшуов Х.Д. имел умысел на причинение смерти другому лицу, реально осознавал общественно опасный характер совершаемого им деяния, а именно, что он совершает убийство, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.
 
    Преступление оконченное, поскольку между телесными повреждениями и наступившей смертью установлена прямая причинная связь.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно, что Папшуов Х.Д. совершил особо тяжкое преступление, преступление против личности, при этом суд учитывает исключительную повышенную общественную опасность преступлений, совершаемых против жизни и здоровья человека, суд также учитывает и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, а именно - место, способ совершения преступления, мотив его совершения, родственные отношения подсудимого с потерпевшим, возраст подсудимого, а также суд учитывает мнение потерпевшей по делу Папшуовой М.А.
 
    Наряду с этим при определении вида и размера наказания, которого заслуживает подсудимый, суд учитывает, что Папшуов Х.Д. по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д. 240), ранее не судим (том № л.д. 239), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( том № л.д. 243), является инвалидом второй группы.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, противоправность поведения потерпевшего ФИО176 явившегося поводом для совершения преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.            
 
    В результате совокупной оценки вышеизложенных обстоятельств по делу, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление Папшуова Х.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Суд приходит к данному выводу с учетом совокупности установленных обстоятельств и считает данное наказание необходимым, справедливым и соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого Папшуова Х.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    Срок наказания Папшуова Х.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом того, что санкция статьи ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда нецелесообразно назначать подсудимому Папшуову Х.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Папшуов Х.Д. ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории республики, и назначение данного вида дополнительного наказания не будет соответствовать целям назначения наказания.
 
    Рассматривая заявленные потерпевшей Папшуовой М.А. исковые требования, поддержанные в судебных прениях государственным обвинителем, с которым не согласился подсудимый, суд приходит к следующему.
 
 
               Гражданский иск, заявленный потерпевшей Папшуовой М.А. о размере причиненного материального ущерба, в виде сумм оплаченных за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает заявленными обоснованно и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании потерпевшей были представлены доказательства понесенных расходов в виде квитанции на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
 
    Разрешая требования потерпевшей Папшуовой М.А. в части компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, учитывает позицию сторон по заявленным требованиям, характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред.
 
    Суд учитывает, что в результате совершенного Папшуовым Х.Д. преступления, наступили тяжкие последствия, в виде смерти ФИО177 В результате преступления потерпевшая Папшуова М.А. потеряла близкого человека - супруга, что вызвало у нее нравственные и физические страдания, в связи с гибелью близкого человека, в результате чего, двое малолетних детей остались без отца, что вызвало у детей также нравственные страдания. Однако учитывая материальное положение самого подсудимого Папшуова Х.Д., исходя из принципов справедливости и соразмерности, определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в меньшем размере, чем заявлено потерпевшей Папшуовой М.А.     
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
              Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
 
             Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: футболку из трикотажной ткани красного цвета, джинсовые брюки с кожаным ремнем коричневого цвета, промышленный нож, солнцезащитные очки, майку из трикотажной ткани серого цвета, рубашка мужская из хлопчатобумажной ткани в клетку белого, коричневого и черного цветов, спортивные брюки темно- синего цвета, шлепанцы из кожзаменителя коричневого цвета, марлевые тампоны со смывами с пятен крови - уничтожить, дактилоскопическую ленту со следами ладоней и пальцев рук хранить при уголовном деле.            
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Папшуова Х.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Срок наказания Папшуова Х.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Папшуова Х.Д. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевшей Папшуовой М.А. удовлетворить, взыскать с подсудимого Папшуова Х.Д.в пользу потерпевшей Папшуовой М.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей.
 
    Вещественные доказательства определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: футболку из трикотажной ткани красного цвета, джинсовые брюки с кожаным ремнем коричневого цвета, промышленный нож, солнцезащитные очки, майку из трикотажной ткани серого цвета, рубашка мужская из хлопчатобумажной ткани в клетку белого, коричневого и черного цветов, спортивные брюки темно- синего цвета, шлепанцы из кожзаменителя коричневого цвета, марлевые тампоны со смывами с пятен крови - по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить, дактилоскопическую ленту со следами ладоней и пальцев рук хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.
 
 
    Судья Хабезского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                  А.Р. Туаршев