Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
1-23/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Азово Омской области 03 июня 2014 года
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Иордан Н.А.,
с участием государственного обвинителя Гринь М.А.,
защитников Яковенко О.Т., Белоусова С.А.,
при секретаре Демьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому
МАСЛОВ М. Ю., ....
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
НЕЙМАН Э. К., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Нейман Э.К. и Маслов М.Ю. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
.... около 05-00 час, Нейман Э.К. и Маслов М.Ю., реализуя общий преступный умысел, действуя по предварительному сговору, из автомобиля марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ч., находившегося вблизи ...., незаконно, свободным доступом, умышленно, тайно, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, похитили видеорегистратор «Престижио», стоимостью .... руб., аккумуляторную батарею марки «Зверь», стоимостью .... руб., автомобильное колесо в сборе, стоимостью .... руб., комплект из 2-х акустических колонок марки «Пионер», стоимостью .... руб. С похищенным с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму .... руб.
В судебном заседании подсудимые Нейман Э.К. и Маслов М.Ю., ходатайствовавшие после консультации с защитниками о рассмотрении дела в особом порядке, вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме.
Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, просит подсудимых строго не наказывать.
Заслушав подсудимых, пояснивших, что они согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с учетом мнения потерпевшей, выслушав государственного обвинителя и защитников, полагающих возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд считает, что препятствия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.
Квалификация действий подсудимых Неймана Э.К. и Маслова М.Ю., законность, относимость и допустимость, имеющихся в материалах дела доказательств, сторонами не оспаривается.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В связи с изложенным, суд считает, что вина Неймана Э.К. и Маслова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ доказана. Действия подсудимых верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступлений средней тяжести, так и личность подсудимых, характеризующихся положительно, ранее не судимых.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба, заявление о явки с повинной (л.д. 17, 19), раскаяние в содеянном, полное признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст Неймана Э.К.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, а также учитывая их личность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное в совокупности, а также мнение потерпевшей, не желающей строгого наказания, суд считает, что назначение наказания подсудимым в целях исправления и предупреждения новых преступлений возможно в виде обязательных работ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Маслова М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Неймана Э. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Маслову М.Ю. и Нейману Э.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденных возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать Маслова М.Ю. и Неймана Э.К. соблюдать требования отбытия наказания в виде обязательных работ.
Иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2103 г/н Н 128 СМ55, свидетельство о регистрации ТС, видеорегистратор «Престижио» с документами и товарные чеки передать по принадлежности Ч.
Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Н.А. Иордан
