Приговор от 28 марта 2014 года №1-23/2014

                                                         П Р И Г О В О Р                                  Дело № 1-23/2014
 
                                               именем Российской Федерации
 
    город Валуйки                                                                                    28 марта 2014 года
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
 
    при секретаре Пономаревой Ю.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Валуйской межрайонной прокуратуры Цыганенко С.Л.,
 
    подсудимой Самойловой К.Л.,
 
    защитника подсудимой- адвоката юридической конторы № 2 г. Валуйки Кирпилева А.А., предоставившего удостоверение № 139 от 15 декабря 2002 года и ордер № 001169 от 12 марта 2014 года,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Самойловой К.Л., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,-
 
                                                                   у с т а н о в и л :
 
    Самойлова К.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при таких обстоятельствах.
 
    Около 22 часов 30 мин. указанного дня Самойлова К.Л., ее сожитель ФИО5 и ФИО6 распивали спиртное во флигеле домовладения по адресу: <адрес>.
 
    В ходе распития спиртного между Самойловой и ФИО17 произошла ссора из-за ревности последнего. В ходе ссоры ФИО18 несколько раз ударил Самойлову, высказывал ее адрес грубую нецензурную брань.
 
    Желая заставить ФИО19 прекратить оскорбления, Самойлова К.Л. нанесла ему удар по голове пустой стеклянной банкой.
 
    Затем она, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий и тяжесть возможных последствий, сразу же взяла со стола кухонный нож и умышлено нанесла им один удар в область брюшной полости ФИО5
 
    Своими умышленными противоправными действиями Самойлова К.Л. причинила ФИО5 следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением подвздошной кишки, сквозные раны брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кожную рану левой теменно-височной области, ссадины левой теменно-височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании Самойлова К.Л. вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном.
 
    Суду показала, что она действительно умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Подтвердила, что около 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО20 произошла ссора. Инициатором ссоры был ФИО21, без каких -либо на то причин приревновавший ее к ФИО6
 
    Во время ссоры ФИО5 выражался в адрес Самойловой нецензурной бранью и нанес ей несколько ударов.
 
    Обозлившись на ФИО22 за то, что он беспричинно оскорбляет ее, Самойлова ударила его пустой банкой по голове. Опасаясь его ответной реакции, она сразу же схватила нож и ударила ножом ФИО23 в живот. Непосредственно перед тем, как она ударила ФИО24 банкой и ножом, ФИО25 сидел и какого-либо физического насилия к ней не применял. Ее действия в тот момент не являлись самообороной, а были вызваны чувствами злости и обиды. Нанося удары, она хотела заставить ФИО26 прекратить оскорбления в ее адрес.
 
    В содеянном Самойлова К.Л. раскаивается, очень сожалеет о случившемся.
 
    Оснований не доверять признательным показаниям Самойловой К.Л у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора со стороны Самойловой К.Л. не установлено.
 
    Вина Самойловой К.Л. в совершении инкриминируемого преступления наряду с ее показаниями также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно- медицинских экспертиз, протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами.
 
    Так, потерпевший ФИО5 показал суду, что он сожительствует с Самойловой К.Л. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Самойловой и ФИО27 употребляли спиртное у него дома по адресу- <адрес>.
 
    В ходе распития спиртного у него с Самойловой произошел конфликт, так как он приревновал ее к своему другу. В ходе ссоры он высказывал в адрес Самойловой нецензурную брань, толкал и бил ее.
 
    Сев на кровать, он продолжил оскорблять Самойлову.
 
    В этот момент он внезапно ощутил сильный удар в заднюю часть головы и понял, что его ударила ФИО28.
 
    Он поднялся и пошел в сторону стоявшей ФИО29. Сам момент нанесения удара ножом он помнит плохо. Почувствовав сильную боль в животе, он упал на пол. То, что ФИО30 ударила его ножом, он осознал спустя какое-то время после удара.
 
    В результате данных повреждений ему причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Считает, что сам отчасти виноват в случившемся, т.к. оскорблениями и побоями сам спровоцировал Самойлову на совершение преступления. Просит ее строго не наказывать, т.к. он сразу же после случившегося простил ее и намерен создать с ней семью. В настоящее время он полностью выздоровел.
 
    Со слов свидетеля ФИО6 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Самойловой и ФИО31 распивали спиртное у ФИО32 дома.
 
    Находясь под воздействием спиртного, ФИО33 беспричинно приревновал ФИО1 к нему, и стал ее оскорблять, несколько раз ударил.
 
    Затем ФИО34 немного успокоился, сел на кровать и вновь высказал в адрес Самойловой оскорбительные слова.
 
    После этого ФИО1 взяла из-под стола банку и ударила сидевшего на кровати ФИО35 по голове.
 
    ФИО36 схватился за голову, застонал, встал с кровати, и направился в сторону ФИО1, при этом говорил, что ему больно. В это время ФИО1 схватила со стола нож в правую руку и ударила ножом ФИО37 в живот.
 
    Самойлова и ФИО38 в тот момент находились примерно в полутора метрах от него, и он хорошо видел происходящее.
 
    Непосредственно перед нанесением удара ФИО39 не угрожал Самойловой, сидел на кровати, агрессивных намерений не выражал, ударить ее не пытался, в его руках ничего в этот момент не было.
 
    После удара ФИО40 вызвал скорую медицинскую помощь, а Самойлова через некоторое время ушла.
 
    Показаниями свидетеля ФИО15 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО5 Там он вместе с ФИО6, ФИО41 и его сожительницей ФИО1 употребляли спиртное. Около 20 часов он ушел домой.
 
    Все остальные оставались у ФИО42. При нем каких-либо конфликтов между ФИО43 и ФИО1 не было. После этого он от ФИО44 узнал, что ФИО1 ударила ножом ФИО45 в ходе ссоры, более подробно он об этом не знает.
 
    Свидетель ФИО7 показала суду что она проживает по адресу <адрес>.
 
    У нее во дворе расположен жилой флигель, где проживает ее племянник ФИО46 со своей сожительницей Самойловой К.Л. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов ей позвонил племянник и попросил, чтобы она принесла обезболивающее, так как у него болит рана в животе. Она сразу пришла во флигель и увидела, что ФИО47 ранен в живот.
 
    ФИО48 сказал ей, что рану ему нанесла ножом ФИО1. С ним во флигеле находился парень по имени ФИО49.
 
    На полу валялся перепачканный кровью нож, она его трогать не стала, так как ФИО50 и ФИО51 сказали, что этим ножом его ударила ФИО1. После этого приехали сотрудники полиции и осмотрели флигель, изъяли нож и предметы, на которых были следы бурого цвета.
 
    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте. В ходе проведения данного следственного действия Самойлова пояснила, что преступление было совершено во флигеле домовладения по адресу: <адрес>.
 
    Затем все участники следственного действия приехали в указанный флигель.
 
    Там Самойлова подробно показала и рассказала, каким образом она нанесла ФИО52 удар ножом. Показания давала добровольно. Ее показания были занесены в протокол проверки показаний на месте, который был подписан понятыми и остальными участниками данного следственного действия (л.д. 151-152, 164-165).
 
    Наряду с показаниями свидетелей, подсудимой и потерпевшего, вина Самойловой в инкриминируемом преступлении также подтверждается представленными письменными доказательствами, из которых усматривается следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин. диспетчер скорой медицинской помощи <адрес> сообщила в <адрес> ОМВД о том, что в медицинском учреждении находится ФИО5, который ранен ножом в живот. Данное сообщение оформлено и зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Самойловой К., ДД.ММ.ГГГГ нанесшей ему ножом телесные повреждения (л.д. 2)
 
    В ходе проверки сообщения о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В ходе осмотра был изъят нож со следами бурого цвета, осколки стекла со следами бурого цвета. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе (л.д. 6-17)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Самойлова К.Л. явилась в <адрес> ОМВД с повинной и созналось в нанесении ножом удара в живот гр. ФИО5 Ее признание было занесено в протокол явки с повинной (л.д. 20 ).
 
    В судебном заседании Самойлова подтвердила добровольность явки с повинной.
 
    В ходе проверки показаний на месте Самойлова К.Л. рассказала и показала, как она, находясь во флигеле ФИО5 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ножом нанесла удар в живот ФИО5, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. 63-67)
 
    В ходе проведения очных ставок между ФИО6 и Самойловой К.Л., между ФИО54 и ФИО55, ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО56 и Самойлова распивали спиртное во флигеле ФИО5 в <адрес>. Между ФИО5 и Самойловой К.Л. произошла словесная ссора в ходе, которой Самойлова К.Л. ударила ФИО5 стеклянной банкой по голове и потом ударила его ножом в живот. Самойлова К.Л. и ФИО5 подтвердили данные показания (л.д. 56-57, л.д. 70-71).
 
    В ходе предварительного следствия были подвергнуты осмотру 10 стекол различных размеров, с неровными краями, с признаками разбития; осколок стекла с пятнами вещества бурого цвета; кухонный нож; камуфляжные штаны с ремнем и толстовка серого цвета. Участвовавшая в осмотре Самойлова К.Л. пояснила, что осмотренным ножом она нанесла удар ФИО5 в живот. Данные обстоятельства усматриваются из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-150).
 
    Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ноже и на фрагменте стекла, изъятых во флигеле по адресу <адрес>, имеются следы крови, которые происходят от ФИО5(л.д. 101-105)
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО5 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением повздошной кишки, сквозные раны брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Также у ФИО57 имелись кожная рана левой теменно-височной области, ссадины левой теменно-височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением повздошной кишки, сквозные раны брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми мог быть нож с острым концом. Остальные повреждения образовались от действия твердых тупых с ограниченной поверхностью предметов. (л.д. 86-87).
 
    Заслушав показания подсудимой, пояснения потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность названных доказательств полностью изобличает подсудимую в совершении инкриминируемого преступления.
 
    Так, показания подсудимой, свидетелей и потерпевшего логичны, последовательны и согласуются как друг с другом, так и представленными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой не установлено.
 
    Описание места происшествия, указанное в протоколе осмотра, соответствует месту, описанному потерпевшим и свидетелями.
 
    Заключения экспертов научно обоснованы, составлены компетентными лицами, оснований не доверять им суд не усматривает.
 
    Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины Самойловой К.Л. в совершении ею инкриминируемого деяния. Стороной защиты доказательства виновности Самойловой К.Л. не опровергнуты, вина в инкриминируемом деянии не оспаривалась.
 
    Между действиями Самойловой К.Л., выразившимися в нанесении удара и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Действия Самойловой К.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Нанося удар кухонным ножом в область брюшной полости потерпевшего, Самойлова К.Л. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
 
    В частности, об умысле Самойловой К.Л. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствует сила и дислокация нанесённого удара, предмет, которым был нанесен удар - кухонный нож.
 
    Мотивом к совершению преступления послужило желание Самойловой прекратить оскорбительные высказывания ФИО58 в ее адрес. Она совершила преступление, находясь под влиянием злости и обиды на ФИО59 из-за его противоправных действий.
 
    При назначении подсудимой Самойловой К.Л.. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего ФИО5, просившего строго не наказывать Самойлову К.Л.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление ФИО1 посягнуло на здоровье человека, но тяжких последствий за собой не повлекло. Из пояснений потерпевшего следует, что после случившегося он полностью выздоровел, чувствует себя хорошо, болей и физического дискомфорта не испытывает.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Самойловой К.Л. суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной ( л.д.20), противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего ссору в ходе которой он оскорблял и бил Самойлову, наличие на иждивении подсудимой <данные изъяты>. Также смягчающим обстоятельством суд признает <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Самойловой К.Л., судом не выявлено.
 
    Оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в суде было подтверждено, что совершение преступления в первую очередь было вызвано противоправным поведением потерпевшего.
 
    При исследовании личности Самойловой К.Л. установлено, что <данные изъяты> ( л.д.124).
 
    По месту жительства Самойлова К.Л. охарактеризована положительно, в характеристике отмечено, что она алкогольными напитками не злоупотребляет, не работает, от соседей и жителей микрорайона на нее жалоб не поступало (л.д. 123). Не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.136).
 
    Матерью (ФИО10) и соседями (ФИО11, ФИО12, ФИО13). ФИО1 охарактеризована положительно ( л.д.125-126, л.д.128-129, 130-131, 132-133).
 
    Факт того, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд расценивает как уменьшающий степень общественной опасности ее личности.
 
    В судебном заседании Самойлова пояснила, что она твердо намерена стать на путь исправления, в дальнейшем будет заниматься <данные изъяты>, работать и не совершать противоправных деяний. С потерпевшим намерена создать семью.
 
    При таких данных, суд считает, что исправление Самойловой К.Л. возможно без изоляции от общества.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности суд считает необходимым применить по отношению к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного Самойловой К.Л. преступления на менее тяжкую.
 
    Признав исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Самойловой К.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ, избрав подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    Наиболее целесообразным для исправления Самойловой К.Л. и соответствующим совершенному ею преступлению является наказание в виде ограничения свободы.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд считает необходимым взыскать с подсудимой, т.к. она находится в трудоспособном возрасте.
 
    Против взыскания с нее процессуальных издержек подсудимая не возражала.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Самойлову К.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с установлением следующих ограничений и обязанностей:
 
    - запретить Самойловой К.Л. без согласия филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России, изменять место жительства - <адрес>;
 
    - запретить без согласия должностных лиц филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России выезжать за пределы <адрес>;
 
    -запретить уходить из дома по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов до 6 часов кроме случаев служебной необходимости, необходимости посещения аптеки и врача;
 
    -обязать Самойлову К.Л. являться по вызовам должностных лиц филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России.
 
    Разрешить инспекторам филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России беспрепятственно посещать осужденную в любое время суток, за исключением ночного времени;
 
    -возложить на Самойлову К.Л. обязанность являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию <адрес> один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно - исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Самойловой К.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде домашнего ареста с частичной изоляцией от общества.
 
    Взыскать с Самойловой К.Л. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда защитника в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. и на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, осколок стекла со следами бурого цвета, происходящими от ФИО5, осколки стекла, которыми были причинены телесные повреждения ФИО5, фрагмент материи с пятнами бурого цвета, камуфляжные штаны с ремнем, серую толстовку со следами бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и <адрес> ( л.д.159)- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.
 
    Судья Валуйского районного суда                                                 Е.В.Федоровская