Приговор от 25 февраля 2014 года №1-23/2014

Уголовное дело № 1-23/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сухобузимское 25 февраля 2014 года
 
    Сухобузимский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Федорова Е.В.,
 
    потерпевшей ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО2,
 
    подсудимого Вирта Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего двойное гражданство Российской Федерации и Германии, имеющего образование 11 классов, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, имеющего постоянное место жительства в Федеративной <адрес>, земля Шлезвиг-Гольштейн, <адрес>, Лабое Кибицреддер, 45, зарегистрированного по месту пребывания по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,
 
    защитника ФИО5, представившего удостоверение № 514 и ордер № 16281,
 
    при секретаре Житковой А.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вирта Андрея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 14 минут в <адрес> Вирт А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Kia Karmival», с государственным регистрационным номером D PLOQA 260, двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, проезжая в районе дома № 29 по <адрес>, отвлекся от управления автомобилем, обернувшись в сторону пассажира ФИО7, находящегося на заднем пассажирском сиденье, перестав наблюдать за автодорогой. В результате своих действий Вирт А.А. совершил наезд на пешехода – малолетнюю ФИО1, которая шла из-за отсутствия обочин и пешеходных дорожек по правому по ходу движения автомобиля Вирт А.А. краю проезжей части. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с плащевидной эпидуральной гематомой лобной области справа, пневмоцефалией, переломом теменных костей, перелома крыла основной кости справа с переходом на наружную стенку основной пазухи, скальпированной раны теменно-височной области, контузией придаточного аппарата обоих глаз, постгеморрагической анемией, множественных ушибов, ссадин мягких тканей головы, которые повлекли вред, опасный для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде множественных ушибов, ссадин мягких тканей туловища, конечностей, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и по указанному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.
 
    Своими действиями Вирт А.А. нарушил п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7. ПДД РФ, которым водителю запрещается    управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Нарушение Виртом А.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимый Вирт А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.
 
    В судебном заседании подсудимый Вирт А.А. и его защитник поддержали заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
 
    При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении Вирта А.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.
 
    Вирт А.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Законный представитель потерпевшей просила не лишать подсудимого свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей.
 
    Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления (привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ), мнение потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, при этом суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а лишить подсудимого права управления транспортными средствами на максимальный срок.
 
    Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Законным представителем потерпевшей в интересах потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшей ФИО1 в сумме 7968,77 рублей, который подсудимый признал полностью. Кроме того, законным представителем потерпевшей был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, так как потерпевшая до настоящего времени проходит лечение, испытывает сильные головные боли, по состоянию здоровья не может заниматься любимыми занятиями: физкультурой, танцами.
 
    Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого расходов на лечение подлежит удовлетворению, так как подсудимый его полностью признал и признание иска не противоречит закону.
 
    Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, малолетней потерпевшей были причинены нравственные и физические страдания, до настоящего времени потерпевшая проходит амбулаторное лечение, и с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом неосторожной вины подсудимого, его материального положения, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 300 000 рублей.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Вирта Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать осужденного Вирта А.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни.
 
    Взыскать с осужденного Вирта Андрея Андреевича в пользу потерпевшей ФИО1 расходы на лечение в сумме 7968,77 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, а всего 307968 (триста семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек.
 
    Меру пресечения осужденному Вирту А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Kia Karmival», с государственным регистрационным номером D PLOQA 260, оставить у законного владельца Вирт А.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий ______________________
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина