Приговор от 05 февраля 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1-23/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Прокопьевск 05 февраля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Конкиной И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,
 
    подсудимого Арыкова В.В.,
 
    защитника Останиной И.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего П.,
 
    при секретаре Верлан О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Арыкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 16.03.2001 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по п.п. «а,в» ч.2 ст.ст. 161, ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
 
    2) 25.09.2001 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.12.2006 года по определению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 07.12.2006 года условно-досрочно на срок 2 года 9 дней;
 
    3) 11.03.2008г Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч.3 ст. 327, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70ч. УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 19.03.2010г. по отбытию наказания;
 
    4) 12.12.2012 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Арыков В.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах: 12.10.2013 года около 15 часов Арыков В.В. пришел к дому своего знакомого П. по адресу: <адрес> с тем, чтобы у него занять денег, и стал стучать в окна дома. После того, как ему никто не отозвался, Арыков В.В. решил покричать П. через окно, считая, что он в доме спит. Арыков В.В. потянул на себя створки окна кухни, от чего стекло в одной из створок выпало и разбилось, и через окно стал кричать П., но ему вновь никто не отозвался. Поняв, что в доме никого нет, Арыков В.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома с тем, чтобы похищенное имущество продать, а вырученные деньги истратить по своему усмотрению. С целью тайного хищения чужого имущества Арыков В.В. открыл створки окна, через окно незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц похитил: телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие П., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив П. материальный ущерб.
 
    Подсудимый Арыков В.В. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший П. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда, поддержал гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №).
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Арыкова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.
 
    Отягчающим обстоятельством в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку Арыков В.В. ранее был осужден за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, наказание Арыкову В.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.
 
    Суд также не находит оснований для применения в отношении Арыкова В.В. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
 
    Учитывая, что Арыков В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 12.12.2012 года, условное осуждение подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание Арыкову В.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Арыкову В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исходя из материального положения Арыкова В.В. и данных о его личности, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей обоснован, подтверждается материалами дела, в том числе товарным чеком (л.д.№), поддержан потерпевшим в судебном заседании, признан гражданским ответчиком в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Арыкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
 
    В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Арыкову В.В. приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 12.12.2012 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Арыкову В.В. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 12.12.2012 года, окончательно к отбытию определить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать меру пресечения в отношении Арыкова В.В. в виде заключения под стражу.
 
    Взять под стражу в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания с 5 февраля 2014 года.
 
    Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Арыкова В.В. в пользу П. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего П., передать П. по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья: И.В.Конкина