Приговор от 15 апреля 2014 года №1-23/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 1-23/2014 15 апреля 2014 года                                                                            с. Арзгир
    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи       Чернышевой В.В.
 
    единолично
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского                района                                                Киселева М.М.
 
    подсудимого                                      Дубровского М.Д.
 
    защиты в лице адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № 2712 и ордер Арзгирского АК
 
    при секретаре                                     Гаркуша А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Дубровского М.Д., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дубровский М.Д. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Дубровский М.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления каким-либо транспортным средством, в нарушении требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993, а также ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял и передвигался по <адрес>, на транспортном средстве - мотоцикле «Днепр», который в установленном законном порядке в органах ГИБДД не зарегистрирован.
 
    На требование начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, осуществлявшего со старшим помощником прокурора <адрес> ФИО4 рейдовое мероприятие в <адрес>, с целью выявления правонарушений в сфере дорожного движения, остановиться, Дубровский М.Д. продолжил движение и пытался скрыться.
 
    Инспекторами отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, осуществлявшими дежурство в <адрес>, по указанию начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1 транспортное средство, которым управлял Дубровский М.Д. было остановлено.
 
    После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, находясь около и на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак У140926, на участке местности, расположенном возле домовладения по адресу:<адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи осведомленным, что старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 является представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей в связи с рейдовыми мероприятиями, направленными на выявления правонарушений, совершаемых несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних в сфере дорожного движения в муниципальных образованиях района; инспекторы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти, при исполнении своих служебных обязанностей в связи с совершением Дубровским М.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также нарушения п. 2.7 Правил Дорожного Движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предложил передать незаконное вознаграждение - взятку в виде денежных средств: старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО4 - в сумме 5000 рублей, инспектору отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 - в сумме 2000 рублей, инспектору отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 - в сумме 5 000 рублей, которые находились в вышеуказанном автомобиле на переднем водительском сидении, при исполнении ими своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.
 
    Однако Дубровский М.Д. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, инспекторы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 принимать взятку в виде денежных средств отказались.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Дубровским М.Д. и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Дубровский М.Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Киселев М.М. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубровский М.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Дубровского М.Д. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ по признакам - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому Дубровскому М.Д. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, им совершено тяжкое преступление, отрицательную характеристику по месту жительства, вместе с тем учитывает, что подсудимый судимости не имеет, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание, его раскаяние в содеянном, обстоятельства дела.
 
    В деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, имеется обстоятельство, смягчающее его наказание, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд полагает, что категория преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, изменению на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Дубровского М.Д., на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа предусмотренных санкцией ч. 3 статьи 291 УК РФ наказаний, и назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дубровскому М.Д. нет.
 
    Подсудимый Дубровский М.Д. ходатайствовал о взыскании судебных издержек за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что имущественно несостоятелен, не работает, просил обеспечить участие защитника по назначению, кроме того, учитывая, что Дубровский М.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, защитник участвует по назначению суда, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи за счет средств федерального бюджета, и удовлетворении ходатайства адвоката Магомедова М.М..
 
    Поскольку защита Дубровского М.Д. осуществлялась 2 рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400, от ДД.ММ.ГГГГ № 625, от ДД.ММ.ГГГГ № 555, Приказов Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87-н от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате за счет федерального бюджета из расчета 550 рублей 00 копеек за один день работы.
 
    Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого Дубровского М.Д., подлежащая возмещению за счет средств федерального бюджета составляет 1100 рублей 00 копеек, с перечислением указанной суммы на счет адвокатского кабинета <адрес>.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD диск «TDK Life on Record. DVD RECORDABLE 16X/120MIN/4.7GB» с имеющимися на нем 12 видео файлами с названиями «FILE0383.MOV», «FILE0385.MOV», «FILE0386.MOV», «FILE0387.MOV», «FILE0388.MOV», «FILE0390.MOV», «FILE0393.MOV», «FILE0394.MOV», «FILE0397.MOV», «FILE0398.MOV», «FILE0402.MOV», «FILE0403.MOV» - хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 296-300, 303-304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Дубровского М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки: в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: CD диск «TDK Life on Record. DVD RECORDABLE 16X/120MIN/4.7GB» с имеющимися на нем 12 видео файлами с названиями «FILE0383.MOV», «FILE0385.MOV», «FILE0386.MOV», «FILE0387.MOV», «FILE0388.MOV», «FILE0390.MOV», «FILE0393.MOV», «FILE0394.MOV», «FILE0397.MOV», «FILE0398.MOV», «FILE0402.MOV», «FILE0403.MOV», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
 
    Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы <адрес> Магомедову М.М. за оказание юридической помощи осужденному Дубровскому М.Д. в сумме 1100 рублей 00 копеек.
 
    Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы <адрес> Магомедова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским ОВД, ИНН 260401978305, страховое свидетельство 143-705-003 26 за оказание юридической помощи осужденному Дубровскому М.Д. в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатского кабинета, расчетный счет: 40802810460100002532, открыт в Дополнительном офисе 5230/0219 Ставропольского отделения № ОАО Сбербанк России ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 262402001, к/с 30101810600000000660, БИК 0407026660, через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в<адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    Председательствующий            <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а