Приговор от 04 марта 2014 года №1-23/2014

дело № 1-23/2014
 
(сл. № 23072402)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Березовка « 04 » марта 2014 года
 
    Березовский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Яловка С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    Березовского района Красноярского края      Неудахиной С.С.,
 
    подсудимого          ЗАРИПОВ П.А.,
 
    защитника                                 Гурьяновой Н.С.,
 
предоставившей удостоверение № 191, ордер серия АА № 023107,
 
    при секретаре      Моисеенко А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ЗАРИПОВ П.А., родившегося <дата> в д. <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним общим образованием (8 классов), состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем лесовоза в ООО «Краслес-Сиблес», зарегистрированного по адресу: <адрес>525, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее судимого:
 
    25.03.1999 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с учетом постановления Бочучанского районного суда Красноярского края от 03.03.2006 года считается осужденным по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа
 
    05.07.1999 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по ст. 115 (на момент совершения инкриминируемого преступления судимость по данному преступлению погашена) ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 25.03.1999 года к штрафу в размере 4 175 рублей и 2 годам лишения свободы, с учетом постановления Бочучанского районного суда Красноярского края от 03.03.2006 года считается осужденным по ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N162-ФЗ) к штрафу в сумме 4 175 рублей и 2 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожден постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 07.06.2000 года на неотбытый срок 05 месяцев 24 дня,
 
    21.12.2000 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 05.07.1999 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Бочучанского районного суда Красноярского края от 03.03.2006 года считается осужденным по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) (на момент совершения инкриминируемого преступления судимость по данному преступлению погашена), ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 05.07.1999 к 5 года 6 месяцам лишения свободы,
 
    27.02.2001 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по ст. 119, ст. 115 (на момент совершения инкриминируемого преступления судимости по данным преступлениям погашены), ч.ч. 1,5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.12.2000 года, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 05.07.1999 года к 6 годам лишения свободы, с учетом постановления Бочучанского районного суда Красноярского края от 03.03.2006 года считается осужденным по ст.119, ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) (на момент совершения инкриминируемого преступления судимости по данным преступлениям погашены), ч.ч. 1,5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.12.2000 года, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 05.07.1999 года к 6 годам лишения свободы, 25.09.2006 года освобожден по отбытию срока,
 
    13.06.2007 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 112 (на момент совершения инкриминируемого преступления судимость по данному преступлению погашена), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 02.04.2010 года освобожден по отбытию срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    ЗАРИПОВ П.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено в <адрес> Красноярского края, при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> года, примерно в 17 часов 00 минут, ЗАРИПОВ П.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на автодороге «Маганск- Березовка» на расстоянии 200 метров от <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Ford Focus», № регион, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ЗАРИПОВ П.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, ЗАРИПОВ П.А., воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из салона автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, проник в салон автомобиля, завел двигатель при помощи ключей и совершил угон автомобиля марки «Ford Focus», № регион. Проехав на указанном автомобиле несколько метров, ЗАРИПОВ П.А. не справился с управлением, вследствие чего автомобиль остановился. В этот момент ЗАРИПОВ П.А. был задержан знакомым ФИО8, автомобиль возвращен владельцу ФИО2 Своими действиями ЗАРИПОВ П.А. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 360 000 рублей, являющийся стоимостью автомобиля.
 
    В судебном заседании подсудимый признал себя винновым в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, сообщив, что обстоятельства дела изложены в обвинительном заключении верно, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    Исследовав оглашенные показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ЗАРИПОВ П.А., данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 92-95), о том, что <дата> на протяжении всего дня он, ЗАРИПОВ П.А., вместе со своим братом ФИО6 распивали спиртные напитки на улице. В дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, они находились возле железнодорожного моста <адрес>, где к ним подбежали соседские дети, которые рассказали о том, что сожительница ФИО6 - Шамара Анастасия на автомобиле марки «Ford» черного цвета с незнакомыми людьми уехала к своей подруге Шевелевой Татьяне, проживающей по адресу: <адрес>. Он, ЗАРИПОВ П.А., вместе с ФИО6 направились в сторону дома, где проживает Шевелева Татьяна, а также искать автомобиль «Ford» черного цвета. По дороге они увидели движущийся им навстречу автомобиль марки «Ford» черного цвета. Они махнули рукой водителю автомобиля. После чего автомобиль остановился. Из автомобиля вышел незнакомый ему, ЗАРИПОВ П.А., мужчина, как позднее выяснилось ФИО2. Он, ЗАРИПОВ П.А., вместе с ФИО6 стали спрашивать, где находится сожительница последнего. В этот момент из автомобиля вышел незнакомый мужчина, как позднее выяснилось - Холопов Алексей (в автомобиле никого больше не было). ФИО2 и ФИО7 стали им отвечать грубо, говорить, что не знают, про кого они спрашивают. Он, ЗАРИПОВ П.А., и ФИО6 им не поверили. После чего между ними произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. ФИО6 дрался с ФИО7 с задней стороны автомобилем, а он, ЗАРИПОВ П.А., дрался с ФИО2 с передней стороны автомобиля. В ходе драки ФИО2 упал на землю и больше не поднимался, но находился в сознании. В этот момент он, ЗАРИПОВ П.А., решил сесть в автомобиль марки «Ford» для того, чтобы поехать на нем к дому Шевелевых и проверить, действительно ли там находится Шамара Анастасия. Он, ЗАРИПОВ П.А., сел в автомобиль и завел его, после чего развернул его в другую сторону дороги. Развернув автомобиль и проехав несколько метров, он, ЗАРИПОВ П.А., почувствовал, что днище автомобиля присело на грунтовую насыпь автодороги, поэтому он, ЗАРИПОВ П.А., остановился. В этот момент к ним подбежали соседи, проживающие в <адрес> Денис и Исаков Михаил. После чего ФИО7 и ФИО2 встали с земли, сели в автомобиль и уехали. Позднее, он, ЗАРИПОВ П.А., узнал о том, что по данному факту в МО МВД России «Березовский» в отношении него, ЗАРИПОВ П.А., было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Оглашенные показания подсудимого ЗАРИПОВ П.А. подтверждаются протоколом явки с повинной ЗАРИПОВ П.А. (л.д. 3), где он добровольно сообщил и собственноручно написал о том, что в начале июня 2012 года по адресу: <адрес>, совершил угон автомобиля марки «Ford Focus», № регион черного цвета без цели хищения, для того чтобы покататься, в содеянном раскаивается.
 
    Из паспорта транспортного средства серия <адрес> от <дата> (л.д. 47), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> от <дата> (л.д. 46), страхового полиса серии ВВВ № (л.д. 47) следует, что владельцем автомобиля марки «Ford Focus», № регион, является ФИО2 Ключи от указанного автомобиля и документы на указанный автомобиль были изъяты у ФИО2 (протокол выемки л.д. 42,43) осмотрены (протокол осмотра (л.д.44-45) и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (л.д. 49).
 
    Кроме того у потерпевшего ФИО2 был изъят (протокол обыска (л.д.53), осмотрен (протокол осмотра (л.д. 54-55)) и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 56) автомобиль марки «Ford Focus», № регион.
 
    Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 34-35), судом установлено, что он, ФИО2, работает в ООО «СК Афина Паллада» вахтовым методом по ремонту мостов железной дороги. В июне 2012 года находился на вахте за территорией <адрес>. <дата> у него, ФИО2, был выходной день, и он, ФИО2, вместе с напарником ФИО7 с самого утра распивали спиртные напитки. Когда у них спиртное закончилось, они вместе с ФИО7 поехали в магазин, расположенный в <адрес> на его, ФИО2, автомобиле марки «Ford Focus», № регион. Приобретя спиртное в магазине, поехали на автомобиле обратно к себе на работу, по дороге их остановили жестом руки незнакомые парень и девушка, как позднее выяснилось ФИО8 и ФИО9, которые попросили их подвезти до дома. Когда они довезли их до дома, ФИО8 предложил зайти к ним в гости для совместного распития спиртных напитков, на предложение которого он, ФИО2, и ФИО7 согласились. В дневное время, когда спиртное у них закончилось, он, ФИО2, вместе с ФИО7 поехали на автомобиле марки «Ford Focus», гос. номер Р 327 ЕС, в магазин за спиртным. По дороге познакомились с девушкой, как позже им стало известно, - Шамара Анастасией, которую довезли на автомобиле в дом Шевелевых для совместного распития спиртного, после чего снова поехали в магазин. По дороге они встретили двух незнакомых парней, которые перегородили дорогу автомобилю. Он, ФИО2 остановил автомобиль, затем вместе с ФИО7 вышли из автомобиля. Незнакомые парни, которыми как позднее выяснилось, оказались - ФИО6 и ЗАРИПОВ П.А., стали расспрашивать их про сожительницу ФИО6, которую якобы он, ФИО2, и ФИО7 увезли на данном автомобиле. Он, ФИО2, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимал, про кого именно парни спрашивают, после чего между мужчинами произошел конфликт. В ходе конфликта ЗАРИПОВ П.А. ударил его, ФИО2, от чего он упал на землю, и поскольку он, ФИО2, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то с земли потом не вставал. Пока он, ФИО2, лежал на земле, ЗАРИПОВ П.А. сел в салон его, ФИО2, автомобиля марки «Ford Focus» и пытался его завести. Он, ФИО2, стал кричать ЗАРИПОВ П.А., чтобы тот не трогал его автомобиль, но ЗАРИПОВ П.А. не обращал на него никакого внимания. Когда ЗАРИПОВ П.А. завел автомобиль, то проехал на нем немного назад и развернул автомобиль в другую сторону дороги. Он, ФИО2, кричал ЗАРИПОВ П.А., чтобы он не уезжал, но тот не слушал его, ФИО2 В это время он, ФИО2, увидел, как к автомобилю подбежали ФИО8 вместе с парнем, которые остановили ЗАРИПОВ П.А., выгнав его из автомобиля. Стоимость его автомобиля марки «Ford Focus» составляет 360 ООО рублей. После произошедшего, он, ФИО2, написал заявление о привлечении ЗАРИПОВ П.А. к уголовной ответственности в МО МВД России «Березовский», где было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 дал в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 (л.д. 67-69), которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д. 70-72), установлено, что <дата> в утреннее время она вместе с супругом ФИО8 находились в магазине «Березка», расположенном в <адрес> Красноярского края, где они приобрели спиртное. По дороге домой они с супругом остановили проезжающий мимо них автомобиль марки «Ford Focus» черного цвета, в котором находились двое незнакомых ей ранее мужчин, как позднее выяснилось - ФИО2 и ФИО7 Она вместе с Шевелевым попросила подвезти их на автомобиле до дома. ФИО2 и ФИО7 согласились. Познакомившись по дороге с ФИО2 и ФИО7, Шевелев предложил им зайти к ним домой, по адресу: Красноярский край, <адрес>, для совместного распития спиртного. Парни согласились. В дневное время <дата> года, когда спиртное закончилось, ФИО2 и ФИО7 поехали на автомобиле марки «Ford Focus», принадлежащем ФИО2, в магазин за спиртными напитками. Через некоторое время, ФИО2 и ФИО7 вернулись в дом Шевелевых вместе с ее подругой - ФИО10 с которой познакомились по дороге. После чего, около 17:00 часов, ФИО2 и ФИО7 снова поехали в магазин, расположенный в <адрес>. Через несколько минут на ее сотовый телефон позвонила родственница ФИО11, проживающая по <адрес>, которая сказала, что неподалеку от ее дома происходит драка возле автомобиля черного цвета. Об услышанном она (ФИО9) рассказала супругу ФИО8, который сразу же выбежал из дома. Она вместе с ФИО10 остались дома. Когда ФИО8 вернулся домой, он рассказал о том, что когда он выбежал на улицу, увидел, что возле автомобиля марки «Ford Focus», принадлежащего ФИО2, происходила драка. Когда ФИО8 подбежал к дерущимся, он узнал, что их сосед Бескаравайный со своим братом ЗАРИПОВ П.А. остановили автомобиль ФИО2, и стали интересоваться у ФИО7 и ФИО2, где находится жена Бескаравайного - Шамара Настя. После этого между ними произошла драка. В ходе драки ЗАРИПОВ П.А. без разрешения на право управления автомобилем марки «Ford Focus», завладел им и начал движение. Увидев это, Шевелев вместе с соседом Исаковым Михаилом, перегородили дорогу ЗАРИПОВ П.А., остановив тем самым автомобиль марки «Ford Focus», при этом ЗАРИПОВ П.А. пояснил Шевелеву, что на автомобиле, принадлежащем ФИО2, он хотел доехать до их дома (Шевелевых) для того, чтобы забрать Шамара Анастасию. После произошедшего, ФИО7 и ФИО2 сели в автомобиль и уехали.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 73-75) которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО11, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д. 76-79), установлено, что <дата> примерно 17.00 часов она шла к себе домой, а именно к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к своему дому, она увидела идущих в гору двух малознакомых мужчин, а именно: соседа ФИО6 и его брата ЗАРИПОВ П.А. В это время навстречу им двигался автомобиль марки «Ford» черного цвета. Издалека было видно, что ФИО6 и ЗАРИПОВ П.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Они перегородили дорогу автомобилю и махнули рукой. После чего автомобиль остановился. Из автомобиля вышли ранее незнакомые ей двое мужчин. Разговор между мужчинами она не слышала, но видела, что между ЗАРИПОВ П.А. и ФИО6 с одной стороны, и двумя мужчинами из автомобиля с другой, произошел конфликт, перешедший в драку. ЗАРИПОВ П.А. дрался с водителем автомобиля, как позже ей стало известно - ФИО2, ФИО6 дрался с пассажиром - ФИО7 Видя, что данные парни стали драться, она позвонила своему родственнику Шевелеву Денису, проживающему по адресу: Красноярский край, <адрес>. На ее звонок ответила Шевелева Татьяна, которой она сообщила о происходящей драке, попросив, чтобы та отправила кого-нибудь для того, чтобы прекратить драку. К дерущимся парням она не подходила, наблюдала за происходящим с дороги, расположенной возле ее дома. Она видела, что после драки, ФИО2 лежал на земле и не поднимался. ЗАРИПОВ П.А. сел на водительское сиденье автомобиля, после чего завел автомобиль, и начал движение. Автомобиль двигался взад на небольшой скорости вниз по горе, после чего заехал снова на гору, развернувшись при этом. В это время она увидела, как к месту драки подбежали ФИО8 и ФИО16, которые отвели ФИО6 в сторону от ФИО12 и перегородили дорогу двигающемуся автомобилю, за рулем которого находился ЗАРИПОВ П.А., после чего выгнали его из автомобиля. На протяжении некоторого времени мужчины стояли и разговаривали. После чего ФИО7 и ФИО2 поднялись с земли, сели в салон автомобиля и уехали. Позднее ей стало известно, что в МО МВД России «Березовский» были возбуждены 2 уголовных дела по фактам причинения телесных повреждений и по угону автомобиля. Больше она данных людей не видела.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО10, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д. 80-82), установлено, что <дата> в дневное время она вместе со своими детьми гуляла возле своего дома. Примерно в 16:30 часов <дата> к ней подъехал автомобиль черного цвета марки «Ford Focus», в котором находились незнакомые ей двое парней, как позднее выяснилось - ФИО2 и ФИО7, которые стали разговаривать с ней. Во время разговора выяснилось, что они являются знакомыми ее подруги - ФИО9, у которой они находятся в гостях и распивают совместно спиртные напитки. ФИО2 и ФИО7 предложили ей съездить в гости к ФИО9, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>. Она согласилась, села в автомобиль черного цвета марки «Ford Focus», на котором ФИО2 и ФИО7 довезли ее до дома ФИО9, а сами уехали в магазин. Через несколько минут на сотовый телефон ФИО9 кто-то позвонил. Поговорив по телефону, ФИО9 сказала своему супругу ФИО8, что ей стало известно о том, что неподалеку от их дома происходит драка возле автомобиля черного цвета. Услышав это, ФИО8 сразу же выбежал из дома. Она вместе с ФИО9 остались дома. Когда ФИО8 вернулся, он рассказал о том, что ее сожителю Бескаравайному стало известно о том, что она (ФИО13) доехала вместе с незнакомыми мужчинами (ФИО2 и ФИО7) на автомобиле «Ford Focus» до Шевелевых, из-за чего впоследствии на почве ревности причинил телесные повреждения одному из тех мужчин. Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сожитель Бескаравайный находился вместе со своим братом ЗАРИПОВ П.А., который совершил угон автомобиля марки «Ford Focus», принадлежащего ФИО2, а также, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ.
 
    Кроме того, оглашенные показания подсудимого и потерпевшего объективно согласуются с показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-86), согласно которым <дата> на протяжении всего дня он вместе со своим братом ЗАРИПОВ П.А. распивали спиртные напитки. В дневное время они находились возле железнодорожного моста <адрес>, Красноярского края. К ним подбежали соседские дети, которые рассказали о том, что его сожительница - Шамара Анастасия села в автомобиль марки «Ford» черного цвета к незнакомым людям и уехала к своей подруге Шевелевой Татьяне, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>. Он (ФИО6) находился в состоянии алкогольного опьянения и очень разозлился на свою сожительницу, что она катается на машине с незнакомыми людьми. Он хотел разобраться, почему его сожительница отправилась к подруге с чужими людьми. Он вместе с ФИО14 направились в сторону дома, где проживает Шевелева Татьяна, а также искать автомобиль черного цвета. По дороге они увидели движущийся им навстречу автомобиль марки «Ford Focus» черного цвета. Они махнули рукой водителю автомобиля. После чего автомобиль остановился. Из автомобиля вышел незнакомый мужчина, как позднее выяснилось - ФИО2. Он вместе с ЗАРИПОВ П.А. стали выяснять у ФИО2, где находится его сожительница. В этот момент из автомобиля вышел незнакомый мужчина, как позднее выяснилось - Холопов Алексей. Кроме них в автомобиле никого больше не было. Между ними произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. Он (ФИО6) дрался с Холоповым, при этом не обращал внимания на ЗАРИПОВ П.А. и ФИО2 Что они делали в тот момент, когда он боролся с Холоповым, ему не известно. После драки с ФИО7 он увидел, что ЗАРИПОВ П.А. сидел за рулем автомобиля марки «Ford Focus», пытаясь завести автомобиль. Водитель автомобиля ФИО2 при этом лежал на земле. ЗАРИПОВ П.А. завел автомобиль и стал двигаться на нем, развернув автомобиль в обратную сторону дороги. В этот момент в их сторону бежали соседи - Шевелев Денис и Исаков Михаил, которые отвели его (ФИО6) от ФИО7, а также они остановили автомобиль, в котором находился ЗАРИПОВ П.А., который стал объяснять парням, что он завел автомобиль и развернул его в обратную сторону дороги для того, чтобы на нем поехать до дома Шевелевых, с целью найти там его (ФИО6) сожительницу - Шамара Анастасию и выяснить отношения. После этого ФИО7 и ФИО2 поднялись с земли, сели в автомобиль марки «Ford Focus» и уехали. Больше он их не видел.
 
    Исследованные судом показания подсудимого ЗАРИПОВ П.А. потерпевшего ФИО2, свидетелей: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-21), в ходе которого был осмотрен участок местности, где было совершено преступление.
 
    Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ЗАРИПОВ П.А. в совершении преступления доказанной.
 
    Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
 
    На основании изложенного суд квалифицирует действия ЗАРИПОВ П.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Психическое и физическое состояние ЗАРИПОВ П.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1431/д от 19.08.2013 года л.д. 62-64). В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, как смягчающие так и отягчающие наказание подсудимому, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства (дело рассмотрено в общем порядке, в виду отсутствия согласия гос. обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание ЗАРИПОВ П.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.
 
    На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание ЗАРИПОВ П.А. в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    ЗАРИПОВ П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЗАРИПОВ П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать ЗАРИПОВ П.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания места жительства и места работы.
 
    Меру пресечения ЗАРИПОВ П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> от <дата> года, паспорт транспортного средства серия <адрес> от <дата> года, страховой полис серии ВВВ № №, ключи от автомобиля и автомобиль марки «Ford Focus», № регион, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, оставить в распоряжении последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.
 
    Председательствующий
 
    Судья С.Г. Яловка