Приговор от 31 марта 2014 года №1-23/2014

    Уг. дело № 1-23/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
с. Поспелиха 31 марта 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглера Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Лопатина И.В.,
 
    подсудимого Лунина А.В.,
 
    защитника – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Лунина Артёма Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1)     13 декабря 2006 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
 
    2)     22 ноября 2007 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.12.2006 г.) к 4 годам лишения свободы.
 
    Освобожден 29 марта 2010 года условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.03.2010 года на не отбытую часть наказания в 1 год 7 месяцев 5 дней.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Лунин А.В., находясь на территории базы, расположенной по адресу: с.<адрес> <адрес> <адрес> решил совершить угон стоящего на территории базы автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО7, без цели хищения, для использования его в личных целях.
 
    Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения Лунин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь на территории базы, расположенной по адресу: с.<адрес> <адрес> <адрес>, взяв лежащие в столе гаражного бокса на территории указанной базы ключи зажигания, подошел к стоящему у гаражей на территории базы автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде морального вреда для потерпевшего и желая этого, Лунин А.В., сев в салон автомобиля, запустил двигатель и, не имея законных прав на данный автомобиль, без ведома и разрешения собственника ФИО7 тронулся с места и начал движение на автомобиле, тем самым совершив его угон.
 
    В судебном заседании подсудимый Лунин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель Лопатин И.В., потерпевший ФИО7, защитник – адвокат Палочкина Е.И. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился Лунин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Лунина А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимый завладел автомобилем, совершил поездку на нем, не имея намерений присвоить автомобиль целиком или по частям. Преступление является оконченным, поскольку Лунин А.В. совершил поездку на автомобиле, то есть переместил его с места, где автомобиль изначально находился.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    Как установлено судом, Лунин А.В. судим. По месту жительства, а также УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется посредственно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы. На учете у районного врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лунину А.В., судом признаются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка; принесение извинения потерпевшему, а также мнение последнего, просившего не применять строгое наказание; состояние здоровья подсудимого.
 
    Лунин А.В. имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что Лунину А.В.следует назначить наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.
 
    Наряду с этим суд считает, что Лунин А.В.не представляет повышенной социальной опасности для общества и что его исправление возможно без реального отбытия. В связи с этим суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением обязанностей, полагая, что именно такое наказание окажет на него должное воздействие, и будет способствовать исправлению Лунина А.В.без изоляции от общества.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
 
    Не имеется, по мнению суда, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лунина Артёма Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Возложить на Лунина А.В. следующие обязанности:
 
    - один раз в месяц, в пределах установленного испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    - не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Лунина А.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Судья Д.В. Гуглер