Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Дело № 1-23/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Усть-Ишим «12» мая 2014 г.
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе
председательствующего- Скидан Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Федорова К.Е.
подсудимого - Григорьева С.А.,
защитника - адвоката Пивкина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
при секретаре - Рахимовой Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, не работающего,
не женатого, не военнообязанного, поживающего в <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ
установил:
Григорьев С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19 июля 2013г., около 22 часов, Григорьев С.А., находясь в п. Аксеново Усть-Ишимского района Омской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, проник в дровяник, расположенный на придомовой территории домовладения, расположенного по <адрес>. Откуда похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Урал», стоимостью 580 руб.. С похищенным имуществом Григорьев С.А. с места происшествия скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Григорьев С.А. причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 580 руб..
Обвиняемый Григорьев С.А. в период следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.
Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевшая не выразили возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно и последовательно, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.
Вину в совершении преступления подсудимый признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал достоверные показания, чем активно способствовал полному и всестороннему раскрытию преступления, написал явку с повинной. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Каких-либо тяжких последствий за собой не повлекло.
Подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Защитой заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, так как в действиях подсудимого отсутствует признак возмещения причиненного ущерба. Похищенное имущество было возвращено потерпевшей не самим подсудимым, а сотрудниками полиции, в результате проведенных следственных действий, путем изъятия частей похищенного велосипеда у разных лиц, которым подсудимый, после хищения передал таковые.
При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания за совершенное им преступление суд, учитывает принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст. ст. 6,7 УК РФ, принимает во внимание понятие и цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. В связи с чем считает необходимым назначить Григорьеву С.А. наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Григорьева С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ
Меру пресечения Григорьеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. не соответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий - Е.В. Скидан
Приговор вступил в законную силу 26.05.2014 года
