Приговор от 25 марта 2014 года №1-23/2014

    дело № 1-23/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бакалы РБ 25 марта 2014 года
 
    Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Бакалинского района РБ Фаизовой И.Т,
 
    подсудимого Валеева Р.Х.,
 
    защитника Шарафутдинова В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
 
    при секретаре Черновой З.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Валеева Р.Х., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
    установил:
 
    Валеев Р.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Дата обезличена, около ...:00 часов, на ... км автодороги ..., расположенного между сёлами ... и ... Республики Башкортостан, Валеев Р.Х., управляя технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак (далее г.р.з) ..., в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен (далее ПДД), который обязывает водителя, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, был не пристегнут и перевозил пассажира В.С.Н. с не пристегнутыми ремнями безопасности, двигаясь по указанной автодороге с сухим асфальтовым покрытием в направлении ... Республики Башкортостан со скоростью не менее 65.5 км/ч, в нарушении п. 10.1 ПДД, согласно которой, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры кснижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, отвлекся от управления автомобилем во время движения, при этом предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть по своему легкомыслию не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением, и в нарушении п. 9.9. ПДД, который запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил) выехал на правую обочину по ходу своего движения, то есть в нарушении требований п. 1.5. ПДД, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автомобиля.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ..., Номер обезличен, В.С.Н. получила телесные повреждения: <данные изъяты>
 
    Смерть В.С.Н. наступила после доставления с места происшествия в ГБУЗ ... ЦРБ, от травмо - геморрагического шока, развивающегося в результате вышеуказанных телесных повреждений.
 
    Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    Тем самым, Валеев Р.Х. управляя автомобилем, нарушил пункты 2.1.2, 10.1, 9.9, 1.5 правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть В.С.Н.
 
    Валеев Р.Х. свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд соглашается с ходатайством подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении, не возражают на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Валеева Р.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Валеева Р.Х., суд относит явку с повинной, содержащееся в его объяснении до возбуждении уголовного дела, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего Валеева М.Х. и.о. начальнику отдела МВД о том, что претензий к подсудимому не имеет в связи с возмещением материального и морального вреда, инвалидность 3 группы и преклонный возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеются.
 
    По месту жительства Валеев Р.Х. характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности Дата обезличена по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Валееву Р.Х. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд находит исправление и перевоспитание Валеева Р.Х. возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет об условном наказании и возлагает на него исполнение определенных обязанностей, поскольку это будет способствовать его исправлению.
 
    Суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности Валеева Р.Х., суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Валеевым Р.Х. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,
 
    приговорил:
 
    признать Валеева Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на полтора года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Валееву Р.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Валеева Р.Х. периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения в отношении Валеева Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, возвращен Валееву Р.Х.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бакалинский районный суд РБ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий: Назмиев И.Ф.