Приговор от 24 января 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1-23/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск 24 января 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,
 
    потерпевшей ФИО8
 
    подсудимого Армашова В.В.
 
    защитника Новгородченковой Н.Г. представившей удостоверение <...> и ордер <...>
 
    при секретаре Чеботаевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Армашова В.В., <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Армашов В.В. совершил умышленные преступления в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    22 августа 2013 года около 3-х часов Армашов В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому по <адрес>, где, дернув за входную дверь и открыв окно, имеющееся на входной двери, просунул через проем руку внутрь, снял щеколду с засова, открыл входную дверь, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: 2 отопительных регистра по 4 секции, по цене 365 рублей за одну секцию, всего 8 секций на сумму 2920 рублей, 2 отопительных регистра по 5 секций, по цене 365 рублей за одну секцию, всего 10 секций на сумму 3650 рублей, 1 отопительный регистр, состоящий из 6 секций, по цене 365 рублей за одну секцию, всего 6 секций на сумму 2190 рублей, металлопластиковую трубу Китайского производства, длиной 10 метров, диаметром 20 мм, по цене 39 рублей за 1 метр (в комплекте с фасаниной), всего на сумму 390 рублей, водяной насос типа «NO-25/2» стоимостью 4000 рублей, 9 отрезов от металлопластиковых труб, длиной по 1,5 метра каждый, по цене 39 рублей за метр, всего 13,5 метров на сумму 526 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО10 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13676 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Армашов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Армашов В.В. 25 августа 2013 года около 02-20 минут, имея умысел хищение чужого имущества, подошел к дому по <адрес>, где, дернув за входную дверь и открыв окошко, имеющееся на входной двери, просунул через проем руку внутрь, снял щеколду с засова, открыл входную дверь, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: обогреватель настенный марки «Balli-IP24» стоимостью 1000 рублей, обогреватель напольный марки «Balli» стоимостью 1000 рублей, холодильник марки «Бирюса» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Армашов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Армашов В.В. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 22.08.2013 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению от 25.08.2013 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку обвинение по всем преступлениям подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, со слов соседей - положительно (л.д. 104, 105), состоит на учёте у психиатра, на учете у нарколога не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно полезным трудом на момент совершения преступления. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не находит. При этом суд учитывает приговор Анжеро-Судженского городского суда от 09.12.2013 г. и назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
 
    Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания необходимо назначить Армашову В.В. в исправительной колонии общего режима.
 
    Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства – отопительные регистры, труба, отрезы, насос, холодильник, обогреватели - оставить в законном владении потерпевшей ФИО4
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Армашова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ по преступлению от 22.08.2013 г. и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
 
    ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ по преступлению от 25.08.2013 г. и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Армашову В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию, частично сложить наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 09.12.2013 г. и окончательно назначить наказание Армашову В.В. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Армашову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Содержать Армашова В.В. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок наказания Армашову В.В. исчислять с 24.01.2014 года.
 
    Вещественные доказательства – отопительные регистры, труба, отрезы, насос, холодильник, обогреватели - оставить в законном владении ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья