Приговор от 21 апреля 2014 года №1-23/2014

            Дело № 1-23/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кош-Агач                                                                                                   21 апреля 2014 года
 
        Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кош-Агачского района Бештаовой Ю.Н.,
 
    подсудимой Солтонбаевой Г.Н. ,
 
    защитника: Чукачук А.Ж., предоставившего удостоверение № 84 и ордер № 113 от 01 апреля 2014 года,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    при секретаре ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Солтонбаевой Г.Н. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Солтонбаева Г.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Около 12 часов 08 минут 16 декабря 2013 года у Солтонбаевой Г.Н., находящейся у касс в помещении магазина «Аникс», расположенного в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по ул. Пограничная 16 и увидевшей на краю стола у входа в указанный магазин кошелек красного цвета, не представляющий для потерпевшей ФИО материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 11 000 рублей, с пластиковыми карточками и визитными карточками, также не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащими ФИО, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного кошельке красного цвета с содержимым, принадлежащими ФИО. После чего, в это же время и в указанном месте, Солтонбаева Г.Н. незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька красного цвета, не представляющего для потерпевшей ФИО материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 11 000 рублей, с пластиковыми карточками и визитными карточками, также не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащими ФИО, убедившись, что никто не может помещать осуществлению ее преступного умысла, умышленно, осознавая, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для присутствующих лиц, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа подойдя к столу и взяв со стола указанный кошелек красного цвета, не представляющий для потерпевшей ФИО материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 11 000 рублей, с пластиковыми карточками и визитными карточками, также не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО, положила указанный кошелек к себе в сумку черного цвета и вышла через входные двери магазина «Аникс» и тем самым тайно похитив указанный кошелек красного цвета, не представляющий для потерпевшей ФИО материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 11 000 рублей, с пластиковыми карточками и визитными карточками, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО, с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
 
    Подсудимая Солтонбаевой Г.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии не признала, пояснила, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО1, с которой 16 декабря 2013 года около 12-ти часов они пришли в магазин «Аникс», расположенный на первом этаже ТД «Ярмарка», чтобы купить продукты домой. В магазине, набрав продукты, рассчитавшись, проходя мимо столика, увидев кошелек красного цвета, посчитав, что данный кошелек ее дочери, забрала кошелек и положила в свою сумочку, так как она ей ранее покупала именно такой кошелек. В это время ее дочь держала два пакета с продуктами. Придя домой, она вытащила кошелек, протянула дочери, которая сказала, что кошелек не ее, тогда она решила, что данный кошелек возвратит после обеда, при этом кошелек не открывала, положила в карман халата. Во время обеда пришел ФИО2, представился, что он сотрудник полиции и показал видео с телефона. Посмотрев видео, она подтвердила, что она брала кошелек, достала его и передала ФИО23. ФИО23, открыв кошелек, осмотрев содержимое, вытащил карточки, спросил про деньги, ответила, что про деньги она не знает. Полагает, что когда ФИО23 открывал кошелек, осматривал его, забрал деньги. С данным кошельком ФИО2 ушел, возвратился, примерно, минут через тридцать вместе с матерью ФИО и сестрой. Начали требовать у нее, чтобы она возвратила деньги в сумме 11 000 рублей, находившиеся в кошельке. По приезду сотрудников полиции, сотрудники забрали кошелек, повезли ее в отдел полиции, где изъяли кошелек, выданный ею ФИО23. Кроме того, она в ходе обыска в ее доме, выдала сотрудникам полиции сумочку красного цвета в виде кошелька, пояснив, что данная сумочка принадлежит ее дочери ФИО1, которую купила ей. Она получает пенсию в размере 8 600 рублей. Получила пенсию 09 декабря 2013 года, у нее остались деньги в сумме трех тысяч: 1 купюра достоинством 1000 рублей, остальные 4 купюры достоинством 500 рублей.
 
    Доводы подсудимой Солтонбаевой Г.Н., отрицавшей виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, суд находит неправдивыми, расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Солтонбаевой Г.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину полностью установленной. Ее вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что 13 декабря 2013 года ее муж- ФИО3 получил свою месячную заработную плату в размере 25 000 тысяч рублей и отдал ей. В тот же день, вечером, приехав в с. Кош-Агач, через банкомат Сбербанка оплатила кредит в сумме 10 000 тысяч рублей, остальные пятнадцать тысяч оставались у нее в кошельке купюрами две купюры достоинством по пять тысяч рублей и пять тысяч купюрами достоинством по одной тысячи рублей, кроме того, тут же она по просьбе знакомой разменяла одну купюру достоинством пять тысяч рублей на пять купюр по тысячи рублей. Больше она денежные средства из кошелька не брала, к 16 декабря 2013 года у нее в кошельке находилось 15 000 рублей (три купюры по пять тысяч рублей) и сто пятьдесят рублей мелкими купюрами. 16 декабря 2013 года к 10 часам она приехала вместе с мужем в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, поскольку, ей нужно было в этот день отдать долг в размере четырех тысяч рублей знакомой, работающей в поликлинике в с. Кош-Агач. Она зашла в магазин «Дамский каприз», чтобы разменять одну пятитысячную купюру, но ей не разменяли, тогда она купила за 150 рублей мужское нижнее белье, одно мыло, расплатилась купюрой номиналом пять тысяч и получила сдачу 4 850 рублей купюрами: одна купюра номиналом одна тысяча рублей, остальные купюры по сто рублей. Придя в поликлинику, расплатилась со знакомой купюрой номиналом пять тысяч рублей и получила сдачу одной купюрой номиналом тысяча рублей. После этого, она направилась в магазин «Аникс», расположенный в здании торгового центра «Ярмарка», чтобы купить продукты. Зайдя в магазин, она выложила кошелек из сумки на стол, стоящий рядом с камерой хранения, положив сумку в камеру хранения, расположенную возле указанного стола, взяв корзину, направилась в сторону торгового павильона с фруктами. О кошельке она вспомнила уже при выходе у кассы и сразу направилась к столу, где оставила кошелек, но кошелька там уже не было. Далее она обратилась к управляющему магазина «Аникс», чтобы посмотреть запись с видео-камеры, где увидела как пожилая женщина резким движением руки выхватывает со стола ее кошелек и ложит к себе в сумку черного цвета. У нее в кошельке было одиннадцать тысяч рублей, купюрами: одна купюра номиналом пять тысяч рублей, две купюры номиналом по тысячи рублей, остальные купюры по сто рублей. Причиненный ущерб она оценивает на сумму 11 000 рублей, кошелек для нее материальной ценности не представляет. Кроме денежных средств, в кошельке у нее находилось 11 различных пластиковых карточек, в том числе скидочные карты, визитные карточки, которые для нее ценности не представляют. Сам кошелек был красного цвета с белой полоской. Ущерб в сумме 11 000 рублей для нее является значительным материальным ущербом, так как она от подсобного хозяйства стабильного дохода не имеет, пенсия у нее составляет 8 500 рублей, муж работает главой Ортолыкского сельского поселения, заработная плата у него составляет 25 000 рублей. На иждивении у них имеется один несовершеннолетний ребенок, оплачивает кредиты вместе с мужем ежемесячно на сумму 18 000 рублей, помогает своим взрослым детям. После произошедшего, она позвонила своему сыну ФИО3 - работнику полиции, объяснив ситуацию, попросила его приехать в магазин «Аникс», который так же посмотрел видеозапись. Затем, ее сын поехал к этой женщине домой, откуда принес кошелек, однако, денег в кошельке не было и тогда она вместе с сыном поехала домой к женщине, как впоследствии оказалась Солтонбаевой Г. , попросила ее вернуть деньги, но Солтонбаева стала обвинять ее в том, что, якобы, она нарочно оставила кошелек, где денег не было, что она хочет взять с нее деньги, при этом она ее оскорбляла нецензурной бранью. В настоящее время ущерб, причиненный Солтонбаевой Г., не возмещен.
 
    При проведении очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемой Солтонбаевой Г.Н. (л.д.98-100),потерпевшая ФИО подтвердила свои показания, данные ею об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив наличие в кошельке, похищенном из магазина «Аникс», денежных средств в размере 11 000 рублей.
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой Солтонбаевой Г.Н. по делу потерпевшая не состоит и оснований для ее оговора у нее нет, ее показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим исследованным доказательствам по делу.
 
    Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность главы администрации МО «Ортолыкское сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай. и 13 декабря 2013 года получив заработную плату в сумме 26 900 рублей, из них супруге ФИО отдал 25 000 рублей. В этот же день, вечером, он приехал вместе с женой в с. Кош-Агач, где через банкомат Сбербанка оплатили кредит в сумме 10 000 тысяч рублей. 16 декабря 2013 года по приезду в с. Кош-Агач, оставил супругу возле магазина «Дамский каприз» в с. Кош-Агач, а сам уехал в администрацию МО «Кош-Агачский район». Его жена должна была отдать долг в сумме 4 000 рублей кому-то в больнице, кому именно он не знает. В тот же день около 12-ти часов ему на телефон позвонила жена, которая сказала, что у нее украли кошелек в магазине «Аникс» по ул. Пограничная в с. Кош-Агач. Со слов жены ему известно о том, что в кошельке были деньги в сумме 11 000 рублей и пластиковые карточки. Кошелек жены был красного цвета с белой полоской. Ущерб в сумме 11 000 рублей для них является значительным материальным ущербом, поскольку от крестьянского хозяйства постоянного стабильного дохода не имеет, пенсия у нее составляет 8 500 рублей, его заработная плата составляет 26 000 рублей. На иждивении у них имеется 1 несовершеннолетний ребенок, оплачивают кредиты вместе с женой ежемесячно на сумму 18 000 рублей, помогают своим взрослым детям.
 
    Согласно платежной ведомости № 1 от 13 декабря 2013 года, ФИО3 выдана заработная плата за октябрь месяц в сумме 26 996,00 рублей (л.д.49)
 
    Достоверность данной платежной ведомости у суда не вызывает сомнения, поскольку соответствие содержащихся в нем сведений действительности, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она работает в администрации МО «Ортолыкское сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай в должности кассира. 13 декабря 2013 года после обеда, точное время не помнит, она на работе, а именно в администрации МО «Ортолыкское сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай в кабинете бухгалтерии выдала заработную плату за октябрь месяц 2013 года в сумме 26 996 рублей главе администрации МО «Ортолыкское сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай ФИО3 При этом купюры были бумажные, но каким достоинством она уже не помнит. После получения ФИО3 расписался в платежной ведомости № 1.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил,чтоон работает в ОМВД России по Кош-Агачскому району в должности оперуполномоченного. 16 декабря 2013 года около 12 часов 30 минут он находился на работе, когда ему позвонила его мама- ФИО и сообщила о том, что в магазине «Аникс», расположенном в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по ул. Пограничная 16, у нее украли кошелек вместе с деньгами, который она оставила на столе у выхода из магазина. Он по приезду в магазин «Аникс», с разрешения управляющего магазина, просмотрел запись с видео-камеры, расположенной на входе магазина с внутренней стороны, снял запись к себе на телефон и стал устанавливать личность указанной женщины. Установил, что указанная женщина- Солтонбаева Г.Н. , поехал к ней домой. По приезду к ней домой он зашел в дом, представился, и, показав ей видеозапись, попросил вернуть кошелек. На что Солтонбаева Г.Н. вытащила кошелек из кармана халата, висевшего в платяном шкафу и отдала его ему. Он при ней же открыл кошелек и увидел, что в кошельке денежных средств нет, а имеются только пластиковые карты. Он сразу же сказал Солтонбаевой Г.Н. о том, что в кошельке были денежные средства и попросил их вернуть, на что Солтонбаева Г.Н. сказала ему о том, что денежных средств в кошельке не было. В доме Солтонбаевой находились: две девушки - дочери Солтонбаевой Г.Н., зять и двое ее внуков. После чего, он, забрав кошелек, вышел из дома, вновь вернулся, возвратил кошелек Солтонбаевой Г.Н., решив, что пусть следователи разберутся. Позвонил своей матери, чтобы они приехали домой к Солтонбаевой Г.Н. с целью разобраться полагал, что Солтонбаева Г.Н. постесняется и отдаст деньги, но Солтонбаева Г.Н. вновь стала отрицать факт того, что в кошельке были деньги и стала обвинять его мать в том, что она, якобы, специально оставила кошелек, чтобы потом требовать с нее деньги.
 
    В судебном заседании при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными им в ходе следствия и в суде, в порядке требований ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания ФИО2, данные им в ходе расследования настоящего уголовного дела.(л.д.50-52).
 
    Согласно оглашенным показаниям ФИО2 следует, что он (ФИО2), забрав кошелек, поехал к своей матери и, взяв ее вместе с собой, приехал домой к Солтонбаевой Г.Н. с целью разобраться.
 
    Свидетель ФИО2, выслушав оглашенные показания, пояснил, что с истечением достаточного времени мог подзабыть произошедшее, подтверждает, что забирал кошелек у Солтонбаевой Г.Н., поехал к своей матери, вновь возвратились к Солтонбаевой домой.
 
    При таких обстоятельствах, показания ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные частично, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, берет их за основу при установлении обстоятельств дела. Оснований полагать, что ФИО2 в ходе расследования уголовного дела оговорил Солтонбаеву Г.Н., у суда не имеется.
 
    Суд не может согласиться с доводами подсудимой и защитника о том, что ФИО2, находясь в доме Солтонбаевой, когда открывал кошелек, переданный подсудимой, мог забрать деньги, поскольку, данные доводы несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, опровергаются показаниями самой Солтонбаевой, данными ею в судебном заседании, о том, что, когда она передала кошелек ФИО23, видела, как тот вытаскивал из кошелька пластиковые карты, более он ничего не вытаскивал, от нее он в тот момент не отворачивался, в карман что-либо не ложил.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе со своей семьей. 16 декабря 2013 года, примерно, в обед она вместе с матерью ФИО находились возле здания ОМВД России по Кош-Агачскому району и дожидались ее брата ФИО2, который привез кошелек матери красного цвета, похищенный в магазине «Аникс», однако, в кошельке денежных средств не было. Со слов матери ФИО она знает, что в кошельке находились денежные средства в сумме 11 000 рублей. После чего, они все втроем: она, ее брат ФИО2, ее мама ФИО поехали в дом, расположенный в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по <адрес>. Когда они туда приехали, в доме находились неизвестная ей женщина, как впоследствии оказалась Сотонбаева Г.Н. и молодая девушка. Ее мама ФИО попросила Солтонбаеву вернуть деньги в сумме 11 000 рублей, которые находились в кошельке, но Солтонбаева стала оскорблять ее.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что в десятых числах декабря 2013 года, точную дату она не помнит, вечером, она находилась в помещении сбербанка в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай хотела заплатить свой кредит в сумме 2 600,00 рублей, но у нее деньги были крупными купюрами достоинством 5 000 рублей, в связи с чем ей нужно было разменять указанную сумму, тогда она попросила знакомую ФИО разменять ей указанные деньги, на что она ответила согласием и разменяла ей деньги, т.е. она отдала ей денежную купюру достоинством 5 000 рублей, в ответ она ей отдала пять бумажных купюр достоинством 1 000 рублей и там же на месте она уплатила свой кредит, помогла ФИО оплатить кредит.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что она работает в поликлинике в с. Кош-Агач. 16 декабря 2013 года, примерно, около 12 часов к ней на работу пришла ее знакомая ФИО, которая вернула ей долг в сумме 4 000 рублей. ФИО из кошелька красного цвета достала купюру достоинством 5 000 рублей, она ей вернула сдачу в сумме 1 000 рублей одной бумажной купюрой. При этом, когда ФИО доставала из кошелька деньги, она заметила, что в кошельке имеются еще деньги, но сколько именно и какими купюрами она не знает.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 16 декабря 2013 года около 12 часов она находилась в магазине «Аникс», расположенном в торговом центре «Ярмарка» в с. Кош-Агач по ул. Пограничная. Когда она находилась внутри помещения магазина, то стояла у стола, который расположен возле ящиков, где посетители магазина оставляют свои сумки и на столе с краю в сторону выхода из магазина она увидела кошелек красного цвета, который лежал на столе. Никто не подходил к кошельку, она решила, что в магазине проходит какая-то акция, предположив, что в нем есть лотерейные билеты, подойдя к кошельку, не поднимая кошелек, открыла его и увидела, что в нем находится пачка денег, сколько именно не знает, но денег было много, стопка купюр, каким достоинством она не знает, увидев деньги в кошельке, закрыла кошелек, испугавшись, отошла от кошелька. Она стояла возле стола, ждала такси, в это время она увидела как со стороны кассы магазина, одна женщина рядом с которой была молодая девушка, проходя мимо стола, резким движением руки взяла указанный кошелек, и, выйдя из магазина, ушла. Она подумала, что кошелек принадлежит ей. Данную женщину она хорошо не разглядела, но указанная женщина была похожа на жену ФИО9 - Солтонбаеву Г. , так как они ранее жили в с. Кокоря Кош-Агачского района Республики Алтай и она ее знает. Позже от сотрудников полиции она узнала, что это действительно была Солтанбаева Г. с дочкой. По приезду к себе домой она рассказала о произошедшем своей невестке ФИО10
 
    В ходе очной ставки между свидетелем ФИО8 и Солтонбаевой Г.Н. (л.д.88-92),свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, пояснив, что Солтонбаева Г.Н. забрала кошелек с деньгами, который лежал на столе. Данный кошелек она открывала, увидев деньги, сразу закрыла, деньги не брала.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила,что в середине декабря 2013 года, точную дату не помнит, примерно, около 13 часов домой на такси приехала ее свекровка ФИО8, которая рассказала ей о том, что в магазине «Аникс», расположенном в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по ул. Пограничная видела на столе у выхода из магазина кошелек, которую открыла и увидела там деньги, испугавшись, она сразу закрыла кошелек и какая-то женщина забрала указанный кошелек со стола.
 
    Доводы подсудимой Солтонбаевой Г.Н. и защитника о том, что у ФИО в кошельке денежных средств не было, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей наличие денежных средств в кошельке потерпевшей, когда та рассчитывалась с ней, свидетеля ФИО8 пояснившей, что когда открыла кошелек красного цвета и увидела деньги, испугалась, закрыла кошелек, данный кошелек с денежными средствами забрала Солтонбаева. Суд расценивает доводы подсудимой Солтонбаевой Г.Н. об отсутствии денежных средств в кошельке, принадлежащем ФИО, как способ защиты от предъявленного обвинения, вызванный желанием подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 данные ими в судебном заседании, суд берет за основу при установлении фактических обстоятельств дела, находя их достоверными, согласующимися с иными доказательствами. Оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимую, у суда не имеется.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил,что он работает водителем в такси «Ырысту». ФИО8 он знает, в декабре 2013 года, точную дату не помнит, он ее подвозил из магазина «Аникс», расположенного в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по ул. Пограничная, о чем она говорила, он не помнит.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он точное число не помнит, но в декабре месяце 2013 года в обеденное время он находился в гостях у своей тещи Солтонбаевой Г.Н. вместе со своей женой и когда они сели за стол, то в дом пришел сотрудник полиции ФИО2, который представился, показав удостоверение, стал показывать видеозапись его теще Солтонбаевой Г.Н., о чем его теща Солтонбаева Г.Н. разговаривала с данным сотрудником он не знает, так как он в тот момент кормил малолетнего ребенка, его теща передала сотруднику полиции какой-то предмет, что именно он не знает, т.е. он не интересовался по данному поводу и не спрашивал у своей тещи по какому поводу приходил указанный сотрудник полиции.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия, когда следователь изымал кошелек у Солтонбаевой Г.Н., увидел, что на столе лежал кошелек со сберкартами около 8-ми штук. Второй понятой так же был приглашен, но немного позже, им были разъяснены их права, он был согласен с записью, произведенным в протоколе, о чем он расписался.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что по принятому к производству уголовному делу, возбужденному по факту кражи кошелька с денежными средствами, принадлежащих ФИО, имевшем место в магазине «Аникс» в с. Кош-Агач Кош-Агачского района, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, как следователь, произвел осмотр места происшествия 16 декабря 2013 года- кабинета №5 СО МО МВД РФ «Кош-Агачский», расположенном по ул. Кооперативная, 34, в ходе которого при присутствии понятых был изъят кошелек красного цвета, внутри которого лежали пластиковые и визитные карточки. Кроме того, в ходе обыска в доме Солтонбаевой Г.Н., Солтонбаева добровольно выдала красную сумочку, пояснив, что она перепутала кошелек с данной сумочкой, в связи с чем, сумочка была изъята, осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, со стороны подсудимой Солтонбаевой Г.Н. какого-либо ходатайства о проведении криминалистической экспертизы на наличие отпечатков пальцев на изъятом кошельке не поступало, кроме того, по его мнению, оснований для проведения данной экспертизы не было.
 
    Доводы подсудимой и защитника Чукачук А.Ж. о том, что показания следователя Нугуманова Ж.Д., данные им в судебном заседании, не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку он является заинтересованным лицом, необоснованны. Поскольку в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и Определением Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года №44-0, положения ст. 56 УПК РФ не исключают возможность допроса следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. В судебном заседании свидетель ФИО14 допрошен об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, произведенного обыска, в связи с чем, показания свидетеля ФИО14 не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.
 
    Вина подсудимой подтверждается также заявлением потерпевшей ФИО о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших принадлежащий ей кошелек с денежными средствами (л.д.5).
 
    Согласно протоколаосмотра места происшествия от 16 декабря 2013 года осмотрен кабинет № 5 СО МО МВД РФ «Кош-Агачский» и у Солтонбаевой Г.Н. изъят кошелек красного цвета вместе с пластиковыми карточками и визитными карточками в количестве 11 штук.(л.д.6-12), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.13), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.14)-кошелек возвращен ФИО под сохранную расписку. (л.д.15).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 16 декабря 2013 года следует,что осмотрен магазин «Аникс», расположенный в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по ул. Пограничная, 16 и посредством видеокамеры изъята видеозапись (л.д.16-20); из протокола осмотра места происшествия от 24 декабря 2013 года следует, что осмотрен магазин «Аникс», расположенный в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по ул. Пограничная, 16 (л.д.21-27), изъятые видеозаписи осмотрены, прослушаны, перекопированы на диск формата DVD-R (л.д.28-30), признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.31)
 
    В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, из которой следует, что 16 декабря 2013 года Солтонбаева Г.Н., находясь в магазине «Аникс», расположенном в с. Кош-Агач по ул. Пограничная, 16, проходя мимо стола, расположенного рядом с выходом, движением правой руки берет со стола кошелек красного цвета и ложит в сумку черного цвета.
 
    Суд доводы защитника Чукачук А.Ж. и подсудимой Солтонбаевой Г.Н. о признании недопустимыми доказательствами протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, зафиксированный с видеокамеры «Сони» и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, полагающих, что указанные следственные действия произведены следователем в отсутствие понятых, тем самым нарушены требования ч.1.1 ст. 170, ст. 166 УПК РФ, находит необоснованными.
 
    Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1.1 ст. 170 УПК, каких-либо нарушений, влекущих их признание недопустимым доказательством, судом не установлено. Понятые в следственных действиях, предусмотренных ст. 177 УПК РФ, участвуют по усмотрению следователя, в случае не участия понятых применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.
 
    Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от 30 декабря 2013 года (л.д. 28) следует, что следователем следственное действие проведено без участия понятых, с применением технических средств, указанных в протоколе, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания данных следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.
 
    Из протокола личного обыска Солтонбаевой Г.Н. от 16 декабря 2013 года следует, что у Солтонбаевой Г.Н. изъяты товарный чек магазина «Аникс» и денежные средства в сумме 13,00 рублей (л.д.103-106), в ходе обыска, имевшем место 16 декабря 2013 года, из дома Солтонбаевой Г.Н. изъяты женская сумочка красного цвета с цепочкой и денежные средства в сумме 3 120 рублей 50 копеек (л.д.112-116), которые осмотрены (л.д.126-133) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.134).
 
    Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и не противоречащими друг другу, а значит достоверными и допустимыми.
 
    Суд действия Солтонбаевой Г.Н. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой Солтонбаевой нашел доказательственное подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма ущерба 11 000 рублей превышает 2 500 рублей, и с учетом доходов потерпевшей ФИО является для нее значительным.
 
    Суд находит доводы подсудимой Солтонбаевой Г.Н. и ее защитника о невиновности подсудимой Солтонбаевой в совершении инкриминируемого ей деяния и оправдании последней, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе заявлением потерпевшей ФИО, показаниями свидетелей, осмотрами мест происшествий, очными ставками, которые согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, как они установлены судом.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Характеризуется Солтонбаева Г.Н. по месту жительства главой администрации МО «Село Кош-Агач», УУП ОМВД России по Кош-Агачскому району- исключительно положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Солтонбаевой Г.Н. суд усматривает: инвалидность 3-ей группы, ее состояние здоровья, ее возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Солтонбаевой Г.Н., судом не установлено.
 
    На диспансерном учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимая Солтонбаева Г.Н. не состоит, жалобу на состояние здоровье не высказывала.
 
    Суд, изучив личность подсудимой Солтонбаевой Г.Н., учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, совершившей преступление впервые, ее состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, условия ее жизни, находит возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции закона, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Солтонбаевой Г.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Солтонбаева осуждается настоящим приговором.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В судебном заседании защиту интересов подсудимой Солтонбаевой Г.Н. осуществлял адвокат Чукачук А.Ж. по назначению суда, судом удовлетворено его заявление об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимой в размере 4 180 рублей 00 копеек в пользу адвоката Чукачук А.Ж..
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимая Солтонбаева Г.Н. согласна оплатить сумму, выплаченную адвокату.
 
    Предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения осужденной Солтонбаевой Г.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самой осужденной не приводятся.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым взыскать с подсудимой Солтонбаевой Г.Н. процессуальные издержки в размере 4 180 рублей 00 копеек.
 
             Вещественные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст.ст.81,82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: кошелек красного цвета в количестве 1 штуки, пластиковые и визитные карточками в количестве 11 штук- оставить во владении потерпевшей ФИО, диск формата DVD-Rc видеозаписью, товарный чек магазина «Аникс»- хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 13,00 рублей, денежные средства в сумме 3 120,50 рублей, женскую сумочку красного цвета с цепочкой в количестве 1 штуки-возвратить Солтонбаевой Г.Н..
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Солтонбаеву Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Солтонбаевой Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Взыскать с Солтонбаевой Г.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Чукачук А.Ж. за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек красного цвета в количестве 1 штуки, пластиковые и визитные карточками в количестве 11 штук- оставить во владении потерпевшей ФИО; диск формата DVD-Rc видеозаписью, товарный чек магазина «Аникс»- хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 13,00 рублей, денежные средства в сумме 3 120,50 рублей, женскую сумочку красного цвета с цепочкой в количестве 1 штуки -возвратить Солтонбаевой Г.Н..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.
 
    Председательствующий:                                                                                       Л.Л. Алушкина