Приговор от 24 января 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1-23/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Молярова А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителей: помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника: адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №213,
 
    при секретаре Озинковском А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, в один из неустановленных дней января 2012 г. примерно в 18.30 ч., находясь на территории СНТ «Шпалопропитчик» <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, зашел на территорию дачного участка № по <адрес> вышеуказанного дачного общества, принадлежащего ФИО6, где выставив оконное стекло в дачном доме, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью 1300 рублей, 3 сковороды стоимостью по 350 рублей каждая, 3 кастрюли стоимостью по 300 рублей каждая, магнитофон неустановленной марки, не представляющий для потерпевшего ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате этого потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь на территории СНТ «Канатчик-2» <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, зашел на территорию дачного участка № по <адрес> вышеуказанного дачного общества, принадлежащего ФИО7, где взломав запорное устройство на входной двери дачного дома, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор «Супра» стоимостью 5000 рублей, магнитофон «Витек» стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате этого потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь на территории СНТ «Канатчик-2» <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, зашел на территорию дачного участка № по <адрес> вышеуказанного дачного общества, принадлежащего ФИО8, где взломав запорное устройство на входной двери дачного дома, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор «Ореол» стоимостью 1000 рублей, антенну к нему стоимостью 200 рублей, термос емкостью 1,25 литра стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате этого потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Давыдов Н.С. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия ФИО1 суд квалифицирует:
 
    - по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по факту хищения имущества потерпевшей ФИО8, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные подсудимым, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие не имеется.
 
    Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу требований п. «а» ч.3 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
 
    Поскольку судом установлены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, оснований для применения требования ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку тот в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд с учётом порядка рассмотрения настоящего уголовного дела применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Также судом установлено, приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> Учитывая, что преступления, по которым ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    При назначении наказания ФИО1 с учётом наличия отягчающего его наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также отношения ФИО1 к содеянному, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Помимо этого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания – ограничения свободы и штрафа.
 
    При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.
 
    В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены. Судебных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частично сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения наказания по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор «Ореол» и антенна, хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес> возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.
 
    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
 
    Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Председательствующий:                А.А. Моляров