Приговор от 19 февраля 2014 года №1-23/2014

Дело №1-23/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Железногорск                                19 февраля 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе
 
    председательствующего - судьи                        Сошникова М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    старшего помощника Железногорского межрайпрокурора        Раковой С.Н.,
 
    подсудимого                                    Ермакова А.И.,
 
    его защитника - адвоката                            Фроловой Т.А.,
 
    представившей удостоверение №973 и ордер №069901 от 10 января 2014 года,
 
    потерпевшей                                    ФИО11,
 
    при секретаре                                Анпилоговой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ермакова А.И., **.**.** года рождения, уроженца с. *** *** *** области, проживающего в д. *** *** гражданина ***, имеющего *** образование, ***, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Ермаков А.И. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    11 октября 2013 года, в период с 12 часов до 14 часов 30 минут, Ермаков А.И. пришел к ранее знакомому ФИО7, который проживал в доме его /Ермакова/ родителей, расположенном по адресу: ***, ***, д. ***, чтобы забрать спиртное и сигареты, которые накануне, 10 октября 2013 года, тот /ФИО17/ должен был для него приобрести. Пройдя в дом и увидев лежавшего на кровати ФИО7, Ермаков А.И. спросил у него, приобрел ли он для него спиртное и сигареты. ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять Ермакова А.И. и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В результате этого между Ермаковым А.И. и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого у Ермакова А.И., испытывающего к ФИО7 личную неприязнь, возник преступный умысел, направленный на причинение ему смерти. Реализуя свой преступный умысел, Ермаков А.И., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая этого, взял в руки имеющийся в доме топор, после чего из личной неприязни с целью убийства с силой нанес лежащему на кровати ФИО7 лезвием топора удар в правую половину головы потерпевшего. От причиненных Ермаковым А.И. телесных повреждений ФИО7 скончался на месте.
 
    В результате преступных действий Ермакова А.И. ФИО7, согласно заключению эксперта №355 от 13 ноября 2013 года, была причинена открытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: в области правой половины головы рана, начинающаяся от средней части правой брови и заканчивающаяся в области правого затылочного бугра; в проекции раны переломы костей черепа, представленные из четырех костных фрагментов теменной и правой височной костей; в проекциях костных фрагментов правой височной и теменной костей повреждение твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга на глубину до 5,0 см; между мягкой мозговой оболочкой и веществом головного мозга в левой теменно-затылочно-височной области кровоизлияние; кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-теменно-затылочной области; наличие темной жидкой крови в желудочках головного мозга. Эти телесные повреждения оцениваются в совокупности и относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО7 наступила от открытой черепно-мозговой травмы.
 
    Подсудимый Ермаков А.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что 10 октября 2013 года он и ФИО17 распивали спиртное в его /Ермакова/ доме в д. ***. Около 21 часа, когда спиртное закончилось, он дал ФИО17 500 рублей и попросил его купить спиртного, продуктов питания и сигарет, а сам остался дома. Однако ФИО17 не вернулся. Около 2 часов ночи он /Ермаков/ выпил одеколон и пошел к ФИО17, который с его согласия проживал в доме в д. ***, который ему /Ермакову/ остался от родителей. Дом оказался закрыт, и он /Ермаков/ вернулся к себе домой. Утром, около 11 часов, он снова пошел к ФИО17. По дороге он встретил участкового уполномоченного полиции. Когда пришел к ФИО17, то увидел того лежащим на кровати с рубленой раной на голове. Рядом с кроватью стоял топор. Он /Ермаков/ взял топор и выкинул его в кусты во дворе дома, поскольку подумал, что в убийстве ФИО17 могут обвинить его.
 
    Однако из показаний Ермакова А.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 11, 16 октября, 6 и 10 декабря 2013 года, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 октября 2013 года, около 12 часов, он направился к дому своих родителей, чтобы выпить самогон, который должен был принести накануне ФИО17, поскольку у него /Ермакова/ было плохое самочувствие, похмельное состояние. Входная дверь была открыта. Он зашел в спальню и увидел спящего на кровати ФИО17. Больше в доме никого не было. Он начал будить ФИО17, так как хотел, чтобы тот дал ему выпить спиртного, а также дал сигареты, которые должен был приобрести накануне. ФИО17 ответил отказом, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, поясняя, что все деньги они потратили вчера вместе, и у него ничего не осталось. Также, когда он /Ермаков/ нагнулся к нему, ФИО17 привстал с кровати и нанес ему в затылочную область головы удар пустой стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра, которую держал в правой руке. Затем ФИО17 снова лег на кровать. Данное поведение и слова ФИО17 очень сильно его обидели и разозлили. Он /Ермаков/ увидел на полу топор с деревянной рукоятью, который ранее принадлежал его родителям. Затаив злобу, он решил отомстить ФИО17 за оскорбление. Он поднял с пола топор, взял его в правую руку, замахнулся и с силой ударил острием лезвия топора по правой стороне головы ФИО17. Из головы последнего потекла кровь. Он /Ермаков/ вышел из дома и выбросил топор в огород во дворе домовладения. После этого он вернулся в дом. ФИО17 не подавал признаков жизни, из его головы текла кровь. Он /Ермаков/ направился к себе домой, где снял с себя фуфайку защитного цвета, в которой был в момент нанесения удара ФИО17, так как она была в крови. Переодевшись, он побежал сначала к соседке ФИО19, сообщив той, что ФИО17 умер, а затем - к ФИО3, чтобы она позвонила в полицию. Последняя вместе с ним прошла в дом, где находился ФИО17. Убедившись, что тот мертв, она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он показал им мертвого ФИО17, а затем место, где выкинул топор. В содеянном он раскаивается. (т. 1, л.д. 41-43, 127-130, 212-213; т. 2, л.д. 18-21)
 
    В ходе проверки показаний на месте 24 октября 2013 года обвиняемый Ермаков А.И. дал показания, в целом аналогичные приведенным выше, а также продемонстрировал, как именно он нанес удар топором в область головы ФИО17, показал место, где спрятал орудие преступления – топор (т. 1, л.д. 204-210).
 
    В судебном заседании подсудимый Ермаков А.И. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что из-за своего плохого самочувствия он не помнит, какие показания он давал следователю.
 
    Однако суд признает недостоверными показания подсудимого Ермакова А.И. в судебном заседании и кладет в основу приговора показания Ермакова А.И., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Кроме того, показания Ермакова А.И. в ходе предварительного следствия были получены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства. Он допрашивался в присутствии своего защитника. Ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Ермаков А.И. был предупрежден о том, что при его согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Ермаков А.И. был ознакомлен с содержанием протоколов допроса и проверки показаний на месте, каких-либо замечаний ни от него, ни от его защитника не поступило.
 
    Изменение подсудимым своих показаний в судебном заседании, по мнению суда, является реализацией им своего права возражать против предъявленного ему обвинения и вызвано желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Помимо признательных показаний Ермакова А.И. в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Железногорский» и обслуживает в том числе д. ***. Жителей указанной деревни Ермакова и ФИО17 он знает и может охарактеризовать их в целом удовлетворительно. ФИО17 проживал в доме родителей Ермакова. 11 октября 2013 года, примерно в 9 часов 30 минут, он /ФИО12/ по служебной необходимости прибыл в д. ***. При этом на *** он встретил ФИО17, с которым побеседовал. ФИО17 в тот момент чувствовал себя нормально. Каких-либо телесных повреждений он у него не видел. После этого ФИО17 пошел в сторону своего дома. Затем на той же улице он увидел Ермакова, с которым также побеседовал. Тот по внешнему виду находился в похмельном состоянии, но на вопросы отвечал последовательно и осознано. Одет Ермаков был в светло-зеленую фуфайку, на которой каких-либо следов, похожих на кровь, не было. В данной фуфайке он видел его неоднократно. После беседы Ермаков пошел в сторону своего дома. Примерно в 11 часов 30 минут он поехал в с. Злобино Железногорского района. Примерно в 14 часов ему на сотовый телефон позвонила жительница д. *** ФИО20, которая сообщила, что в своем доме находится труп ФИО17 с рубленой раной головы. Он сообщил о случившемся оперативному дежурному МО МВД России «Железногорский» и по его указанию прибыл на место происшествия для оказания помощи следственно-оперативной группе. На месте происшествия Ермаков сначала пояснял, что он лишь обнаружил труп ФИО17 и не причастен к его смерти, а затем без оказания на него какого-либо воздействия признался в том, что именно он причинил смерть ФИО17, а также показал место во дворе домовладения, куда выбросил орудие преступления – топор.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в д. ***. 11 октября 2013 года она находилась дома. Примерно в 13 часов 30 минут к ней домой пришел Ермаков, который проживает недалеко от нее, и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что зарубили ФИО17. Она сказала Ермакову, что не знает номера телефона, по которому нужно звонить, и посоветовала обратиться к ФИО3. Через некоторое время она встретилась с ФИО3, и та ей рассказала, что ФИО17 действительно зарубили, и он лежит на кровати в доме, где проживал. (т. 1, л.д. 48-50)
 
    Свидетель ФИО3 С.П. в судебном заседании показала, что проживает в д. ***. Через дорогу от нее проживал ФИО17, который помогал ей по хозяйству. 11 октября 2013 года, около 12 часов 30 минут, она решила пойти к ФИО17, чтобы его накормить. ФИО17 сидел на крыльце около своего дома. Она дала ему еду, и он начал есть, а она пошла к своей знакомой. Когда она примерно через 40 минут возвращалась домой, то, подходя к своему дому, она встретила Ермакова, который ей сказал, что идет от ФИО17, и тот лежит в доме мертвый. Ермаков попросил ее позвонить участковому полиции и сообщить об этом. Она не поверила Ермакову, вместе с ним прошла в дом, где проживал ФИО17, и обнаружила того на кровати с разрубленной головой. После этого она позвонила участковому полиции ФИО12 и сообщила тому о случившемся.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он проживает в д. ***. 11 октября 2013 года, в обеденное время, он проезжал по ул. Луговой и увидел ФИО17, который сидел на лавочке около своего дома и кушал. Примерно через час-полтора он снова проезжал по ул. Луговой и увидел около дома, где проживал ФИО17, сотрудников полиции. От них он узнал, что ФИО17 убил Ермаков.
 
    Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает в г. Железногорске. Со своим отцом ФИО7, проживавшем в д. ***, она в последнее время отношений не поддерживала, периодически интересовалось его состоянием у односельчан. Отец злоупотреблял спиртным, но по характеру был спокойным, уравновешенным, неагрессивным человеком. Он помогал всем по хозяйству, никому не отказывал в помощи. 12 октября 2013 года ее знакомый ФИО21, у которого имеется дача в д. ***, сообщил ей, что ее отца убили, но обстоятельства произошедшего с отцом она узнала только от следователя.
 
    Виновность подсудимого Ермакова А.И. также подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, являющимися доказательствами.
 
    Так, согласно сообщению №29258 от 11 октября 2013 года, зарегистрированному в МО МВД России «Железногорский» в 14 часов 27 минут, участковый уполномоченный полиции ФИО12 сообщил, что по адресу: д. ***, ***, обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 4).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 октября 2013 года с фототаблицей, было осмотрено домовладение Ермакова А.И. по адресу: д. ***, ***, в котором проживал ФИО7 В ходе осмотра дома в дальней комнате на металлической кровати был обнаружен труп ФИО7 с открытой глубокой раной в правой височной области головы. На деревянном полу рядом с кроватью были обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагменты которых были изъяты путем смыва на марлевый тампон. Также в ходе осмотра участка местности за домовладением Ермаков А.И. указал место среди зарослей кустарника, куда он выбросил топор, которым нанес удар в область головы ФИО7 В указанном месте был обнаружен и изъят топор с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1, л.д. 8-20)
 
    Согласно заключению эксперта №355 от 13 ноября 2013 года у ФИО7 была обнаружена открытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: в области правой половины головы рана, начинающаяся от средней части правой брови и заканчивающаяся в области правого затылочного бугра, размерами 17x5 см, края раны неровные, осадненные, зияющие; в проекции раны в области правой половины головы переломы костей черепа, представленные из четырех костных фрагментов теменной и правой височной костей размерами 1x1 см, 2x1 см, 2x1,5 см и 6х3 см; в проекциях костных фрагментов правой височной и теменной костей повреждение твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга на глубину до 5 см; между мягкой мозговой оболочкой и веществом головного мозга в левой теменно-затылочно-височной области кровоизлияние размерами 10x10x0,1 см; кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-теменно-затылочной области размерами 18x6 см; наличие темной жидкой крови в желудочках головного мозга. Эти телесные повреждения оцениваются в совокупности и относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО7 наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Телесные повреждения на голове ФИО7 могли быть получены от воздействия твердого предмета с заостренным краем, к категории которых может относиться представленный на экспертизу топор. Указанные телесные повреждения могли быть получены от одного удара со значительной силой. Срок давности телесных повреждений на 12 октября 2013 года - около 1 суток. У ФИО7 имелось сильное кровотечение из раны правой половины головы. Обнаруженная концентрация этилового спирта (в крови – 2,9‰, в моче – 4,8‰) обычно для живых лиц является тяжелой степенью алкогольного опьянения. (т. 1, л.д. 163-165)
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 11 октября 2013 года с фототаблицей следует, что предметом осмотра являлся дом Ермакова А.И. по адресу: д. ***, ***, в котором он сам проживал. В ходе осмотра была обнаружена и изъята фуфайка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1, л.д. 21-27)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 октября 2013 года, Ермаков А.И. в помещении МО МВД России «Железногорский» добровольно выдал предметы своей одежды: брюки, спортивную кофту, резиновые сапоги, пояснив, что в указанной одежде он находился в момент совершения им преступления 11 октября 2013 года в доме в д. *** когда он нанес удар топором по голове ФИО7 (т. 1, л.д. 32-33)
 
    Согласно протоколу выемки от 15 октября 2013 года, в помещении Железногорского межрайонного отделения ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» были изъяты образцы крови, подногтевого содержимого, предметы одежды потерпевшего ФИО7 (рубашка, олимпийка, свитер, брюки, пара кроссовок, куртка) (т. 1, л.д. 132-136).
 
    Согласно заключению эксперта №500 от 30 октября 2013 года, в пятнах на одежде ФИО7 (куртке, брюках, рубашке, свитере, олимпийке), в смывах пятен с пары кроссовок ФИО7, в подногтевом содержимом с правой и левой рук ФИО7, в пятнах на фуфайке, в смывах пятен с металлического топора и топорища, в пятнах на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 Происхождение крови от подозреваемого Ермакова А.И. исключается в связи с иной групповой принадлежностью крови. (т. 1, л.д. 172-179)
 
    Приведенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд кладет их в основу настоящего приговора. У суда нет каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Ермакова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    В судебном заседании установлено, что Ермаков А.И. из личной неприязни с целью убийства с силой нанес лезвием топора лежащему на кровати ФИО7 удар в правую половину головы, причинив открытую черепно-мозговую травму, от которой ФИО7 скончался на месте.
 
    Таким образом, судом установлено, что Ермаков А.И. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с этим суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ).
 
    Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов №1067 от 12 ноября 2013 года, Ермаков А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием каким-либо временным психическим расстройством, и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Ермаков А.И. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (т. 1, л.д. 186-189)
 
    Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Ермаков А.И. не состоит на учете у врача-психиатра. Его поведение в судебном заседании было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, отличающегося повышенной степенью общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Ермаков А.И. ранее не судим (т. 1, л.д. 64, 65), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» и главой администрации *** сельсовета характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 72, 74), к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 71), состоит на учете у *** с 17 апреля 2009 года с диагнозом: *** (т. 1, л.д. 67).
 
    Подсудимый фактически осуществил явку с повинной, пояснив в ходе осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, что именно он нанес удар топором по голове ФИО7 и указав место, куда он выбросил топор (т. 1, л.д. 8-20, 32-33). В связи с этим при назначении наказания Ермакову А.И. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, показания Ермакова А.И. в ходе предварительного следствия в той части, что поводом для совершения им преступления явилось поведение ФИО7, который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также нанес ему в затылочную область головы удар пустой стеклянной бутылкой, ничем не опровергнуты, а, напротив, подтверждаются заключением эксперта №1027 от 14 октября 2013 года.
 
    Так, согласно указанному заключению у Ермакова А.И. в левой затылочной области обнаружен слабозаметный красновато-синюшный кровоподтек размерами 1,5х1,5 см., который относится к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью, и мог быть получен от воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью. Срок давности указанного телесного повреждения на момент проведения экспертизы – 3-5 суток. (т. 1, л.д. 146-147)
 
    При таких обстоятельствах суд признает указанное противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ермакова А.И.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Ермаковым А.И. преступления, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, невозможно без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться Ермаковым А.И. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку Ермаков А.И. привлекается к уголовной ответственности впервые, то суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественными доказательствами, хранящимися при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом:
 
    топор, марлевый тампон со смывами, одежду ФИО7 (рубашку, олимпийку, свитер, брюки, пару кроссовок, куртку) - уничтожить;
 
    фуфайку, кофту, брюки, резиновые сапоги - вернуть Ермакову А.И.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Ермакова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ермакову А.И. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области - оставить без изменения.
 
    Срок наказания Ермакову А.И. исчислять с 19 февраля 2014 года.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до постановления настоящего приговора из расчета один день за один день с 11 октября 2013 года по 18 февраля 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
 
    топор, марлевый тампон со смывами, одежду ФИО7 (рубашку, олимпийку, свитер, брюки, пару кроссовок, куртку) - уничтожить;
 
    фуфайку, кофту, брюки, резиновые сапоги - вернуть Ермакову А.И.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                        М.В. Сошников