Приговор от 28 февраля 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1- 23/2014
 
    РОВД № 13530422
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Тарасовой С.И.
 
    подсудимого Павленко Д.М.,
 
    защитника Шумилова А.В. представившего удостоверение № 572, ордера коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Козловой М.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Павленко Дмитрия Михайловича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Павленко Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвал рукой пробой с входной двери квартиры по <адрес>, после чего незаконно проник в жилище ФИО1 откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: люстру стоимостью 600 рублей, электрический чайник «Scarlett» стоимостью 500 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, а всего похитил на общую сумму 1200 рублей, тем самым причинил последнему материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Действия Павленко Д.М. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Павленко виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлен им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Обвинение Павленко по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.
 
    Павленко не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в связи с наличием хронического заболевания, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
    Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ у Павленко не имеется.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, считает возможным исправление подсудимого только в изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В данном случае назначение ему условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст. 43 УК РФ.
 
    В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Павленко Д.М. по приговору Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, то есть по правилам ч.1,4 ст.70 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.
 
    С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него заработной платы, имущества и иных доходов, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде денежного штрафа, а также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Павленко отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Павленко от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественные доказательства: электрический чайник «Scarlett», плоскогубцы, ножовку, клеенку, переданные потерпевшему, после вступления приговора в законную силу следует оставить у потерпевшего.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Павленко Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить 2 /года/ 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской областиот ДД.ММ.ГГГГ и настоящим наказанием, окончательно назначить ему 3/три/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало отбытия срока с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Павленко Д.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: электрический чайник «Scarlett», плоскогубцы, ножовку, клеенку оставить у потерпевшего.
 
    От возмещения процессуальных издержек Павленко Д.М. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павленко Д.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Председательствующий: