Приговор от 05 февраля 2014 года №1-23/2014

К делу № 1-23/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Успенское 05 февраля 2014 года
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе председательствующего Цаюкова А.Е.,
 
    при секретаре Конарёвой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Прокуратуры Успенского района Денисенко А.В.,
 
    подсудимого Гаркуша В.И.,
 
    защитника Серкина И.В.,
 
    представившего удостоверение №1080 и ордер №166213,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    представителя потерпевшего Межрайонной ИФНС
 
    России №13 по Краснодарскому краю Колесникова А.А., представителя потерпевшего ОАО «Кубаньэнергосбыт» Говорковой О.А., представителя потерпевшего ОАО «Россельхозбанк» Мальцева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гаркуша В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.197 УК РФ, ч.1 ст.176 УК РФ, ч.1 ст.176 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гаркуша В.И. совершил преступление предусмотренное ст. 197 УК РФ - фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, если это деяние причинило крупный ущерб (в ред. Федерального закона от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), преступление предусмотренное ч.1 ст.176 УК РФ - получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), преступление предусмотренное ч.1 ст.176 УК РФ - получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
 
    Преступление предусмотренное ст.197 УК РФ Гаркуша В.И. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    10 апреля 2007 года по юридическому адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Коноково, Промышленная зона зарегистрировано ООО «Армавир ресурс» ОГРН <данные изъяты>. Учредителями Общества являются: ООО <данные изъяты> с долей в размере 75 % уставного капитала номинальной стоимостью 7500 рублей и ФИО1 с долей в размере 25 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2500 рублей. Основным видом деятельности Общества являлась сдача в наем собственного недвижимого имущества, которое было приобретено в ООО «<данные изъяты> единым имущественным комплексом 10 сентября 2007 года. По данным бухгалтерского баланса, на 01 января 2010 года остаточная стоимость объектов недвижимости и незавершенного строительства составляла более 18 млн. рублей.
 
    С момента регистрации ООО «Армавир ресурс» руководители Общества часто сменялись. На основании решения общего собрания учредителей Общества, договора о передаче полномочий исполнительных органов Общества от 24.05.2010 года и приказа № от 24 мая 2010 года Гаркуша В.И. вступил в должность единоличного исполнительного органа ООО «Армавир ресурс».
 
    В соответствии с положениями Устава, руководитель ООО «Армавир ресурс» Гаркуша В.И. должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, руководить текущей деятельностью общества и решать все вопросы отнесенные уставом к его компетенции, в том числе: совершать сделки; распоряжаться имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников, уставом и действующим законодательством. Гаркуше В.И. было предоставлено право подписи финансовых документов ООО «Армавир ресурс», а также возложена личная ответственность за соблюдение порядка ведения и достоверности бухгалтерского учета и отчетности. На основании ч.1 ст.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Гаркуша В.И. обладал правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    С середины 2009 года неэффективность финансово-хозяйственной деятельности ООО «Армавир ресурс», снижение объемов выручки, рост управленческих и прочих расходов влекли убытки предприятия. По данным бухгалтерского учета ООО «Армавир ресурс» за 06 месяцев 2010 года предприятие имело задолженность перед ОАО «Кубаньэнергосбыт» в сумме 110775,53 рублей, по уплате налогов и обязательных платежей в сумме 2064838,43 рублей, а также долги по займам учредителей и незначительную текущую задолженность. Несмотря на отрицательный результат хозяйственной деятельности стоимость имущества ООО «Армавир ресурс» более чем на 23 млн. рублей превышала размер задолженности, что обеспечивало исполнение обязательств перед контрагентами и бюджетом.
 
    Примерно в середине 2010 года, в с. Коноково Успенского района у единоличного исполнительного органа ООО «Армавир ресурс» Гаркуши В.И. возник умысел на заведомо ложное объявление Общества несостоятельным (банкротом), что влекло продажу имущества предприятия и его ликвидацию.
 
    С целью криминального банкротства ООО «Армавир ресурс» Гаркуша В.И. вступил в сговор на совместное совершение умышленного преступления с неустановленным следствием лицом ( материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство), которому отводилась роль пособника содействующего преступлению путем подготовки и предоставления фиктивных документов, устранения препятствий, сокрытия средств совершения преступления.
 
    В период подготовки к совершению преступления, неустановленный следствием пособник Гаркуши В.И. (материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство) изготовил и сбыл в ООО «Армавир ресурс» фиктивные документы о наличии кредиторской задолженности Общества перед ООО <данные изъяты> в сумме 5242663,13 рублей и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 в сумме 12120000 рублей. По указанию Гаркуши В.И. подложные документы кредиторов приняты к бухгалтерскому учету организации. В результате манипуляций с документами фиктивных кредиторов, в третьем квартале 2010 года кредиторская задолженность ООО «Армавир ресурс» увеличилась с 10801000 рублей до 27083000 рублей.
 
    01 сентября 2010 года руководитель ООО «Армавир ресурс» Гаркуша В.И. сдал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), которое ложно мотивировал недостаточностью имущества для обеспечения обязательств перед кредиторами и бюджетом. В заявлении Гаркуша В.И. умышленно указал вымышленные, существенно завышенные сведения о наличии задолженности по денежным обязательствам в общей сумме 20055707, 47 рублей, в том числе перед ООО <данные изъяты> в сумме 5242663,13 рублей и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 в сумме 12120000 рублей. Вымышленные сведения в заявлении о банкротстве ООО «Армавир ресурс» давали ложное представление о балансе между стоимостью имущества и размером обязательств должника.
 
    04 октября 2010 года в с. Коноково Успенского района неустановленное следствием лицо ( материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство) изготовило поддельный договор №, по которому ООО «Юг-Агро» продало ООО «Агросервис» право требования задолженности с ООО «Армавир ресурс» в сумме 5244663,13 рублей. 07 октября 2010 года директором ООО <данные изъяты> назначен ФИО3, который был представлен Гаркушей В.И. в качестве кандидатуры временного управляющего ООО «Армавир ресурс».
 
    13 октября 2010 года рассмотрев в судебном заседании заявление руководителя ООО «Армавир ресурс» Гаркуши В.И. о признании Общества несостоятельным (банкротом), ложно мотивированное превышением задолженности над стоимостью имущества должника и невозможностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, под влиянием обмана Арбитражный суд Краснодарского края ввел в ООО «Армавир Ресурс» процедуру наблюдения и удовлетворив ходатайство должника утвердил временным управляющим Ельшина А.А., на которого в соответствии со ст.67 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» возлагались обязанности проведения анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов и подготовки предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
 
    08 февраля 2011 года определением Арбитражного суда Краснодарского края требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Успенскому району включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «Армавир Ресурс» в сумме 2697759,43 рублей. 24 февраля 2012 года требования Федеральной налоговой службы России дополнены задолженностью ООО «Армавир Ресурс» по обязательным платежам в сумме 758050,68 рублей. Общая сумма требований ФНС России составила 3455 810,11 рублей.
 
    08 февраля 2011 года определением Арбитражного суда Краснодарского края требование ОАО «Кубаньэнергосбыт» включено в третью очередь реестра кредиторов ООО «Армавир Ресурс» в сумме 141007,17 рублей, в том числе 1173 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с погашением основного долга в июне 2011 года, фактическая задолженность ООО «Армавир Ресурс» перед ОАО «Кубаньэнергосбыт» составляет 1173,00 рубля.
 
    В мае 2011 года, в г.Армавире неустановленное следствием лицо используя персональные данные ФИО4 путем подделки его подписей в учредительных документах ООО <данные изъяты> переоформило Общество на других лиц ( по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.173.2 УК РФ). В результате фальсификации документов неустановленный следствием пособник Гаркуши В.И. (материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство) получил возможность подавать заявления, предъявлять требования и иным образом действовать от имени ООО «Агросервис».
 
    01 сентября 2011 года на основании подложных документов о покупке в ООО <данные изъяты> права требования задолженности, под влиянием обмана Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил требование фиктивного кредитора ООО <данные изъяты> включив его в третью очередь реестра кредиторов ООО «Армавир Ресурс» в сумме 5244633, 13 рубля.
 
    02 сентября 2011 года определением Арбитражного суда Краснодарского края возбуждено дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 о признании его кредитором ООО «Армавир Ресурс» в сумме 12120000 рублей. Однако, в связи не представлением в Арбитражный суд Краснодарского края доказательств заявленных требований, заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.
 
    Не смотря на то, что анализ финансовой деятельности указывал на наличие в ООО «Армавир Ресурс» признаков фиктивного банкротства, временный управляющий ФИО3 не провел анализ сделок должника, не выявил фиктивной сделки с ООО <данные изъяты> (в котором с 07.10.2011 года был назначен директором, а с 08.02.2011 года являлся единственным участником Общества) повлекшей образование необоснованной задолженности перед приемником ООО <данные изъяты>
 
    14 июня 2011 года на основании недостоверных сведений представленных должником и временным управляющим ФИО3, решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Армавир Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3
 
    На 24.02.2012 года общая сумма обоснованных требований Федеральной налоговой службы России и ОАО «Кубаньэнергосбыт» предъявленных ООО «Армавир Ресурс» составила 3456 980,11 рублей. Требование фиктивного кредитора ООО «Агросервис» - 5244633, 13 рубля, что предоставило ему более 70 % голосов конкурсных кредиторов и позволило неустановленному следствием лицу (материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство) доминировать на собрании кредиторов ООО «Армавир Ресурс» и принимать нужные для него решения.
 
    Проведенной по делу финансово- экономической судебной экспертизой установлено, что на дату 01 сентября 2010 года, обращения Гаркуши В.И. в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Армавир ресурс» несостоятельным (банкротом), балансовая стоимость имущества ООО «Армавир ресурс» превышала требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» и уполномоченного органа по налогам и сборам на 12464 00 рублей.
 
    Проведенной оценкой имущества ООО «Армавир Ресурс» установлено, что по состоянию на 20.03.2012 года должник владел движимым имуществом общей рыночной стоимостью 2792249 рублей, 27 объектами недвижимого имущества общей рыночной стоимостью 18778221 рубль, запасами на общую сумму 7666967,70 рублей. А всего стоимость имущества ООО «Армавир Ресурс» составила 29 237 437,7 рублей, что многократно превышало требования конкурсных кредиторов и давало возможность удовлетворить их требования без ликвидации должника.
 
    Не смотря на продажу в конкурсном производстве всех активов должника ООО «Армавир Ресурс», все вырученные средства расходованы арбитражным управляющим на проведение процедуры банкротства, а требования конкурсных кредиторов - Федеральной налоговой службы России и ОАО «Кубаньэнергосбыт» не удовлетворены.
 
    Таким образом, 01 сентября 2010 года Гаркуша В.И. являясь руководителем ООО «Армавир Ресурс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с.Коноково, Промышленная зона заведомо ложно публично объявил о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица. Фиктивное банкротство ООО «Армавир Ресурс» причинило крупный ущерб конкурсным кредиторам: Российской Федерации в лице уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в сумме 3455 810,11 рублей и ОАО «Кубаньэнергосбыт» в сумме 1173,00 рубля требования, которых не удовлетворены. Фиктивное банкротство ООО «Армавир Ресурс» причинило крупный ущерб учредителям Общества - ООО <данные изъяты> и ФИО1, которые лишись законного права участия в деятельности Общества, получения доли чистой прибыли и распоряжения принадлежащими им долям в уставном капитале Общества действительная стоимость, которых на 01.09.2010 года составляла 2451750 рублей и 817250 рублей, соответственно.
 
    Преступление предусмотренное ч.1 ст. 176 УК РФ Гаркуша В.И. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    13 апреля 2007 года по юридическому адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Коноково, территория Промзоны ФИО1 учреждено ООО «Техно- Крат» ОГРН № основным видом деятельности, которого являлось техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Фактически ООО «Техно- Крат» владело собственной сельскохозяйственной техникой, которой оказывало услуги сельхозпроизводителям.
 
    На основании решения единственного участника Общества, в период с 13 октября 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ООО «Техно- Крат» работал Гаркуша В.И., на которого в соответствии с Уставом Общества были возложены организационно- распорядительные и административно- хозяйственные функции, в том числе: распоряжаться имуществом общества; от имени Общества совершать сделки; организовывать ведение бухгалтерского учета и сдачу отчетности. Единоличный исполнительный орган ООО «Техно- Крат» - Гаркуша В.И. был обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, соблюдая действующее законодательство.
 
    В связи с недостаточностью собственных оборотных средств, 24 сентября 2010 года Гаркуша В.И. от имени ООО «Техно- Крат» обратился в дополнительный офис № 3349/3/26 в с. Успенское Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) расположенный по адресу: Краснодарский край, с.Успенское, ул.Калинина,76 с заявкой о выдаче кредита в сумме 14900000 рублей для пополнения оборотных средств.
 
    Решение о предоставлении кредита ООО «Техно- Крат» могло быть принято кредитной комиссией Банка на основании анализа финансового положения заемщика, его платежеспособности и кредитоспособности. Зная о недостаточности активов ООО «Техно- Крат» для получения положительного заключения о возможности предоставления кредита в заявленной сумме, у Гаркуши В.И. возник умысел на предоставление в Банк ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии заемщика с завышенными показателями о количестве и балансовой стоимости основных средств предприятия предложенных в качестве залога по кредиту.
 
    С целью введения в заблуждение членов кредитной комиссии Банка, в период с 24 сентября 2010 года по 27 сентября 2010 года, руководитель ООО «Техно- Крат» Гаркуша В.И. представил в Банк по адресу: с.Успенское, ул.Калинина, 76 изготовленные неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство) справки о финансовом состоянии ООО «Техно- Крат» за 06 месяцев 2010 года, 03 месяца 2010 года, 12 месяцев 2009 года с заведомо ложными, завышенными на 16990000 рублей сведениями о стоимости зерноуборочных комбайнов и завышенными на 32414 000 рублей сведениями об общей стоимости основных средств ООО «Техно - Крат».
 
    Одновременно с фиктивными справками о финансовом состоянии ООО «Техно- Крат» Гаркуша В.И. представил в Банк акты о приеме основных средств и инвентарные карточки учета объектов основных средств ООО «Техно - Крат» с заведомо ложными сведениями о хозяйственном положении организации, в которых на 16738000 рублей завышена стоимость зерноуборочных комбайнов и на 30679977,22 рублей общая стоимость основных средств, а также отражены недостоверные сведения о наличии у ООО «Техно- Крат» жаток зерновых «Клаас» в количестве 6 штук, жатки зерновой «Кейс» в количестве 1 штуки и на 2 единицы завышено количество жаток зерновых ЖУ-6м.
 
    Недостоверные сведения, представленные Гаркушей В.И. для получения кредита повлекли существенное изменение показателей необходимых для формирования достоверного и полного представления о хозяйственном положении и финансовых результатах деятельности ООО «Техно - Крат», стоимости основных средств предприятия и залога.
 
    Выполняя требования Банка об определении рыночной стоимости залогового имущества, в период с 16 сентября 2010 года по 27 сентября 2010 года, в г.Анапе, неустановленное следствием лицо ( материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство) подделало и сбыло Гаркуше В.И. составленный от имени аккредитованного Банком оценщика ООО <данные изъяты> подложный отчет № от 17.09.2010 года «Об определении рыночной стоимости 11 единиц комбайнов Дон 1500 и 14 единиц навесного сельскохозяйственного оборудования» с подделанными подписями оценщиков и фиктивными сведениями об осмотре предмета оценки и его рыночной стоимости.
 
    В период до 27 сентября 2010 года ( точное время следствием не установлено) в дополнительном офисе № 3349/3/26 в с.Успенское Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: с. Успенское, ул.Калинина д.76, Гаркуша В.И. привлек к совместному участию в совершении умышленного преступления неустановленного следствием сотрудника Банка (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), которому отводилась роль пособника содействующего совершению преступления путем предоставлением информации, устранения препятствий, сокрытия средств совершения преступления и его следов.
 
    В период с 24 сентября 2010 года до 27 сентября 2010 года в дополнительном офисе № 3349/3/26 в с.Успенское Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: с. Успенское, ул.Калинина д.76 неустановленный следствием пособник Гаркуши В.И. ( материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) изготовил фиктивное заключение кредитного подразделения Банка по кредитному проекту ООО «Техно - Крат» с поддельной подписью кредитного работника ФИО5, в котором с учетом завышенных показателей постоянных активов предприятия показано хорошее финансовое положение ООО «Техно - Крат» и сделан вывод о возможности предоставления кредита.
 
    Имея возможность влиять на принятие кредитной комиссией решения о выдаче кредита, неустановленный следствием пособник ( материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) использовал свои полномочия вопреки законным интересам ОАО «Россельхозбанк» и в целях извлечения выгод и преимуществ для заемщика ООО «Техно - Крат», организовав принятие управленческого решения о предоставлении кредита на основании документов с заведомо ложными сведениями о хозяйственном положении и финансовом состоянии заемщика и стоимости залога.
 
    27 сентября 2010 года в дополнительном офисе № 3349/3/26 в с.Успенское Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: с.Успенское, ул.Калинина д.76, Гаркуша В.И. от имени ООО «Техно - Крат» заключил кредитный договор №, по которому обязался возвратить полученные для пополнения оборотных средств денежные средства в сумме 14 900000 рублей и проценты за пользование кредитом в срок до 26 сентября 2011 года.
 
    В тот же день, Гаркуша В.И. от имени ООО «Техно - Крат» заключил договоры о залоге транспортных средств и оборудования в соответствии, с которыми под видом соразмерного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставил Банку 11 единиц комбайнов «Дон 1500», жатки зерновые ЖУ-6 м в количестве 7 штук, жатки зерновые «Клаас» в количестве 6 штук, жатку зерновую «Кейс» в количестве 1 штуки, общей балансовой стоимостью залога 34 648953 рублей, залоговой стоимостью 26 639 415 рублей.
 
    Проведенной судебной экспертизой установлено, что в период с 19.12.2008г. по 22.04.2010г. ООО «Техно - Крат» приобрело 12 единиц зерноуборочных комбайнов «ДОН»,общей стоимостью 790000 руб., в том числе пять зерноуборочных комбайнов «ДОН-1500 А» с жаткой.
 
    Представляя Банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Техно - Крат» Гаркуша В.И. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде неисполнения обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по погашению кредита и уплате процентов, не желал, но сознательно допускал последствия в виде причинения крупного ущерба Банку.
 
    Исполняя условия кредитного договора, 27 сентября 2010 года, по адресу: с.Успенское, ул.Калинина д.76 дополнительный офис № 3349/3/26 в с.Успенское Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» зачислил на ссудный счет ООО «Техно - Крат» заемные средства в сумме 14 900000 рублей, которые были перечислены на расчетные счета поставщиков ООО <данные изъяты> в сумме 5700 000 рублей и ООО <данные изъяты> в сумме 9200 000 рублей. Указанные контрагенты документов об исполнении обязательств перед ООО «Техно - Крат» не представили (материалы уголовного дела в отношении директоров ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> выделены в отдельное производство).
 
    Ввиду некомпетентного ведения дел и совершения рискованных хозяйственных операций, с конца августа 2011 года ООО «Техно-Крат» допущена просрочка уплаты процентов и основного долга. В связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов 18 июня 2012 года Арбитражный суд Краснодарского края возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техно-Крат».
 
    17 сентября 2012 года Успенский районный суд, рассмотрев дело по иску ОАО «Россельхозбанк» принял решение об обращении взыскания на предметы залога, взыскании солидарно с ООО «Техно-Крат» и Гаркуши В.И. задолженности по кредитному договору № от 27.09.2010 года, в сумме 1765745,99 рублей остатка основного долга и 258842,01 рубля процентов за пользование кредитом. Однако, решение суда не исполнено в связи с прекращением хозяйственной деятельности должника и началом процедуры банкротства ООО «Техно-Крат».
 
    Так, в период с 24 сентября 2010 года до 27 сентября 2010 года, Гаркуша В.И. являясь руководителем ООО «Техно-Крат» зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Коноково, территория Промзоны, совместно с неустановленным следствием пособником (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), путем представления в дополнительный офис №3349/3/26 в с.Успенское Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: с.Успенское, ул.Калинина д,76 заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, по кредитному договору № от 27.09.2010 года незаконно получил кредит в сумме 14900 000 рублей, чем причинил крупный ущерб ОАО «Россельхозбанк» в общей сумме 2 024 588 рублей ( основного долга и процентов за пользование кредитом по решению Успенского районного суда от 17.09.2012 года, без учета пени и госпошлины) ввиду не возврата заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом, отсутствием ликвидного залогового имущества.
 
    Преступление предусмотренное ч.1 ст. 176 УК РФ Гаркуша В.И. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    13 апреля 2007 года по юридическому адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Коноково, территория Промзоны ФИО1 учреждено ООО «Техно- Крат» ОГРН <данные изъяты> основным видом деятельности, которого являлось техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Фактически ООО «Техно- Крат» владело собственной сельскохозяйственной техникой, которой оказывало услуги сельхозпроизводителям.
 
    На основании решения единственного участника Общества, в период с 13 октября 2009 года до 04 апреля 2011 года в должности генерального директора ООО «Техно- Крат» работал Гаркуша В.И., на которого в соответствии с Уставом Общества были возложены организационно- распорядительные и административно- хозяйственные функции, в том числе: распоряжаться имуществом общества; от имени Общества совершать сделки; организовывать ведение бухгалтерского учета и сдачу отчетности. Единоличный исполнительный орган ООО «Техно- Крат» - Гаркуша В.И. был обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, соблюдая действующее законодательство.
 
    В связи с недостаточностью собственных оборотных средств, 19 октября 2010 года Гаркуша В.И. от имени ООО «Техно- Крат» обратился в дополнительный офис № 3349/3/26 в с. Успенское Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) расположенный по адресу: Краснодарский край, с.Успенское, ул.Калинина,76 с заявкой о выдаче кредита в сумме 14 780000 рублей для пополнения оборотных средств. В качестве обеспечения кредита Гаркуша В.И. предложил 11 единиц сельскохозяйственного оборудования, которое фактически в ООО «Техно- Крат» отсутствовало.
 
    Решение о предоставлении кредита ООО «Техно- Крат» могло быть принято кредитной комиссией Банка на основании анализа финансового положения заемщика, его платежеспособности и кредитоспособности. Зная о недостаточности активов ООО «Техно- Крат» для получения положительного заключения о возможности предоставления кредита в заявленной сумме, у Гаркуши В.И. возник умысел на предоставление в Банк ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии заемщика с завышенными показателями о количестве и балансовой стоимости основных средств предприятия предложенных в качестве залога по кредиту.
 
    С целью введения в заблуждение членов кредитной комиссии Банка, в период с 24 сентября 2010 года по 25 октября 2010 года, руководитель ООО «Техно- Крат» Гаркуша В.И. представил в Банк по адресу: с.Успенское, ул.Калинина, 76 изготовленные неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство) справки о финансовом состоянии ООО «Техно- Крат» за 09 месяцев 2010 года, 06 месяцев 2010 года, 03 месяца 2010 года, 12 месяцев 2009 года, с заведомо ложными, завышенными на 16990000 рублей сведениями о стоимости зерноуборочных комбайнов и завышенными на 32414 000 рублей сведениями об общей стоимости основных средств ООО «Техно - Крат».
 
    Одновременно Гаркуша В.И. представил в Банк акты о приеме основных средств и инвентарные карточки учета объектов основных средств ООО «Техно - Крат» с заведомо ложными сведениями о хозяйственном положении организации, в которых на 30679977,22 рублей завышена общая стоимость основных средств, а также отражены недостоверные сведения о наличии у ООО «Техно- Крат» прицепного оборудования: 5 штук жаток «Кэйс» (США), сеялки «Флэкси -Коил ST 820» (США), 2 штук дисковых борон «Джон Дир 637» (США), 3 штук дисковых борон «Гризли EC136» (Австралия) общей балансовой стоимостью 34400000 рублей.
 
    Он же, представил в Банк заведомо ложные сведения о хозяйственном положении ООО «Техно - Крат» в виде изготовленных неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство) копий поддельных правоустанавливающих документов на указанное выше оборудование, которое якобы было приобретено ООО «Техно - Крат»в ООО <данные изъяты> г.Ставрополя по договору № от 09.06.2010 года и в ООО <данные изъяты> ( оно же ООО «<данные изъяты> г.Армавира по договору № от 11.01.2010 года.
 
    Недостоверные сведения, представленные Гаркушей В.И. для получения кредита повлекли существенное изменение показателей необходимых для формирования достоверного и полного представления о хозяйственном положении и финансовых результатах деятельности ООО «Техно - Крат», стоимости основных средств предприятия и залога.
 
    Выполняя требования Банка об определении рыночной стоимости залогового имущества, в период с 14 октября 2010 года по 25 октября 2010 года, в г.Анапе, неустановленное следствием лицо ( материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство) подделало и сбыло Гаркуше В.И. составленный от имени аккредитованного Банком оценщика ООО <данные изъяты> подложный отчет № от 17.09.2010 года «Об определении рыночной стоимости 11 единиц навесного сельскохозяйственного оборудования» с подделанными подписями оценщиков и фиктивными сведениями об осмотре предмета оценки и его рыночной стоимости.
 
    В период до 19 октября 2010 года ( точное время следствием не установлено) в дополнительном офисе № 3349/3/26 в с.Успенское Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: с. Успенское, ул.Калинина д.76, Гаркуша В.И. привлек к совместному участию в совершении умышленного преступления неустановленного следствием сотрудника Банка (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), которому отводилась роль пособника содействующего совершению преступления путем предоставлением информации, устранения препятствий, сокрытия средств совершения преступления и его следов.
 
    В период с 19 октября 2010 года до 25 октября 2010 года в дополнительном офисе № 3349/3/26 в с.Успенское Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: с. Успенское, ул.Калинина д.76 неустановленный следствием пособник Гаркуши В.И. ( материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) изготовил фиктивное заключение кредитного подразделения Банка по кредитному проекту ООО «Техно - Крат», в котором с учетом завышенных показателей постоянных активов предприятия показано хорошее финансовое положение ООО «Техно - Крат» и сделан вывод о возможности предоставления кредита.
 
    Имея возможность влиять на принятие кредитной комиссией решения о выдаче кредита, неустановленный следствием пособник ( материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) использовал свои полномочия вопреки законным интересам ОАО «Россельхозбанк» и в целях извлечения выгод и преимуществ для заемщика ООО «Техно - Крат», организовав принятие управленческого решения о предоставлении кредита на основании документов с заведомо ложными сведениями о хозяйственном положении и финансовом состоянии заемщика и наличии залогового имущества.
 
    25 октября 2010 года в дополнительном офисе № 3349/3/26 в с.Успенское Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: с.Успенское, ул.Калинина д.76, Гаркуша В.И. от имени ООО «Техно - Крат» заключил кредитный договор №, по которому обязался возвратить полученные для пополнения оборотных средств денежные средства в сумме 14 780000 рублей и проценты за пользование кредитом в срок до 19 октября 2015 года.
 
    В тот же день, Гаркуша В.И. от имени ООО «Техно - Крат» заключил договор о залоге оборудования в соответствии, с которым под видом соразмерного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставил Банку вымышленный залог в виде жаток «Кэйс» (США) в количестве 5 штук, сеялки «Флэкси -Коил ST 820» (США) в количестве 1 штуки, дисковых борон «Джон Дир 637» (США) в количестве 2 штук, дисковых борон «Гризли EC136» (Австралия) в количестве 3 штук, общей балансовой стоимостью 34400000 рублей, залоговой стоимостью 26757577 рублей. Фактически ООО «Техно - Крат» не располагало указанным оборудованием.
 
    Проведенной судебной экспертизой установлено, что в период 22.04.2010г. ООО «Техно - Крат» приобрело и имело в наличии сельскохозяйственную технику отечественного производства общей балансовой стоимостью 790000 рублей.
 
    Представляя Банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Техно - Крат» Гаркуша В.И. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде неисполнения обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по погашению кредита и уплате процентов, не желал, но сознательно допускал последствия в виде причинения крупного ущерба Банку.
 
    Исполняя условия кредитного договора, 25 октября 2010 года, по адресу: с.Успенское, ул.Калинина д.76 дополнительный офис № 3349/3/26 в с.Успенское Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» зачислил на ссудный счет ООО «Техно - Крат» заемные средства в сумме 14 780000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет поставщика ООО УК <данные изъяты> за сельскохозяйственной прицепное оборудование. Документов об исполнении обязательств ООО УК <данные изъяты> перед ООО «Техно - Крат» не представлено (материалы уголовного дела в отношении руководителя ООО УК <данные изъяты> выделены в отдельное производство).
 
    Ввиду некомпетентного ведения дел и совершения рискованных хозяйственных операций, с августа 2011 года ООО «Техно-Крат» допущена просрочка уплаты процентов и основного долга. В связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов 18 июня 2012 года Арбитражный суд Краснодарского края возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техно-Крат».
 
    17 сентября 2012 года Успенский районный суд, рассмотрев дело по иску ОАО «Россельхозбанк» принял решение об обращении взыскания на предметы залога, взыскании солидарно с ООО «Техно-Крат» и Гаркуши В.И. задолженности по кредитному договору № от 25.10.2010 года, в сумме 14780 000 рублей основного долга и 1601271, 77 рубль процентов за пользование кредитом. Однако, решение суда не исполнено в связи с прекращением хозяйственной деятельности должника, началом процедуры банкротства ООО «Техно-Крат», отсутствием залогового имущества.
 
    Так, в период с 19 октября 2010 года до 25 октября 2010 года, Гаркуша В.И. являясь руководителем ООО «Техно-Крат» зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Коноково, территория Промзоны, совместно с неустановленным следствием пособником (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), путем представления в дополнительный офис №3349/3/26 в с.Успенское Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: с.Успенское, ул.Калинина д,76 заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, по кредитному договору № от 25.10.2010 года незаконно получил кредит в сумме 14780 000 рублей, чем причинил крупный ущерб ОАО «Россельхозбанк» в общей сумме 16 381 271,77 рубль ( основного долга и процентов за пользование кредитом по решению Успенского районного суда от 17.09.2012 года, без учета пени и госпошлины) ввиду не возврата заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом и отсутствием залогового имущества.
 
    По окончании предварительного расследования по уголовному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гаркуша В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Гаркуша В.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, настаивал на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.
 
    Защитник подсудимого Серкин И.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель Денисенко А.В., потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю Колесников А.А., представитель потерпевшего ОАО «Кубаньэнергосбыт» Говоркова О.А., представитель потерпевшего ОАО «Россельхозбанк» Мальцев А.А. не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый Гаркуша В.И. признал обвинение в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы по ст. 197 УК РФ- сроком до шести лет, по ч.1 ст.176 УК РФ- сроком до пяти лет, по ч.1 ст.176 УК РФ- сроком до пяти лет.
 
    Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.197 УК РФ как фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, если это деяние причинило крупный ущерб, по ч.1 ст.176 УК РФ (эпизод получения кредита 27 сентября 2010 года) как получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб, по ч.1 ст.176 УК РФ (эпизод получения кредита 25 октября 2010 года) как получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных Гаркуша В.И. преступлений, данные характеризующие его личность.
 
    Как личность Гаркуша В.И. по месту жительства характеризуется положительно, страдает гипертонической болезнью 2 стадии 3 степени с высокой степенью риска.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений.
 
    Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших просивших не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, влияние наказания на условия жизни Гаркуша В.И., суд полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гаркуша В. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.197 УК РФ, ч.1 ст.176 УК РФ, ч.1 ст.176 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -по ст.197 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа;
 
    -по ч.1 ст.176 УК РФ (эпизод получения кредита 27 сентября 2010 года) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
 
    -по ч.1 ст.176 УК РФ (эпизод получения кредита 25 октября 2010 года) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гаркуша В. И. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
 
    Назначенное Гаркуша В. И. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком три года.
 
    Обязать Гаркуша В. И. один раз в месяц являться для регистрации в орган ведающий исполнением наказания, не менять место постоянного жительства без ведома органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Гаркуша В. И. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск по делу заявлен не был.
 
    Вещественные доказательства по делу: копии кредитных дел ООО «Техно-Крат» приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле; копию арбитражного дела ООО «Армавир ресурс», приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле; имущество ООО «Техно-Крат» - комбайны «Дон- 1500» в количестве 4 штук, комбайн «Кейс» 1 штука, фрагменты жаток в количестве 5 штук, переданные на хранение конкурсному управляющему ФИО6 хранящиеся по адресу: Успенский район, с. Коноково, Промзона возвратить последнему по принадлежности; документы ООО «Армавир ресурс» изъятые у конкурсного управляющего ФИО3 хранящиеся в кабинете № 25 Отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю г.Армавир, ул.Мира, 18 возвратить по принадлежности; документы ООО «Техно-Крат» изъятые у арбитражного управляющего ФИО6 приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле, документы ООО «Техно-Крат» переданные на хранение конкурсному управляющему ФИО6 возвратить последнему по принадлежности.
 
    Отменить арест наложенный постановлением Успенского районного суда от 30 июля 2013 года на имущество принадлежащее ООО «Армавир ресурс» и на имущество зарегистрированное за ФИО11
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий -