Приговор от 21 марта 2014 года №1-23/2014

Уголовное дело № 1-23/2014 (№ 13200787)
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 21 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,
 
    при секретаре Слушкиной О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого ААВ,
 
    защитника БАВ4, предъявившего удостоверение № от 07.04.2006, ордер № от 25.12.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ААВ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ААВ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступление им совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    20.09.2013 около 17 часов 00 минут ААВ, находясь у А, реализуя свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, сбыл, продав за деньги в сумме 500 рублей гр. МЕВ, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – о/у ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по А в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 16.08.1995 № 144, вещество, признанное согласно заключению эксперта № от 02.11.2013 наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-амино-3-метил-1-оксибутан-2ил)-1-(4флюробензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, (AB-FUBINACA), который является производным N-(1-карбомоил-2метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 393 грамма, что является крупным размером, однако он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.
 
    Подсудимый ААВ в судебном заседании в предъявленном ему обвинении свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ААВ разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении их показаний в ходе предварительного следствия.
 
    Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 25-26, 58-59) ААВ показал, что в конце сентября 2013, точную дату сказать не может, на его сотовый телефон позвонил знакомый по имени Е, фамилию Е не помнит, и спросил, не знает ли ААВ, где можно приобрести курительную смесь «микс». ААВ сказал, что у него есть 1 полиэтиленовый пакет с курительной смесью, и он может его продать Е, на что последний согласился. ААВ сказал ему, чтобы он подходил к погребам, расположенным в начале А. После чего, ААВ сел в свою машину ВАЗ 2109 белого цвета и поехал к указанному месту, где вышел из машины и к нему подошел Е, и передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, какими купюрами, не помнит. После чего ААВ переда ему 1 полиэтиленовый пакет с курительной смесью «микс». Е ушел, а ААВ сел в автомобиль, в этот же момент к автомобилю подбежали мужчины и попросили выйти ААВ из автомобиля. ААВ решил, что кто-то мог видеть, что он продает курительную смесь, и решили его напугать, поэтому он быстро стал трогаться на автомобиле с места. Денежные средства, которые передал ему Е, он потратил на личные нужды. Пакет, который ААВ продал Е, он нашел в этот де день около А. Он знал, что в данном пакете находиться курительная смесь, так как знал, как она выглядит. Он знал, что данные курительные смеси запрещены, и продавать их нельзя.
 
    Указанные показания подсудимый ААВ подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
 
    Виновность подсудимого ААВ в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
 
    - показаниямисвидетеля МЕВ (л.д. 21-23), которые оглашались и исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, который показал, что 20.09.2013 в дневное время его пригласили сотрудники полиции поучаствовать закупщиком при проведении проверочной закупки наркотических средств. Он согласился. В ОП «Кузнецкий» УМВД России по А его в присутствии двух понятых мужчин, сотрудник полиции - мужчина досмотрел на наличие наркотических средств и денег. Такого при МЕВ не оказалось. Затем ему предъявили денежные средства в сумме 500 рублей (5 купюр достоинством 100 рублей). Данные денежные купюры были отксерокопированы, обработаны специальным средством. После чего деньги были вручены МАВ для проведения проверочной закупки наркотических средств у ААВ, проживает по А, номер дома не помнит. В начале лета 2013 года МЕВ узнал от своих знакомых что, ААВ занимается продажей наркотического средства «микс», после чего он несколько раз звонил ААВ и приобретал у него наркотическое средство «микс». 20.09.2013 после вручения сотрудниками полиции, ему денежных средств МАВ со своего телефона позвонил на сотовый телефон ААВ и спросил у него : «Когда он начнет двигаться?», это означало, когда он начнет торговать наркотическим средством «Микс», тот ответил, что минут через 15-20 и попросил подойти к торговому киоску, расположенному по А. После чего МЕВ вместе с сотрудниками полиции и понятыми доехали до А, где он вышел из автомобиля, и пошел к киоску, расположенному недалеко от А, куда через несколько минут на автомобиле ВАЗ 2109 белого цвета, государственный номер не помнит, подъехал ААВ и вышел из нее. Е передал ААВ 500 рублей, после чего ААВ из кармана штанов, надетых на нем, достал 1 полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета внутри. МЕВ взял данный пакет и пошел к сотрудникам полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал, приобретенное у ААВ наркотическое средство «микс». Выданный им сверток был упакован в пустой б/у конверт, опечатан, на нем все расписались. Когда Е немного отошел от ААВ, то увидел, что его машина резко тронулась с места. После чего услышал выстрелы. Он понял, что ААВ пытался скрыться от сотрудников полиции, позже узнал, что ему это удалось.
 
    - показаниямисвидетеля ДВЮ (л.д. 34-35), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, который показал, что 20.09.2013 в дневное время сотрудники полиции пригласили его в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку поучаствовать в контрольной закупке наркотических средств в качестве понятого. Он согласился. Также был приглашен второй понятой мужчина. При них произвели досмотр МЕВ, который должен будет производить контрольную закупку. В ходе досмотра денег и наркотических средств при нем обнаружено не было. После этого осмотрели денежные средства в сумме 500 рублей (5 купюр достоинством по 100 рублей), предназначенные для проверочной закупки наркотических средств, данные денежные средства были отксерокопированы и обработаны специальным средством, а затем вручены МЕВ для закупки наркотических средств у ААВ, который проживает по А. МЕВ сказал, что ААВ продает наркотическое средство «микс» в районе А на своем автомобиле ВАЗ 2109 белого цвета. После чего МАВ со своего сотового телефона позвонил ААВ и спросил у него про данное наркотическое средство. ААВ попросил подъехать в районе А. После этого ДВЮ вместе с сотрудниками полиции проехали к дому № по А, где МЕВ вышел из машины и пошел по А, дойдя до киоска, ДВЮ увидел, что к МЕВ подъехал автомобиль ВАЗ 2109 белого цвета, из машины вышел парень и стал с ним разговаривать. Через некоторое время МЕВ пошел в сторону машины сотрудников полиции, а парень сел в автомобиль, на котором приехал. Когда МЕВ подошел к сотрудникам полиции, то он добровольно выдал 1 полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета внутри, пояснив при этом, что в свертке находится наркотическое средство «Микс», который он приобрел у ААВ Сверток был упакован в пустой б/у конверт, который опечатали и на нем все расписались. После чего сотрудники полиции попытались задержать ААВ, но им это не удалось, ААВ удалось скрыться.
 
    - показаниямисвидетеля ШАЮ (л.д. 36), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, который показал, что 20.09.2013 в дневное время сотрудники полиции пригласили его в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку поучаствовать в контрольной закупке наркотических средств в качестве понятого. Он согласился. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ДВЮ
 
    - показаниямисвидетеля ОАП (л.д. 50), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, который показал, что 20.09.2013 он проводил ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ААВ в качестве закупщика наркотических средств был задействован МЕВ, которому были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, на которые он должен был приобрести наркотическое средство «Микс» у ААВ ОАП попросил оперуполномоченного ПСА, ПЕА и ПАВ оказать ему помощь в задержания гр. ААВ Доехав до А, МЕВ вышел из автомобиля и пошел в сторону А, где остановился около продуктового киоска, куда через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ 2109 белого цвета, государственный номер ..., из машины вышел ААВ к нему подошел МЕВ и что-то ему передал, ААВ также что-то ему передал. После чего МЕВ подошел к машине, где в присутствии понятых добровольно выдал сверток полиэтилена с наркотическим средством, который приобрел у ААВ ПСА в это время перекрыл автомобилем выезд ААВ затем ОАП подошел к автомобилю ВАЗ 2109, показал удостоверение ААВ, представился сотрудником полиции и попросил выйти из автомобиля. В это время ПАВ и ПЕА подходили к автомобилю с задней стороны. После чего ААВ включил заднюю передачу и начал движение задним ходом на оперуполномоченных ПЕА и ПАВ после непродолжительной попытки ААВ скрылся. Задержать его не представилось возможным.
 
    - показаниямисвидетеля ПСА (л.д. 33), которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и не были оспорены подсудимым, который показала, что 20.09.2013 о/у ОУР ОП «Кузнецкий» ОАП проводил проверочную закупку наркотических средств в отношении ААВ, и он совместно с оперуполномоченными ПЕА и ПАВ оказывали содействие ОАП В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОАП
 
    Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, а именно:
 
    Из акта проверочной закупки от 20.09.2013 следует, что в этот день МЕВ в 16 часов 20 минут приобрел за деньги в сумме 500 рублей у ААВ 1 сверток полиэтилена с веществом зеленого цвета, который добровольно выдал в присутствии понятых, при этом, МЕВ пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство курительная смесь «микс», сверток был упакован в пустой бумажный конверт, проклеен и опечатан печатью (л.д. 6-8, 9-10).
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.10.2013 в помещении ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку были осмотрены материалы ОРД, проведенных в отношении ААВ 20.09.2013 (л.д. 39-40), которые постановлением от 21.10.2013 были признаны и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств - иных документов, и хранятся при уголовном деле (л.д. 41).
 
    Согласно справки об исследовании № от Д вещество, представленное на исследование, изъятое у гр. МЕВ, является наркотическим средством содержащим в своем составе ... и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент проведения предварительного исследования составляет 0, 393 грамм (л.д. 19-20).
 
    Выводы заключения эксперта № от 02 ноября 2013 года содержат сведения о том, что представленное на исследование добровольно выданное МЕВ, вещество (объект № 1), является наркотическим средством, содержащим ..., масса наркотического средства на момент проведения предварительного исследования составляла 0, 393 грамма, указанное наркотическое средства было осмотрено (л.д. 30), и постановлением от 08.11.2013 признано и приобщено к уголовному делу в качестве доказательств, и хранится в камере хранения ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 44-46, 47-48).
 
    Протокол выемки от 26.11.2013 содержит сведения об изъятии у МЕВ детализация входящих, исходящих соединений абонента с номером №номер телефона, которым пользовался МЕВ) за период с 01.09.2013 по 23.09.2013 на 3 листах формата А4 (л.д. 53), в ходе осмотра указанной детализации установлено, что в строке за 20.09.2013 в 16:15:22 имеется исходящий звонок на номер 89521723008 – номер телефона, которым пользовался ААВ во время совершения преступления (л.д. 54), постановлением от 29.11.2013 указанная детализации была признана доказательствами и приобщена в качестве иных документов к уголовному делу № (л.д.55).
 
    Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
 
    Выводы экспертов подробны и обоснованны, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности ААВ
 
    Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
 
    Поэтому, оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ААВ в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.
 
    В судебном заседании с учетом всех исследованных доказательств, объективно установлено, что ААВ незаконно, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, достоверно зная, что реализует наркотическое средство, и что его оборот запрещен на территории РФ, и, имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, пытался сбыть его, продав за деньги в сумме 500 рублей МЕВ, но не успел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к., так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, которые изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство.
 
    Судом установлено, и подтверждается материалами уголовного дела, что незаконный сбыт наркотического средства имел место в процессе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов. По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, при котором происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать, по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    При этом, квалифицируя действий ААВ по признаку совершения их в крупном размере, учитывая количество наркотических средств, которое подсудимый пытался сбыть МЕВ – а именно 0, 393 грамма, суд, с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признает указанное количество крупным размером.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ААВ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении ААВ признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим (л.д. 65), путем дачи признательных показаний, активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу судом не установлено.
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ААВ, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), соседями – положительно, трудоустроен и с места работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 68-69) на учете в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка в настоящее время не состоит, проходил в 2005 году обследование по направлению РВК (л.д.64), состоит на учете в наркологическом диспансере г. Новокузнецка с 2008 года (л.д. 63).
 
    Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому ААВ
 
    Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление только в виде лишения свободы.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд при определении наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ААВ возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.
 
    Вместе с тем совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного виновным преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ААВ наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
 
    При определении размера наказания суд также учитывает, что оно является неоконченным, в связи с чем, назначает наказание за совершение данного преступления с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Решая вопрос о сроке наказания, суд также принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф, и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного ААВ преступления и степень его общественной опасности, суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Так как ААВ совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, то, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях исполнения приговора в связи с назначением ААВ реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ему без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ААВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения ААВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
 
    Срок наказания ААВ исчислять с 21 марта 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 февраля 2014 года по 20 марта 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - наркотическое средство, содержащее в своем ..., массой 0, 393 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий» УВД России по г. Новокузнецку – уничтожить;
 
    - детализацию входящих, исходящих соединений абонента с номером № (номер телефона, которым пользовался МЕВ) за период с 01.09.2013 по 23.09.2013 на 3 листах формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела № №, хранить при материалах уголовного дела № №.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.В. Пластинина