Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Дело № 1 - 23/2014
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,
подсудимого: Артемьева А.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №
а также потерпевшей Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:
Артемьева А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Артемьев А.В., 08 декабря 2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к Р., в ходе ссоры, взял из помещения кухни указанной квартиры кухонный нож, с которым прошел в помещение комнаты, где удерживая в правой руке указанный нож, умышленно нанес лежащей на полу Р., один удар ножом в правую область грудной клетки, причинив Р., проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки на уровне третьего межреберья по окологрудинной линии, осложнившееся повреждением ветви грудной артерии, скоплением воздуха и крови в правой плевральной полости, геморрагическим шоком и правосторонней очаговой посттравматической пневмонией. Согласно заключению судебно медицинской экспертизы, полученное Р. проникающее ранение грудной клетки принесло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимый Артемьев А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Артемьев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Артемьева А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Психическое здоровье подсудимого Артемьева А.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, положения ч. 7 ст. 316 УПКРФ, а также личность подсудимого Артемьева А.В., который, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб по факту негативного поведения в быту не поступало, на учете у врачей-специалистов не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Артемьева А.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артемьева А.В., учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Артемьева А.В., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбытия наказания, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Артемьева А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьАртемьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) годя 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Артемьеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Артемьева А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От взыскания процессуальных издержек осужденного Артемьева А.В. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу; <данные изъяты> - возвращены по принадлежности потерпевшей Р.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов
